Персональные данные. АИЗ в связи с отпиской

В  суд

Административный истец: С

Дата рождения

Место рождения

Адрес: 

Административный ответчик: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу

 Пр. Ленина, д.39, а/я 337, Екатеринбург, 620000

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное КоАП РФ (приложение №1). В ответ 28 марта 2017 за подписью заместителя начальника Роскомнадзора по УрФО А.А. Ермакова получено официальное сообщение (приложение №2) об отказе в привлечении к ответственности подозреваемых  правонарушениях лиц по надуманным основаниям.

1. Относительно оснований отказа

1.1. В качестве правового основания отказа от привлечения к ответственности за передачу и обработку персональных данных  административный ответчик  привел ссылки на ч.15 и 16 ст.155 ЖК РФ, которые относятся к случаям внесения платы через банковских или платежных агентов, тогда как причастный , по нашему мнению к правонарушению,  АО "Расчетный Центр Урала" не относится ни первым, ни ко вторым.

1.2. В качестве отказа от привлечения к ответственности за правонарушение административный ответчик сослался

а)на договор управления от 15.01.2013,

в котором, по его мнению, есть

б)пункты 2.3.1;   2.3.2; 2.3.3. Из обжалуемого сообщения следует далее, что в названных пунктах Управляющая организация самостоятельно определяет способ и порядок выполнения своих обязательств по договору.

1.2.а

На самом деле никакого договора управления управляющая организация не заключила со мной ни 15 января 2013, ни в иные сроки. Протокол общего собрания собственников помещений от 29 декабря 2012 не содержит никаких приложений (приложение №3), что означает отсутствие принятого собранием проекта договора, а в равной мере означает, что принятых собранием существенных условий договора управления вообще не существует в природе. Поэтому если какие-то лица используют документ, поименованный как "договор управления от 15 января 2013", то такой документ не имеет никаких правовых последствий, он ничтожен, как составленный с нарушением установленного порядка осуществления управлением домом.  

1.2.б

Что касается "полной свободы рук" управляющей организации, якобы указанной в пунктах 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3. Договора управления, то они дополнительно свидетельствуют о ничтожности документа, названного административным ответчиком "Договором управления", посколькув отличие от иных юридических лиц, обладающих универсальной правоспособностью, для управляющих организаций установлена специальная правоспособность (ст. 49 ГК РФ), что подтверждается, в частности, решением Верховного суда РФ от 08.06.2012г. № АКПИ12–604, в котором  определено:

«…управляющая организация, товарищество или кооператив,не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг.»

Вся деятельность управляющей организации должна протекать под контролем собственников помещений, как это установлено Правилами и Стандартами осуществления деятельности по управлению домом. Отклонения от Правил и Стандартов влечет за собой серьезную ответственность по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (штраф на должностных лиц в размере 50-100 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет; на юридических лиц – 250-300 тысяч рублей).

3. Относительно ссылки на норму права

В качестве мотива отказа от привлечения к ответственности за правонарушение административный ответчик приводит также ссылку на п.5 ч.1 ст.6 Федерального закона 152-ФЗ. В указанной норме права указано о возможности обработки персональных данных для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Однако не существует договора, в котором административный истец является стороной или поручителем. А что касается приобретения выгод, то при изложенных в заявлении обстоятельствах, это воспринимается как издевка.

4. Относительно нарушенных конституционных правах

Необоснованным решением об отказе привлечь к ответственности виновных в незаконной обработке моих персональных данных, привлекаемое как административный ответчик юридическое лицонарушило

конституционные права истца (ст.33 и ст.

45 Конституции РФ). В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении № 42-0 от 25.01.2005

Конституция РФ гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

В упомянутом Определении указано, что право на обращение включает в себя право каждого обратившегося в государственный орган на получения на свое обращение законного, обоснованного и мотивированного решения соответственно должностного лица. Однако оспариваемое решение не содержит законного и обоснованного ответа - ссылка на п.5 ч.6 ст. 5 Закона "О персональных данных" абсолютно не применима к нашим условиям.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ бремя доказательств отсутствия нарушений возлагается на административного ответчика.

5. Отсутствие документов по обжалованию по административной линии

В вышестоящий орган жалоба не подавалась в связи с тем, что по Конституции все ветви власти самостоятельны - административный истец считает целесообразным прибегнуть к судебной защите, полагая что с личным участием в судебном разбирательстве заявителю удастся обеспечить защиту своих нарушенных прав эффективнее, чем ведомственное разбирательство без моего участия. Поскольку жалоба по подчиненности не подавалась, таких документов не существует.

6. Относительно высшего юридического образования

Упреждая возможное оставление без движения ссылкой на п п.2 пп.2 ст.125 КАС РФ (о высшем юридическом образовании), обращаем внимание на п.9 ст.208 КАС РФ, согласно которому

при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов … граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей». Таким образом, необходимость иметь высшее юридическое образование возникает только при «рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов.

В данном деле не предусмотрено оспаривание нормативных правовых актов. Поэтому не требуется представлять документ о высшем юридическом образовании.  

7. Относительно оплаты госпошлины

В жалобах в суд на нарушение конституционных прав, которые подаются в порядке КАС РФ, заявитель вправе поставить вопрос об освобождении от оплаты госпошлины на основании п.3 ст.3 НК РФ.

«Недопустимы … сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав».

Трехмесячный срок для обжалования решений должностных (ч.1 ст. 219 КАС РФ) не пропущен.

Согласно ч.3 ст. 24 КАС РФ Заявление (Жалоба) может быть подано по месту жительства заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь

-         ст. ст. 18, 33, 45, 46, 52, 120 Конституции РФ;

-         ст. ст. 155 ЖК РФ;

-         Федеральным законом 152-ФЗ “О персональных данных”;

-         п.1 ч.1 ст. 10 закона 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений …",  

-         ст.ст. 124 КАС РФ;

-         п.3 ст. 3 НК РФ;

ПРОШУ:

Признать незаконным отказ государственного органа, привлеченного в качестве административного отвечтка, в привлечении к ответственности виновных лиц за незаконную передачу и обработку персональных данных административного истца

Ходатайствую об освобождении от уплаты госпошлины в связи с тем, что настоящее обращение направлено в защиту конституционных прав на обращение и на государственную защиту

ПРИЛОЖЕНИЕ

1. 1.    Обращение в территориальный орган Роскомнадзора РФ
2. 2.    Официальный ответ на обращение
3. 3.    Протокол общего собрания
4. 4.     Копия настоящего для административного ответчика

Подпись        

дата