Деятельность России определяется не экономической целесообразностью, а политическими амбициями

«Выгоду от строительства новых гигантских нефте- и газопроводов получает не бюджет страны, а достаточно узкий круг людей, возглавляющих контролируемые Кремлем национальные компании, и входящих в ближайшее окружение Путина, – заявил эксперт. – Кроме этого, подобные проекты являются для Кремля очень действенным инструментом внешней политики. Подобного политического и экономического рычага нет ни у одного правительства в странах Запада».

В качестве примера подобной политики специалисты обычно называют газопровод «Сила Сибири», строительство которого откладывалось в течении последних лет из-за беспрецедентных затрат, оцениваемых в 55 млрд долларов. Несмотря на то, что стоимость самого трубопровода и расходы на освоение новых месторождений в Восточной Сибири, необходимых для получения дополнительных объемов газа, делают проект нерентабельным, структуры, аффилированные с «Газпромом», уже начали работы в регионе.

«Строительство трубопровода не только позволит предпринимателям из ближнего круга Путина получить дополнительные доходы, но и предоставит Кремлю дополнительные возможности в отношениях с Китаем», – говорит Илья Заславский.

Точно также «экономически бессмысленные» трубопроводы «Турецкий поток» и «Северный поток» обогащают представителей российской политической и бизнес-элиты, одновременно позволяя исключить Украину из схемы поставок газа в Западную Европу и Турцию.

«Стоимость транспортировки газа по “Северному потоку” сейчас идентична или выше стоимости доставки с использованием традиционного транзита через Украину, – говорит Заславский. – Но этот газопровод позволил Кремлю добиться серьезных политических успехов, подготовив почву для превращения Германии в основной центр распределения российского газа в Европе».

О том, что Россия использует запасы нефти и газа в качестве одного из основных инструментов своей внешней политики, на Западе говорят уже не первый год. В 2009 году Госдепартамент США создал специальный отдел, главной задачей которого стало оказание помощи странам Восточной Европы в «уменьшении зависимости» от поставок из России. Тем не менее, результаты этой работы эксперты оценивают, как «достаточно скромные».

«Я не могу сказать, что это нерешаемая проблема, – продолжает Заславский. – Есть пример Литвы, которая смогла построить собственный терминал для приема сжиженого природного газа. Да, безусловно, страны региона долго к этому готовились, оценивали все плюсы и минусы крупного проекта. Но сразу после этого “Газпром” не только снизил цены, но и перестал вести себя подчеркнуто агрессивно во время переговоров с представителями не только Литвы, но и всех Балтийских государств. Это действительно большая проблема для государств бывшего СССР и стран Восточной Европы, но возникла она не сегодня. Зависимость от поставок нефти и газа была искуственно создана Советским Союзом во времена образования Варшавского договора в том числе и для того, чтобы иметь инструмент политического и экономического влияния на своих союзников и сателлитов».

 То есть, именно для реализации этой идеи и была создана существующая инфраструктура, и избавиться от этой зависимости невозможно?

 Я не думаю, что эту систему нужно полностью ломать. Достаточно заставить российские компании работать прозрачно, по европейским правилам, и избавить их от соблазна заниматься политическим и экономическим шантажом в самые чувствительные периоды. Кроме того, есть уже сложившееся представление о том, что любые поставки российского газа или нефти угрожают безопасности и даже суверенитету государства. Но это далеко не так.

В качестве примера можно привести Болгарию. Самая большая «энергетическая уязвимость» этой страны возникает во время пиковых нагрузок – зимой или в разгар самого жаркого лета. Именно в эти периоды Москва инициировала искусственные энергетические конфликты в 2006 и 2009 году, добиваясь политических и ценовых уступок.

Выход заключается в том, чтобы найти альтернативный источник поставок нефти или газа, который поможет решить проблему на короткое время и только в течении пикового периода.

Именно этим сейчас занимаются страны Восточной Европы, строя альтернативные пути доставки энергоресурсов, интерконекторы и газохранилища.

Для них даже сравнительно небольшие поставки газа из Азербайджана, например, а не из России, могут сыграть огромную роль в пиковое время.

 То есть Кремль использует поставки энгергоресурсов в качестве основного инструмента и экономического и политического шантажа?

 Да, нередко за энергетическими спорами стоят сугубо политические интересы. В 2006 и 2009 годы Россия пыталась продемонстрировать европейским правительствам, что Украина не является достойным партнером и вообще не может считаться нормальным государством. Именно Киев тогда обвиняли в срыве поставок в Европу, хотя вентиль закручивали в Кремле.

Есть серьезные исследования, которые показывают, что в первые два срока правления Путина «Газпром» не менее 50 раз использовался в качестве инструмента давления и шантажа в отношениях с ближайшими соседями и европейскими странами. Во всех случаях речь шла о решении исключительно политических задач, никак не связанных с экономикой и коммерцией.

В первой половине 2015 года, например, Путин пытался остановить реверсивные поставки в Украину газа, продаваемого в Европу. Тогда поставки по трубопроводу «Северный поток-1» были резко и без внятных объяснений снижены.

Но в Европе это прекрасно понимают, и сейчас вкладывают серьезные ресурсы в развитие альтернативной энергетики – солнечной, ветряной... В Дании начали использовать метан, производимый из навоза. Но Восточная Европа пока отстает, и для полноценного развития таких источников там просто не хватает политической воли.

 Некоторые наблюдатели на Западе считают, что ситуация с поставками энергоносителей из РФ в страны бывшего СССР и Европу не изменится до тех пор, пока российские компании вместо того, чтобы заниматься бизнесом, будут выполнять политическую волю Кремля.

Я уже давно призываю людей, имеющих дело с Россией, прекратить считать, что в Российской Федерации есть частные компании, и есть государственные. Система устроена так, что якобы «частные» компании всегда действуют в интересах Кремля, и выполняют политические решения руководства страны. Все небольшие и средние компании уже уничтожены или контролируются чиновниками.

Что касается крупных компаний, которые позиционируют себя, как частные предприятия, то и они полностью контролируются представителями власти или людьми, связанными с режимом. Именно от Кремля зависит, получат ли они налоговые льготы или экспортные преференции, так что о проведении независимой экономической политики говорить вообще не приходится.

Выступая на конференции, организованном вашингтонским «Фондом поддержки демократии» вы заявили, что санкции, введенные странами Запада в отношении России, не эффективны и не принесли результата.

 Я считаю эти санкции поверхностными. К тому же, нужно сначала понять, что именно мы можем считать результатом введения санкций. Если цель заключалась в том, чтобы послать некий сигнал руководству РФ или как-то отреагировать на действия Москвы, то этот результат был достигнут.

Но можно сравнить эти действия с политикой стран Запада в отношении Ирана. Когда стало ясно, что деньги, полученные от продажи нефти и газа, Тегеран будет использовать для финансирования программ по создания ядерного и ракетного оружия, западное сообщество серьезно перепугалось. Европейским и американским компаниям было запрещено работать в Иране, Тегерану запретили торговать энергоресурсами, а посредников, которые попытались делать на этом бизнес, преследовали и ловили по всему миру.

В свою очередь, и «Газпром» и «Роснефть» легко находят способы обходить санкции, введенные после Крыма. Они выпускают еврооблигации, руководители этих компаний продолжают ездить в Лондон и выступать на мероприятиях Международной нефтяной недели. Западные компании продолжают разрабатывать совместные проекты и с «Газпромом», и с «Роснефтью». Более того, ряд новых соглашений был подписан уже после начала конфликта на Украине.

На мой взгляд, проблема заключается в том, что руководители стран Запада до сих пор не хотят полностью разрывать отношения с Россией, и все еще пытаются договорится с Кремлем, надеясь, что он изменит свою политику в том числе и в энергетической сфере. Но, как мне кажется, этим надеждам не суждено сбыться