Воды! ВОДЫ!
Автор: Топчий
Начну с банальностей.
В ближайшее время одной из главных проблем в мире станет катастрофическая нехватка питьевой воды. Но это не совсем корректная постановка вопроса.
Дело в том, что вода — это самый главный минерал, необходимый для челолвека, и который встречается в природе в чистом, «самородном» виде. (За исключением кислорода, но кислород на Земле в виде минерала не встречается) На добычу и получение любого другого вещества минерального происхождения в чистом виде требуется громадное число механических, физических и химических процессов. И это, естественно, переходит в их стоимость и цену.
Главные затраты при использовании воды — это цена её транспортировки. Воду не надо выкапывать из земли , плавить, очищать от рудных примесей — нужно просто прийти и взять. Но уже и это становится непреодолимой трудностью. Казалось бы , чего проще - взять воду там где её много и переправить туда, где её не хватает. Но, как говорилось в старом анекдоте, отнюдь. Вода, которую собирались ( и , кажется, всё ещё собираются ), поворачивать из Сибири в Среднюю Азию, придет туда непригодной для прямого использования, поскольку будет минерализована по пути (соленой, говоря проще). Айсберги, которых собирались перетаскивать из Антарктиды, если и дойдут до места , по пути станут бриллиантовыми. И т.д.
При этом существует парадоксальное обстоятельство. Дело в том, что чистая вода есть везде - даже в самом центре самой безводной пустыни она есть. Вода есть в воздухе. И , по крайней мере частично, проблема её получения, осаждения дистилята из воздуха, была решена, приблизительно, во времена, где то между приручением кошки и изобретением колеса. Еще во времена палеолита насыпалась куча камней ( как правило, в жарком засушливом месте) и к утру получали на выходе несколько литров воды.
Вершиной этой технологией, повидимому, стало водоснабжение античных городов в Крыму, где есть много гор, и мало источников питьевой воды. Склон горы, возвышавшийся над городом, засыпали галькой, и, по дренажной системе, сконденсированная вода стекала в городские водопроводы и цистерны. Кроме того, богатые дома имели собственные каменные дистиляторы на хозяйственном дворе дома.
Но эта технология, при огромных размерах дает слишком малый выход полезного продукта. Правда. В журнале «Наука и жизнь» за 1988 год была опубликована статья, своего рода лебединая песня Туркменского Института Пустынь. Там описывались последние разработки этого института.
В частности очень простой и действенный метод полива сельскохозяйственных посадок. Например, чтобы в безводной местности прижилось дерево, саженец над окружить кучей гальки высотой в полтора метра. Дерево не будет нуждаться в поливе. Если сделать кучу из пенопластовой крошки, достаточно тридцати сантиметров. Насколько мне известно, эту технологию используют в Ср.Азии на садовых участках. По недостоверной информации её практикуют в Израиле. Итак, результат поисков длинной в несколько десятков тысяч лет: всё та же куча камней, песка была заменена современными материалами. Т.е. кучей пенопласта.Эффективность удалось поднять в пять раз.
Есть конечно и другие пути. По большому счёту все они сводятся к той или иной конструкции рефрижератора. Вот например на этой картинке (рис. 1) изображен не нефтеперегонный завод, и не завод по проиводству полипропилена - это все тот же дистилятор. Производительность по-видимому большая, однако о стоимости произведенного дистилята скромно умалчивается. Если к этому еще добавить, что предполагается использовать для его работы альтернативные источники энергии - кремниевые батареи или ветряки - то вкрадывается подозрение, что если бы просто засыпать мелким камнем склоны холмов, результат был бы значительно экономичнее.
Во всяком случае саудовцы просто и без затей опресняют морскую воду , сжигая нефть.
Есть менее амбиционые конструкции - маленькое устройство, расположенное на кухне, работают от сети, дает с десяток литров воды в сутки... И опять же, есть сомнение - а может привозить воду в бутылках выгоднее? (Во всяком случае, не так хлопотно.)
Есть и более экзотичные устройства. В начале 90-х в Саудовской Аравии какой-то швед испытывал установку в виде стеклянной пирамиды, где в качестве накопителей влаги использовал старые газеты.
Наконец в Израиле. Здесь начали выпуск установок мощностью 5 тыс. литров в сутки, стоимостью 100 тыс. долларов. Государство отказалось закупать — слишком дорогое удовольствие...при этом опять та же песня - работает на альтернативных источниках энергии. Это значит, что к первоначальной стоимости надо приплюсовать цену ветряка, плюс его установку, плюс обслуживание, плюс гарантированное время работы... Короче говоря, механические устройства для осаживания воды из воздуха, пока что нашли для себя единственное место применения, где несомненно уместны. Это космическая станция.
Тупик. Ситуация до боли напоминает историю с альтернативной энергетикой. Общепризнано, что практически идеальным заменителев углеводородов в энергетике является водород которого на Земле сколько угодно. Вся беда в том что для того чтобы его получить, требуется еще одна альтернативная энергетика. Ну что же, давайте разбираться Нельзя сказать что ничего не делается. Нельзя сказать, что те, кто пытаются найти выход, неумелые или недостаточно предприимчивые. Но тогда почему же нет результата? В чём же безвыходность ситуации?
Проще всего найти причину в инерции мышления.На ранних электродвигателях устанавливали золотники, клапаны и даже топки. На ранних автомобилях место водителя бвло приподнято и иногда там даже устанавливали гнездо для кнута. Вспоминается
пример У. Конгрева-старшего. Столкнувшись, в восемнадцатом веке, с применением индийцами пороховых боевых ракет, он попытался начать их производить в Англии. Разумеется , улучшив. Главным улучшением стал громоздкий колесный лафет, который полностью лишал ракету всех её преимуществ. ( Поясню, что ракеты в войнах XIX-го века, запускались с треножника, раза в два-три больше, чем фотоштатив). К этой теме мы вернемся.
Безысходность ситуации в том, что черезвычайно высокий уровень компетентности сочетается с абсолютной некомпетентностью. Каждый пытается улучшить процесс со своей точки зрения. При этом специалист по климату ничего не понимает в криотехнологиях. Аэродинамик меньше всего озабочен материалами. Все вместе — плохие экономисты. И т.д. В результате - множество красивых, по своему эффективных решений, и ни одна не решает главную проблему.
В истории науки и техники множество подобных ситуаций. Для примера, возьмем историю изобретения фотографии. Даггер почти двадцать лет, в основном методом тыка, искал способ создания и закрепления фотоизображения. Наконец ему это удалось , он вышел на рынок со своей даггеротипией. Которая просуществовала меньше десятка лет, потому что ознакомившись с процессом, профессиональные химики пожимали плечами: почему он не обратился к нам, мы бы ему тут же назвали с десяток фотохромных веществ. И действительно, не прошло и четырех лет, как Надар создал фотографический процесс на основе солей серебра, который, в различных модификациях, просуществовал до наших дней, и продолжает успешно применяться, правда не так широко, как в ХХ-м веке.
Согласно одному из законов Бартини, часто изобретению препятствуют не объективные обстоятельства, скажем, недостаточный научно-технический уровень, а психологические.
Обычно считается что это задерживает открытие на несколько десятков лет. Но если вдуматься, что мешало построить дельтаплан во времена Архимеда, или даже фараонов? Что такое было у Эдиссона, и чего не было, скажем, у Герона, чтобы изобрести фонограф в те ещё времена? Или, допустим , оптический телеграф для нужд Римской империи, или в Китае? А если приплюсовать сюда же обнаруженные при раскопках на Ближнем Востоке электрические батарейки, то рождаются вопросы совсем уже смелые... Это если не вспоминать, что все компоненты пороха были известны еще в каменном веке.
По-видимому, главным препятствием в решении проблемы получения воды из воздуха была и остается экономика. Выгодней возить с собой в пустыне бурдюки с водой, или бочки на борту корабля, чем громоздкие дистиляторы. А там, где не хватает самородной воды, люди просто не живут.
Именно сейчас, когда стало не хватать не только воды, но и пространства, стали востребованы площади, которые раньше не использовались, из-за резкого увеличения числа людей на Земле, возникла необходимость в новых методах получения жизненно необходимых рессурсов.
Естественно, экономические факторы при этом не кажутся такими уж важными. Возьмем для примера израильскую установку. Она стоит 100 тыс.$, и даёт 5000 литров воды в сутки. Индийское правительство купило одну такую установку для деревни, в которой живет 600 человек. Итого, получается меньше 10 литров на душу. Неизвестно, будут ли выплачивать жители стоимость этой установки, а также жалованье тем, кто за ней присматривает, однако электроэнергию государство предоставляет бесплатно. ( Следует добавить, что далеко не во всех засушливых регионах есть доступная электроэнергия. Отсюда постоянное воркованье об альтернативных источниках.) Иными словами, при всем уважении к прогрессу, проще возить питьевую воду в цистернах. Это при том, что людям нужно не только пить, но и есть, а для сельскохозяйственного использования полученой воды явно маловато.
А теперь о главном. Обычно, после подобного вступления, следует описание какой-нибудь установки или процесса. Который сказочным образом решит все затруднения. Так вот, у автора решения нет. Данный текст появился исключительно для того, чтобы обратить внимание на проблему тем специалистам, которые о ней даже не задумаются и, возможно, обозначить пути её решения. Более того, автор надеется, что люди добрые, которые её прочитают, возможно подскажут, или придумают что-то ещё, что возможно её решит. Добавлю - проблему получения воды из воздуха, потому что любые другие процессы, будь то солнечные опреснители, или атомные, или нефтяные, всё равно сводятся всё к той же дистиляции и при этом делают полученный продукт непомерно дорогим. (Есть еще и химические методы, но они уже совсем за пределами экономики.)
Итак, что мы имеем. Первый, самый древний, надежный и дешевый метод — получение дистилята за счёт естественного перепада температуры воздуха. У него множество достоинств, но главный недостаток — черезвычайно низкая эффективность, плюс громодкость.
Вторая — охлаждение воздушной массы за счет внешнегго источника энергии. Эффекивность очень высока, но при этом резко повышается стоимость, резко снижается надежность и долговечность.
Всё тот же Бартини писал, что когда стоит дилема или-или, решать её надо и—и.
Устройство должно быть и экономичски выгодным, и максимально автономным, и простым, и долговечным... (Стоит напомнить, что античные дистиляторы фактически пригодны к применению и по сей день!)
Строго говоря, догадка о том что проблема всё-таки разрешима пришла автору, когда он увидел по телевизору передачу об умельце, который продемонстрировал дистилятор ( попросту — самогонный аппарат) величиной с полспичечного коробка. Причем с очень высокой производительностью.
Так вот, это умелец был инженером-конструктором криогенных ракетных двигателей.
Если при этом принять за основу всё ту же кучу гравия или песка...
Среди прочих материалов автору попалась заметка о том как один хозяин садового участка решил проблему полива, создав установку (насыпав кучу из мелких камешков) объёмом 2,5 кубометра, стабильно получая в условиях Подмосковья от 50 до 350 литров воды в сутки. Если бы он применил другие материалы, к примеру пенопластовую крошку, эффективность его установки повысилась бы, предположительно, в пять раз, т.е., по максимуму, давала бы 1500 литров воды в сутки. Но ведь это уже порядок все той же израильской учтановки (5000 л/сутки)! При том что куча пенопласта стоит значительно дешевле 100 тыс.$!
Это вовсе не решение. Потому что это всё таже кустарщина. Т.е. это не выход. Это только указатель, который показывает путь к выходу.
А вот теперь пойдут реальные соображения, как найти выход. В попкулярном фантастическом рассказе удалось создать антигравитационную установку просто собрав различных специалистов и убедив их, что это возожно.
А решить нашу проблему возможно только совместными усилиями специалистов, которые даже помыслить о совместной работе не могут. Можно еще как-то представить сотрудничество метеоролога и инженера-аэродинамика, но как можно представить инженера-ракетчика, которому предстоит сделать устройство, применяя такие материалы как стекло, гранит, базальт, возможно, вулканическую пемзу? ( Потому что применение металлов и пластика резко снижает долговечность и надежность устройства, не говоря о дуракоупорности, ибо смекалистый местный житель тут же отнесет металлические детали на ближайший пункт сбора вторсырья). А при этом добавить еще и химика — специалиста по оптическим стеклам? (При чем тут оптическое стекло? Еще в начале пятидесятых, Френк Херберт описал, как коренные жители безводной планеты Дюна добывали воду при помощи фотохромных устройств, которые темнели под солнцем, сохраняя прохладу в конденсаторе, и становились прозрачными ночью, не препятствуя инфракрасному излучению, т.е. охлаждению внутри устройства.)
Кто этим займется ? На Российское государство никакой надежды. Может быть замечательная страна Израиль? Ведь со времен Моисея жители этих мест мучаются от безводности, и при этом в наши дни там есть и физики, и геологи и специалисты по криогенным двигателям, и аэродинамики, не говоря об экономистах... ( Быть может именно здесь удастся помириться наконец евреям и арабам, если Израиль даст им дешевую технологию, которая сделает пригодной для сельхозиспользования огромные массивы засушливых земель?)
Может быть великое государство Китай, территория которого на две трети — пустыни?
Не знаю , возможно... Правда остается еще одна, правда слабая надежда, самая малость: через интернет собрать творческую группу, в которую должны войти очень разные специалисты, способные к тому же на творчество, и готовые работать , не задумываясь о немедленном вознаграждении? Прямо скажу, на молодых надежды мало. Но возможно остались еще лузеры предпенсионного и пенсионного возраста, способные увлечься идеей, даже если им не заплатят за это немедленно?
Знаю одно: тот, кто решит эту проблему и запатентует это устройство, станет по-меньшей мере мультимиллионером.
Так что , как говорилось в советское время по телефону — ждите ответа.
Комментарии
При этом из кубометра воздуха можно получить не более 5 г воды, т.е. чтобы получить 1 л, нужно охладить до нуля или ниже 200 кубометров воздуха, ну а на 5000 литров - нужен уже 1 000 000 кубометров воздуха, охлажденный от 35 градусов до нуля. Вот отсюда и энергозатраты. Воду там нужно получать из природного газа, сжигая газ и конденсируя, образующуюся при сжигании газа воду, из кубометра газа можно получить до 1, 5 л воды, что в 300 раз больше, чем просто из воздуха. Так нужно смотреть, что выгоднее тянуть водопровод или газопровод, или переселить население поближе к воде.
есть таблица по которой легко посчитать сколько воды можно получить из воздуха различной температуры и влажности.
Понятно, что автору это не интересно, так как он даже не понимает причины конденсации воды из воздуха, поэтому и считает, что пенопласт лучше булыжников.
и попёрлись. и попёрлись
Ваш друг!
:-)
грязь сама отпадет через какое то время :)
из бюджета необходимо выделить 864 миллиарда, на создание проекта по созданию плана создания групп интенсивного отбивания
они могут жрать не сухую глину, насыщенную протеинами ( в глине постоянно кто-то дохнет), а сырую, влажную, даже совсем жидкую субстанцию глины, в местах лежбища крокодилов, в ожидании ливней...
и проблема воды на этих территориях будет решена
:-)
лямблии практически не обнаруживают своё существование
вам кажется, что вы пережрали или перепили... а это лямблии в печени резвятся
вот так
Комментарий удален модератором
изучающие и познающие не испытывают всё изучаемое на себе, но знания оберегают их от роковых ошибок и заблуждений
....как часто у вас печень пошаливает?
между прочим, многие родники в средней полосе заражены гепатитом
увы...
--
Часто мыться – вредно
http://vse120.ru/often-wash.html
Что же нам предлагает некий автор Топчий?
Например, вот такая фраза в начале статьи:"Дело в том, что вода — это самый главный минерал, необходимый для челолвека..."
И дело тут не в "челоЛвека", ибо ошибиться каждый может, дело в том, что автор утверждает вода есть минерал.
Напомню - минерал (от позднелат. "minera" - руда) - природное твёрдое тело с определённым химическим составом, физическими свойствами и кристаллической структурой, образующееся в результате природных физико-химических процессов и являющееся составной частью Земной Коры, горных пород, руд, метеоритов и других планет Солнечной системы. Изучением минералов занимается наука минералогия.
Если некий Топчий в начале статьи пишет о том, что вода есть минерал, то как возможно относиться серьезно к его статье и вообще читать ее дальше уважаемые участники КИ?
Как-то так...
Какое, конкретно, из перечисленных утверждений не подходит ко льду?
Если лед - это вода или лед - это пар, то, да, лед подходит по определению )))
"минерал (от позднелат. "minera" - руда) - природное твёрдое тело с определённым химическим составом, физическими свойствами и кристаллической структурой, образующееся в результате природных физико-химических процессов и являющееся составной частью Земной Коры, горных пород, руд, метеоритов и других планет Солнечной системы. Изучением минералов занимается наука минералогия"
Метеориты там есть, а вот про тучи-облака или атмосферные осадки ничего не сказано.
Вода не минерал (по определению), но минеральной ей быть не мешает... )))
Давайте не изобретать велосипед. Есть определение для "минералов", всё, что соответствует этому определению, есть минерал, а что не соответствует...
---------------------------------------------------
Чтобы ту или иную субстанцию можно было назвать минералом, она должна удовлетворять нескольким требованиям: иметь природное происхождение, быть неорганической, твёрдой, химически однородной и находиться в кристаллическом состоянии. Исходя из этого, сформировавшийся в природе лёд технически является минералом. Замороженную человеком в холодильнике воду минералом назвать нельзя.
а полярную шапку?
В курсе, что сталь ломается об лёд при температурах ниже 60 градусов мороза по Цельсию?
А искусственный алмаз - минерал?
Минералы могут быть мягкими, ковкими, пластичными, упругими, гибкими.
При последовательном перечислении требований нет ни одного, под которое не подходил бы лёд.
Он имеет природное происхождение, трёрдый, однородный и находится в кристолическом состоянии.
Или некорректное определение, или лёд - минерал).
Или Вы считаете, что лед, вода и пар имеют одни и те же физические свойства?
===========================================
Не всё так идеально, как кажется. Поскольку температура сгорания водородно-воздушной смеси в ДВС гораздо выше температуры сгорания смеси с углеводородами, азот, содержащийся в воздухе(где его больше, чем любых других газов), образует крайне токсичные соединения, не образующиеся при более низких температурных режимах сгорания. По токсичности и стойкости эти соединения переплюнут теперишний автомобильный выхлоп.
Можно, конечно, вместо воздуха использовать чистый кислород, но тогда это топливо будет "золотым".
Некоторые сомнения вызывает замена гальки на пенопластовую крошку(гранулы). Суть процесса конденсации влаги из воздуха - это выпадение её(влаги) в виде росы при соприкосновении тёплого воздуха (с парами воды) с холодной поверхностью, которая отводит тепло. Теплопроводность же пенопласта крайне низка, с чего тогда парам воды охлаждаться и выпадать росой?
Впрочем, я не спец в этих "водных" вопросах. Знаю только, что опреснение ещё проводят с помощью специальных мембран, пропускающих воду, но задерживающих соль.
Ну а про обратный осмос вы знаете.
Бытовые фильтры на основе обратного осмоса широко используются для бытовой очистки воды.
https://www.youtube.com/watch?v=RI_s-_lvz9A
из сопла в сопло
кто не хочет пить - тому по сопатке
"Нет, деньги мне, они мне душу согреют."
А уж опосля....
сёдня тоже дождь и никому не спицца, блин, каментируют и каментируют. как подстреленные, четыре блин утра, а они уже с клавой вобнимку
и про деньги забыли, все как один...
Не, у нас рынок или чего?
Возражать публичном пространстве стороне, не имеющей понятия о термо- гидро- динамике, теплообмене и энергетике изменения фазовых состояний вещества в чисто "оральной" дискуссии бессмысленно.
каждый должен заниматься своим делом в котором он хотя бы специалист с минимальным объемом базовых знаний...
Тем не менее даже самые примитивные технологические решения наших предков часто позволяли выжить в условиях полного безводия...
ишь, какой добрый, блин
кто будет сажать?
на госпрограмму выделим.... это... пять триллионов , и это только на проект плана посадок
потом покажем по тивилизиру. как путин и шойгу посдили свои деревА
и программа будет выполнена
мы выделим на план по перевозке почвы в солончаки ... это... пять триллионов и начнём показывать по тивилизиру, как первые фуры везут бабло, ой . почву в солончаки...
все будут умиляцца
перед камерой будем взмахивать бярозовой веникой
куда там надо...
собаки с собаколюбителями обосцут всё...
их блин моча ядовитая
два
обещаю и не вру
есть человек,
который мне не позволит НЕ ПОСАДИТЬ эти два дерева
сам он уже целый лес посадил,
у него свой лес, свой и настоящий
так что есть в России замечательные люди, есть
:-)
:-)
а мне будет уже не до смеха...
так что попала я капитально теперь, с вашими блин идейками
:-)
если начнут активно применять атомную энергию, всем капиталистам копец
кто это допустит, я спрашиваю?
кто допустит удешевления медикаментов в онкологии?
НИКТО
так и с водой
будут продавать по два литра на рыло, И ВСЁ
остальным - поллитра по карточкам, для неимущих
А теперь вопрос: Куда делась вода после всемирного потопа, которая покрыла всю Землю так, что оставались только верхушки гор? Ответ: большая часть снова ушла в Землю.
https://www.drive2.ru/b/2050661/ * http://chert-poberi.ru/interestnoe/kaddafi-ubili-iz-za-vody-a-ne-nefti.html
Автор сего http://zarubezhom.com/Woda.htm труда считает иначе.
А так - количество воды на планете постоянно, она никуда не девается и ниоткуда не прибывает.
Извините, уважаемые алармисты, что-то вы не туда смотрите.
А если дело коснёт ся Общего Блага , то ответом от них будет всемирная бойня .
В гаражах и мастерских можно встретить массы "Кулибиных" , но они работают тихо и авторов многих разработок просто не найти , а предлагаемое " изобретение" , да ещё с официальной регистрацией просто будет скрыто под сукном .
Неужели вы всё ещё не догадываетесь где живёте ! Я плачу ...
На запад если тащат , то свое, здесь нереализованное по различённым причинам, главная из которых Денег.нет на продолжение исследований и доведения до ума. У меня есть нереализованные, но доведённые до патентов идеи: Препарат для лечения рака кожи за одну инъекцию и одну процедуру физиотерапии, практически нетоксичный для человека. Препарат прошёл доклинику, а дальше все остановилось - денег.НЕТ. Другой препарат кровезаменитель, аналог "перфторана " -голубой крови, которую недавно на корню скупили американцы, от известного он отличается тем что хранится не в виде ледышки, а в жидком виде и при комнатной температуре, имеет низкую вязкость и более высокую стабильность. Препараты ждут, но дождутся ли они отечественных денег для продолжения работ?
Комментарий удален модератором
Правда, как только у энтузиастов появится первый намёк на результат, на их пути стеной встанут "корифеи" с приближёнными, а вместе с ними лица и корпорации, материально заинтересованные в сохранении существующих технологий. Разговоров много ходит, как, бывало, не только изобретения, но и изобретатели куда-то исчезали...
На пути встает не корифей, а финансирование
в 2008 предводитель аферистов вместе с Аузаном Санькой выпустили книжицу, "Русский мир с Медведевым", в Германии на германском языке... вот кто жрёт научные деньги... и не только они
таких институтов - пустышек по всей стране - тысяча тысяч
В том числе и добыча конденсированием: недавно попадалась информация - просто зарывают вертикально трубу и за счёт вентиляции горячего воздуха под землю с перепадом температур и, соответствено, изменением предела абсолютной влажности, добывают воды с избытком.
Вентилятор используют флюгерный, либо конвекторный, цена обозначена была в долларах, но на этом принципе любой дачник может на тысячу рублей сделать конденсатор литров на пять в сутки.
Однако, вопрос не в этом, основной вопрос в том, что сейчас можно не вставая с дивана сделать всё,что угодно: от космической ракеты и ядерной бомбы, до ребёнка и церкви.
Ну, разве законы запретят или пресекут компетентные органы, а других препятствий нет (да и существующие - условны).
Вопрос лишь в принципе самоорганизации в самообучаемую суперсистему.
и гумаги на них выдают, типа точка росы за такое бабло быть не может
а они есть, и будут... вот вам и ненужность водопровода, учитывая вредность помытия частей бренного тела чаще одного раза в квартал...
Значит, что? Правильно - сокращение населения…
….
А самый надёжный способ — оборот воды у космонавтов… Писаем в одну баночку + конденсат из воздуха, сливаем, фильтруем, перегоняем и….
Все наши реки текут по лесам, кроме тех, что текут по степям и городам.
Так что это НЕ НАША проблема. Она в какой-то мере наша в Крыму, но там вода есть -соленая, поэтому достаточно построить опреснительный завод на Азовском море, где вода менее соленая, чем в Черном Море, или протянуть водопровод от устья Дона или КУбани
везите бобров, они сохраняют воду
:-)
такое понастроят совершенно бесплатно - закачаетесь
будем гнать текилу
кактусы и финиковые пальмы
какие проблемы...
англичане давно уже сделали Байкал своим любимым местом отдыха
именно англичане лоббируют сдачу Байкала китайским коммунистам, в обмен за дешёвые производства
они междусобойчик заваривают, а "наши" за взятки распродают нас по кускам
Нужна вода - возьмите сток Ангары после Иркутской ГЭС, бутилируйте и продавайте Китайцам. Это никак не отразится на состоянии Байкала, а желающие получат настоящую БАЙКАЛЬСКУЮ воду со всеми инфузориями -туфельками и фекалиями байкальской нерпы
ага
.....наши офицеры гибнут в Сирии за водный запас, понятно
в случае возникновения нашего мощного влияния на Ближнем Востоке американцы сбросят фугас с чумой , и ага, и ещё раз ага
любое море можно уничтожить
подземная , скрытая вода - вот истинный запас
а бактерии вокруг моря станут не активными
:-)
сушь и глушь пустыни защитит всех , это вы праильно сказали про пустыню
так что идейка аховская, дарю
и трубопровод из гнилого Байкала до Израиля
это сколько бабла можно списать на такую пересечённую местность
красота
+++++++
1. Борьба за деньги в мире капитала, в котором мы и живем, все более обостряется...
2. Процесс Автоматизации уже давно стал Капиталу НЕ выгодным и по оценкам именно буржуйских экспертов это произошло с 70-х ПРОШЛОГО столетия!
3. Капиталисты производят продукцию ради ПРИБЫЛИ! А потому на рынке присутствует ХАОС в производстве товаров. Ибо КАЖДЫЙ Капиталист желает продать именно СВОЮ продукцию и именно КАК можно БОЛЬШЕ! Или, именно стремление к Прибыли и приводит к хищническому разбазариванию ресурсов... И конечно какой буржуй откажется заполучить 300% прибыли? Ради такой прибыли Буржуй и готов торговать ЧЕМ УГОДНО, хоть водой, хоть наркотиками. И нет такого преступлени...
Не надо делать из 3Д принтера монстра. Технология найдет свое место там где лучше всего будут видны его достоинства
с ними, этими луддитами в кубе, воопче с ума можно сойти
вся промышленность накроется медным тазом, сделанном на трёхмерном принтере...
все буржуи пойдут на дно автоматом... никаких агигархов, и народ преспокойно выгонит Путина из кремля - нехрен руководить, и нечем
водопроводом будет заведовать Чубайс, этот неубиваемый...
приватизирует кудыкину гору, откуда все реки России вытекают, и аллес капут, пойдём к нему на поклон с пустыми блин вёдрами...
Ну а деньги сейчас обычно не в кошельке, а на карточке
Если нитки, т о это не 3Д -принтер, а специальный ткацкий станок, управляемый компьютером. вот только неизвестно, где производительности будет выше, у бангладешских швей, получающих 100 долларов в месяц или у такого станка
И даже рабовладельцы знали, что богатство в дом приносит раб работающий на плантации... но никак не раб работающий в доме... Ибо раб в доме богатство ПОТРЕБЛЯЕТ! А потому далеко не каждый рабовладелец мог позволить себе рабов в доме. Только самые зажиточные... Сие понимал и Чичиков... Потому и собирал Мертвые души, на содержание которых тратиться НЕ надо! Но этого уже НЕ понимает Аркадий Хромов... Как не понимает Аркадий Хромов, что деньги на карточке имеют смысл только до тех пор, пока ЕСТЬ возможность перевести их в кошелек.... и только до этих пор....
... деньги сёдня есть на капремонт?
у всех есть, что характерно...
авот и для Чубайса за воду У ВСЕХ найдутся
отдал полпензии и упейся
остальное капает на капремонт
Ну и поскольку по теме Aleks Kotovich сказать больше нечего то удачи....
Я на даче закапываю под корень бутылки: под кусты - до 2 литров, под саженцы деревьев - до 5, под мощные кустарники и деревья - 10-литровки.
Дно обрезаю, пробку откручиваю почти на полную. При поливе наполняю ёмкости и закрываю родными жопками в перевёрнутом виде.
Так, кстати, вношу и жидкую подкормку.
Это позволяет растению пить день-другой.
Тут начитался и вот что хочу попробовать.
Закапаю бутылку, наполню голышами поставлю ветроуловитель - тут статья была про такую систему, дипломат сирийский публиковал: бадгиры.
Только надо додумать, как правильно смастерить такой портативный бадгир...
По-идее, если он несёт горячий воздух под прохладную землю, то будет кондесат на камнях.
Вода не испаряется в атмосферу (вроде), а собирается под полотном (так в анотации).
Хотя, материал тёмный, даёт дополнительный нагрев почвы...
От 70 до 80% (в разных регионах) воды потребляет сельское хозяйство; вот о нем и надо говорить. Вода для него есть - но около городов она сточная (грязноватая), у побережья - морская (соленая), в пустынях - подземная, солоноватая. Т. е. надо чистить (кстати, грамотное использование в с/х подземной воды горизонты не истощает, ибо "использованная" растениями вода в конечном счете опять под землю и попадает).
Можно опреснять (обратный осмос); термодинамика требует 1.41 кВт-часа на добычу 1 куб. м. пресной воды из моря; сейчас уже укладываемся в 2 кВт-часа! Плюс водоподготовка, оборудование денег стоит - и сейчас у нас в стране отпускная цена за опресненную воду примерно 60 центов за куб. м., и воды хватает всем.
Но это еще дороговато для крестьян 3-го мира, и обратный осмос уже не улучшить - больно он хорош, да и получается недорогая вода только на ОЧЕНЬ больших станциях, что ставит вопрос новых водопроводов.
Мы тут сейчас оформляем патент: опреснять бросовым теплом (50 градусов), стоить будет куб.м. воды центов 25-30, на небольшой установке даже, по 20 - 100 куб. м. в день..
Комментарий удален модератором
В средней Азии, да, в Африке да но не у нас. Вода в РСФСР : Была, есть и будет всегда. мало будет, льды растопим, но думаю, что до этого не дойдёт. Это надуманная тема.
В зверином обществе даже то, что даром становится ценностью.
Капитализм есть высшая стадия развития звериных стадо-стай. Так что скоро и кислород может стать идеально ценностью. Единственное радует , что следующее движение в развитии буржуй-системы это деградация стадо-стайных "прайдов".
Надеяться на получение прибыли за патент на изобретения в России не стоит.
Для промышленного производства пресной воды путём выпаривания из морской будут производиться передвижные по морю АЭС. Уже есть заказы на их производство.
Прагматичности в нас не хватает.Зачем тратить интеллектуальный ресурс на решение абсолютно не своей проблемы?