О талантливых испражнениях Веллера и Доренко и их эхо в Москве

По мнению Сергея Доренко, Михаил Веллер, якобы, пытается выглядеть ребёнком. Что значит пытается? Он и есть ребёнок, как и все талантливые и выдающиеся творческие деятели. Согласно психологии художественного творчества, благодаря способности сохранять в себе ребёнка, не зашоренного бездарными установками, так называемых «взрослых», любой художник сохраняет свой талант. Михаил Веллер один из таких. Он талантливый импровизатор и мастер слова. Он Ираклий Андронников нашего времени! Таков, на мой взгляд, механизм его успешного творчества в рамках «Эхо Москвы». И специфичность этой особенности нужно было изначально профилактически учитывать, дабы не потерять одного из ярких гостей Эха Москвы. Для того, чтобы объективно разобраться в этом конфликте, необходимо знать истинные мотивы поведения конфликтующих сторон. Ведущая Ольга Бычкова, казалось бы, на первый взгляд, имела вполне традиционные мотивы — создавать интерес радиослушателей. И всё-таки, контент-анализ этого конфликтного диалога показывает, что кроме этого Ольга проявила некую воспитательную твёрдость в отношении талантливого ребёнка Веллера, которая никакого отношения уже не имеет к первоначальному мотиву — формировать интерес у радиослушателей. Можно, конечно, предположить, что Ольга Бычкова была уверена, что своими вопросами, которые мешали Веллеру, вызовет намного больший интерес, чем тот интерес, который формировался в это время самим Веллером. Поэтому, во благо создания успешных творческих продуктов, вызывающих радость и интерес у слушателей, считаю, что редакция Эха Москвы , порой, должна идти на издержки в отношении своих радио-сальерей, так, чтобы они были более терпимы в отношении радио-моцартов. Поэтому Ольга Бычкова, благодаря профилактической установке главного редактора Эха Москвы, должна была иметь терпимость к роли терпящей мамочки во благо проявления таланта ребёнка Веллера.

Возможно, в других случаях, особенно тогда, когда в эфире имеет место взаимодействие сальери-сальери, твердость и упрямство радиоведущего было бы полезным. Сальериевские обиды на оскорбления всегда будут. Но не стоит забывать о многомиллионной армии радиослушателей. Они то в чём виноваты? Их то почему лишили слушать радио-моцарта? " Нет, давайте всё же будем взрослыми" — говорит Сергей Доренко. Ну, давайте! Тогда мы будем убивать Ребенка, который является психологическим основанием механизмов творчества! Некоторых гостей доводить до эмоции нужно и это усилит радиопрограмму, но с Веллером этот подход не стоило развивать! При этом, сам Сергей Доренко, на мой взгляд, имеет сильную эрудицию и достаточное остроумие, но в связи с возрастными психологическими трансформациями, его эмоционально-волевая сфера даёт некие сбои. Это чувствуется в его талантливых испражнениях в СМИ и видеороликах, которые для него самопсихотерапевтичны. При этом, можно предположить, что его самого "ушли" с Эха Москвы по той же причине, что и Веллера, то есть за то, что он ребёнок, которому должны служить всякие папки и мамки из радио. Общаясь с Веллером, Доренко общался как со своей Тенью, которую сам же и унизил. Оба они хорошие артисты публицистики, но разница между ними в том, что один из них служил на некоторых лиц за деньги, а другой в этом, пока, не замечен! Вопрос о завышенной самооценке Михаилом Веллером самого себя, на основании которой, якобы, он проявил некое невежество к тем, к кому пришёл в гости, не стоит. Он стоял бы, если бы Веллер не был в тренде и не формировал мощный рейтинг для Эхо Москвы! Таким образом, сейчас дело за малым, набраться воли, осознать сальеризм и позвать радио-моцарта Михаила Веллера на радио-эфир.