Развал СССР. Сумма потерь
Сейчас уже общеизвестно, что развал СССР и переход с социализма на капитализм на пространствах всего бывшего СССР, а ныне СНГ вызвал ряд негативных, а точнее сказать катастрофических последствий. Повсеместный развал промышленности и сельского хозяйства вызвал падение ВВП и жизненного уровня всего населения. К примеру, в 1992 году только в относительно благополучной России за чертой бедности оказалось порядка 70% населения (по советским стандартам). Но это все еще было полбеды, настоящую беду вызвал катастрофический рост смертности населения всех стран бывшего СССР. Вот о нем я и хочу поговорить подробнее ибо не все понимают серьезности положения в этой сфере и для них гораздо страшнее мифический, но раскрученный пропагандой т.н. Голодомор, чем реальные потери и сверхсмертность населения, случившиеся буквально только что.
Для начала предлагаю посмотреть на два графика. График подушевого ВВП и график численности населения России за 100 с лишним лет:


Наблюдается прямая зависимость между численностью населения и ростом/падением ВВП. Причем, потери от развала СССР и пришествия капитализма выглядят гораздо страшнее мифических 7 млн. потерь в 1933 году от демографов Андреева, Дарского и Харьковой. Впрочем, об этих креативных демографах я говорил совсем недавно.
Вернемся к сумме потерь. Как видно по графику населения России, в послевоенном СССР наблюдался безостановочный рост населения, который легко поддавался прогнозу на ближайшее будущее. Вот об этом прогнозе и поговорим. Для людей немного знакомых с демографией и в частности с понятием демографического перехода известно, что демографические процессы легко поддаются прогнозированию на довольно длительный период времени, особенно если страна завершила демографический переход от доиндустриального типа воспроизводства населения к постиндустриальному, а именно этот процесс мы в целом завершили в конце 60-х годов. В целом потому, что его завершили все индустриально развитые республики европейской части СССР, а среднеазиатские и кавказские республики находились в стадии завершения на момент развала СССР, а потому Средняя Азия и Кавказ росли в численности быстрее остальных. Но как мы увидим далее, даже это обстоятельство не спасло их от демографической катастрофы, последовавшей за развалом СССР.
Так каков был демографический прогноз численности населения СССР на момент распада СССР?
Ответ на этот вопрос мы найдем в Сборнике статистических материалов Госкомстат СССР. – М.: Финансы и статистика, 1991, где есть нужные нам цифры, которые я преобразовал в диаграммы по которым видна разница между прогнозируемой численностью для каждой из республик СССР и реальной численностью стран СНГ на 2010 год:

Как видно из диаграмм, наибольшие относительные потери понесла Грузия, раньше всех освободившаяся от "советской оккупации". Менее всего пострадала Туркмения, ставшая этакой замкнутой Северной Кореей, но с нефтью и газом. По абсолютным потерям лидирует Россия, которую от еще больших потерь спасла миграция русских, бежавших из бывших "братских республик". Задумайтесь только: нас, россиян, сейчас должно было быть 162,4 млн. человек, а в реальности нас на 19,5 млн. человек меньше. Для всех же стран СНГ сумма потерь выглядит так:

То есть совокупные демографические потери всех бывших республик СССР равны почти 48 млн. человек.
Из чего складываются эти потери? Из снижения рождаемости, повышения смертности и миграции. Последнюю подсчитать довольно просто: на 2010 год численность покинувших СНГ равна примерно 1 млн. человек. Таким образом на потери рождаемость/смертность останется 47 млн. Остается выяснить главный вопрос, а сколько людей умерло раньше своего времени из-за дебильно проведенных либеральных реформ и развала СССР, а сколько просто не родилось? Ответ на это у меня есть, но я его нашел только для России. Подробнее механизм подсчета показан тут. Согласно ему выходит, что в России потери от снижения рождаемости равны 8,5 млн. человек, а вот умерло из-за либерального эксперимента гораздо больше — 10,7 млн. человек. Если же экстраполировать это соотношение на 47 млн. убыли всего СНГ, то получится гигантская цифра в 26,3 млн. человек! Остальные 20,7 млн. просто не родились. Именно и это и есть вся сумма потерь. Приблизительная, конечно же, но порядок цифр именно таков. И эти цифры показывают, что либерализм для всех нас оказался почти таким же страшным по своим последствиям, как и нападение Гитлера на СССР в 1941 году.
Источник →
Комментарии
А ВЫМИРАНИЕ ПРИЗНАКОМ УМА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
В моей теории 3 тезиса:
1. Пенсии нами не заработаны – это пирамида.
2. Пенсии разрушают семью, мораль, и саму нацию, ведь зачем семья и дети – будет же пенсия?
3. В результате гарантированных пенсий по старости народ больше себя не воспроизводит, рождаемость падает ниже смертности ЧЕРЕЗ ПОКОЛЕНИЕ, когда вырастает поколение , воспринимающее пенсии как закон природы, страна затопляется иммигрантами, нация исчезает.
(Полностью мою книгу «Как пенсии уничтожали Великие нации» можно скачать на сайте Миллиардная Россия).
Также на сайте Демпросвет http://pension.hop.ru/book.htm и
http://demprosvet.far.ru
НО – возможны ПЕНСИИ ПО ЧИСЛУ ДЕТЕЙ. Не платите русским за бездетность, платите за детность - вот и вымирание прекратится.
Кто думает так же – ответьте.
США,
Россия,
Германия,
Франция,
Италия.
Англия продержалась дольше - но там пенсии и не были всеобщими (а только для бедных)
Китай и вообще рисовые цивилизации - особая статья, подробнее напишу. Хотя согласна, что пенсии там только в городах.
Всплески бывают, тут не спорю. На мой взгляд, обусловлены подъемами пассионарности.
Так что все работает.
(Примечание: в Латинской Америке то же самое)
Итак длина одного поколения 25-30 лет (сами причем это сказали).
Период от введения всеобщих пенсий до начала вымирания как мы тогда выяснили был для разных стран (примечание: для стран с резкими колебаниями и рывками используем последний период высокой рождаемости, после которого шло только вымирание):
США: http://demoscope.ru/weekly/app/long_tfr.php?cou=27 1971-1935=36 лет. Ладно с погрешностью 6 лет приблизительно совпало, хотя конечно средний возраст при заведении детей 36 лет явно многовато.
Россия: http://www.demoscope.ru/weekly/app/gwtfr.php?c136=1&Submit=%CF%EE%F1%F2%F0%EE%E8%F2%FC+%E3%F0%E0%F4%E8%EA 1967-1956=11 лет. Зашибись какая была длина поколения в России - видимо в России все тогда рожали детей в 11 лет.
Германия: http://www.demoscope.ru/weekly/app/gwtfr.php?c168=1&Submit=%CF%EE%F1%F2%F0%EE%E8%F2%FC+%E3%F0%E0%F4%E8%EA 1970-1889=81 год. Нифигасе какая длина поколения в Германии - видимо все немцы заводят детей в 81 год.
Франция: 1940-1910=30 лет. Однако это был не первый нырок Франции в вымирание (в ПМВ падение рождаемости было еще сильнее), а если считать вымирание с последнего пика рождаемости, ...
США. Пенсии начали выплачиваться в 1940, в момент Великой Депрессии, рождаемость до нее - 3,2.
Сексуальная революция – в 1960-ых,
Снижение рождаемости ниже простого воспроизводства, до 2,0 – в начале 1970-ых, ровно через поколение.
Германия. Пенсии введены в 1889, при рождаемости 4,5-5 детей на женщину
Через поколение, к 1920, рождаемость 3,5,
Но уже в 1930 – 2,3
Одно поколение и 10 лет понадобилось, чтобы снизить рождаемость до уровня простого воспроизводства.
На сексуальность уже смотрели широко, что позволило Гитлеру проводить программы Подарок фюреру и Лебенсборн, но
Полноценная сексуальная революция – в 1960-ых, еще через поколение.
Англия. Пенсии введены в 1910, при рождаемости 3,8.
К 1940, через поколение, рождаемость уже 2,1, ниже простого воспроизводства.
Сексуальная революция – в 1960-ых, еще через поколение.
(Правда, потом были 2 подъема: в 1940-ых и в 1960-ых, окончательное снижение ниже простого воспроизводства – в начале 1970-ых.)
Франция. Пенсии введены в 1910. При рождаемости 2,5.
Через поколение, к 1940: рождаемость 1,9,
Народ в лице Народного Фронта требует еще более широких, всеохватных пенсий, нация отказывается воевать, сдает страну Ги...
США. А на каком основании вы для всего мира считаете поколение от введения пенсий, а для США поколение от начала выплат? Вы в каждом случае берете тот параметр, который выгоден лично вам, подгоняя факты под нужный результат?
Германия. А рождаемость после ВМВ вы посмотреть не хотите? А зря.
http://www.demoscope.ru/weekly/app/gwtfr.php?c168=1&Submit=%CF%EE%F1%F2%F0%EE%E8%F2%FC+%E3%F0%E0%F4%E8%EA
Германия: 1950 год рождаемость 2,1, 1964 год рождаемость 2,53, 1968 год рождаемость 2,36, 1969 год рождаемость 2,21 и только в 1970 году рождаемость навсегда падает ниже 2,1. А ведь ваша теория гласит, что рождаемость навсегда падает ниже простого воспроизводства через поколение после введений пенсий, т.е. Германия должна была постоянно вымирать с 1889+30=1919 года, чего в реальности даже близко нет.
Но вы ведь послевоенный всплеск рождаемости в Германии проигнорировали, потому что он вам невыгоден, верно?
Англия. А на каком основании вы отсчитываете для нее от кратковременных падений рождаемости, после которых был рост? На постоянной основе рождаемость упала в Великобритании ниже простого воспроизводства в начале 1970-х годов, вот с этого периода и отсчитываете.
...
1. В США до 1940 пенсий не было вообще (практически), никаких видов, поэтому народ не знал, что это такое.
2. Германия. Послевоенный подъем учитываю, есть даже 2 версии (Пульс жизни нации)
3. Англия. Тоже учитываю подъемы 40-ых и 60-ых.
4. Во Франции учитываю подъем 40-60-ых, причины? В точности пока не скажу.
5. В Германии пенсии введены на пике пассионарности, и они уменьшили рождаемость, но не пассионарность.
6. В России к 1937 было полно пенсионеров - по инвалидности, и по потере кормильца, народ уже понимал, что такое пенсия. Поэтому у нас 2 даты.
7. В Италии пенсии введены в 1919 - и практически не было послевоенного подъема. Вымирать же стали в 70-ые.
ПОВТОРЯЮ: В Европе вымирание синхронизировано Второй Мировой, которая выгнала женщин на работу.
1. А все источники пишут о введении всеобщих пенсий в США в 1935 году. А если вы берете дату от фактического ввода пенсий, то почему только для США?
2. Тогда период от ввода пенсий до всеобщего вымирания в Германии 81 год. В Германии что все люди заводят детей в 81 год?
3. Тогда период от ввода пенсий до всеобщего вымирания в Англии 64 года. В Англии что все заводили детей в 64 года?
4. Тогда период от ввода пенсий до всеобщего вымирания во Франции тоже 64 года. Во Франции все заводили детей в 64 года?
5. Сами же говорили, что пассионарность у вас выражается через рождаемость: мол чем выше рождаемость тем выше пассионарность и наоборот чем ниже рождаемость тем ниже пассионарность. А теперь получается у вас рождаемость и пассионарность вообще не связаны?
6. Но пенсии были не всеобщими. И почему вы тогда для России считаете период от частичного ввода пенсий, а для других стран - период от всеобщего ввода пенсий? Вы берете те параметры, которые выгодны лично вам?
7. Вы от ответа на вопрос то не уходите. Вы писали, что вымирание в любой стране начинается через поколение (25-30 лет) после вво...
Потому что потери в численности начали сказываться в 90-е, и можно свалить на капитализм,
а если смотреть на рождаемость, то видно, что она рухнула уже в 60-е - и тогда уже ясно, что причиной нашего вымирания не может быть ни капитализм, ни гайдар,
Тогда что?
Тогда пенсии, эта плата нам за нашу малодетность.
Потому это от вас и скрывают, это тоже часть информационной блокады, чтоб мы умирали, не понимая, отчего.
http://exslady.ru/wp-content/uploads/2016/9/povyshenija-rozhdaemosti-v-strane_2.gif
Да согласен, у вас наблюдается информационная блокада: неудобные факты типа падения рождаемости задолго до введения пенсий вы упорно игнорируете.
Так что с 7 в 1900 до 4,2 в 1950 - это нормальное явление, и НИКАКОЕ НЕ ПАДЕНИЕ, т.к.
4 ребенка в 1950 обеспечивали такой же прирост, как и 7 в 1900.
Надеюсь, я прояснила картину.
А теперь посчитаем как правильно. http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0559/tema02.php
http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/3/77/321/77321846_4552328_t_graf02.gif
В 1897 году было 992 мужчин на 1000 женщин. 7,5*1,008=7,56 детей на эффективный брак. 1926 год: 890 мужчин на 1000 женщин. 6,8*1,110=7,548 детей на эффективный брак. 1939 год: 838 мужчин на 1000 женщин. 4,2*1,162=4,8804 детей на эффективный брак. 1959 год: 641 мужчин на 1000 женщи...
Вот ясность:
Учитывать надо только детородный возраст, с 20 по 45, и ваш же источник дает ответ: http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0559/tema02.php
Для 1945-1950 я учитывала т.н. эффективные браки, потому, что было много инвалидов, для мирного времени это не требуется. (и откуда вы взяли 26: бесплодных браков в 1970? Не слишком ли много?)
Но согласна с тем, что для времени после Гражданской тоже можно провести такую поправку, просто я этого не делала.
Согласна и с тем, что прирост в 1870-1900 был несколько больше.
Вообще, на мой взгляд, стоит смотреть несколько шире:
Рождаемость в начале 19 века была 4,5-5 детей на женщину, далее следует подъем ("горб"), потому рождаемость опять приходит к тому же уровню.
Это видно на графике, в главе первой. Россия. График пассионарности
http://www.youblisher.com/p/1814879-/
загляните, если что.
(К себе на сайт я графики еще не поставила.)
Теперь, по моему, яснее. Не так ли?
Почему для периода 1897-1945 и 1950-1970 года вы не учитываете нехватку мужчин в России? В мирное время что нехватки мужчин в России не было? Мне этот вопрос выделить жирным шрифтом, чтобы вы его заметили?
А на каком основании вы не учитываете в деторождении возраст 18-20 лет и при этом учитываете в деторождении возраст 40-45 лет? Удивительная картина: в 1940-1950-х годах оказывается в СССР никто не рожал в 18-20 лет, но зато все кидались рожать в 40-45 лет. (да не считал я бесплодные браки в 1970 году вообще: я считал соотношение мужчин и женщин, а так как многоженства тогда не было, то и эффективных браков было меньше, чем всех женщин)
А в любых возрастах и в любые годы был разрыв между численностью мужчин и женщин. Например http://demoscope.ru/weekly/ssp/sng_age_26.php 1926 год: в возрасте 20-24 года 6,7 миллиона мужчин и 7,1 миллиона женщин, возрасте 25-29 лет 5,5 миллиона мужчин и 6,5 миллиона женщин, возрасте 30-34 года 4,3 миллиона мужчин и 4,8 миллиона женщин. возраст 35-39 лет 4 миллиона мужчин и 4,5 миллиона женщин.
Вот именно, что либо надо делать поправку на ПМВ и Гражданку, либо данные будут несравниваемые.
Ну вот вид...
Вот видите, вас уже зацепило, отчего не пересчитано после Гражданской - да, нужно.
Пересчитывать же в 1970 не считаю нужным, так как там обычный фоновый уровень, это обычные помехи.
Например в возрасте 45 лет: 684 648 мужчин и 1 080 155 женщин.
Остальное сами посчитаете.
Для 1959 это работает, для 1970 - нет.
Лучше посмотреть саму перепись.http://demoscope.ru/weekly/ssp/sng_age_70.php?reg=1
Так, в РСФСР в возрасте 35 лет 813 тысяч мужчин и 832 тысячи женщин - как видите, никаких не 70%.
Соответственно, в возрасте 20 лет 1,3 млн мужчин и 1,2 млн женщин.
Да, это нормальный фон.
"Суммарный коэффициент рождаемости (СКР, Коэффициент суммарной рождаемости) — является наиболее точным показателем уровня рождаемости, данный коэффициент характеризует среднее число рождений у одной женщины в гипотетическом поколении за всю её жизнь при сохранении существующих уровней рождаемости в каждом возрасте независимо от смертности и от изменений возрастного состава."
Видите речь идет вообще обо всем поколении женщин за всю их жизнь, а не только тех, кто в данный момент времени находится в репродуктивной возрасте. Иными словами в СКР считаются все женщины одного гипотетического поколение, даже те, кто в данный момент времени вне репродуктивного возраста. Иными словами есть Света и Маша. Свете 20 лет, Маше 45 лет. Но Маша то уже завела 3 детей и эти 3 детей учитываются в СКР поколения Светы и Машы. По вашей же методике мы Машу не учитываем, но ее дети то уже есть в СКР.
А раз мы считаем поколение женщин, то логично считать и поколение мужчин.
Второе замечание: переписи проводились раз в 10 лет. А с вашим подходом скажем женщины возраста 45-55 лет в 1970 году оказываются исключенными из процесса восп...