Размежевание как процесс формирования позиции.

Александр Жуков

https://youtu.be/R5oOkOvsMRA

ИФГ ifg отвечает Александр Жуков на комментарий 30.04.2017

очередной буржуазный демагог.

Александр Жуков отвечает ИФГ ifg на комментарий 01.05.2017

Не соглашусь. Не стоит в суе "клейма" ставить.

ИФГ ifg отвечает Александр Жуков на комментарий 01.05.2017

Это не клеймо, это реальность.

Меня всегда поражали физики и математики, которые считают, если они обладают знаниями в физике и математике, то это автоматически им дает право строить социальные системы. И начинают нести всякого рода чушь, не потрудившись даже хоть чуть-чуть изучить принципы развития социальной системы. Для подобных умников такие науки, как социология и социальная психология, не существуют. Они на социум смотрят с точки зрения законов природы, не понимая одной простой истины, человек хоть и является частью природы, но с момента, как человек стал носителем разума, он вышел за рамки природы. Соответственно, лезть в социум с законами природы, т.е. законами, которые открыли физики в рамках изучения природы, это так же глупо, как пилить сук, на котором сидишь.

Чтобы не быть голословным, давайте вместе посмотрим, какой бред несет господин Сулакшин.

1. "... сильное государство. Государство отвечает за все".

Судя по всему, господин физик просто даже не понимает, что такое государство.

Государство это инструмент подавления господствующего класса всех других слоев и классов общества.

Соответственно, господин Сулакшин выступает за сохранение классового общества, где определенная группа, слой , класс, взявшие Власть в свои руки, подавляет оставшуюся часть населения посредством инструмента насилия, которыми являются суд, полиция, тюрьма, армия. И все это подавление происходит под лозунгом нравственности, справедливости и т.д.

2. "...народное государство с законом о гарантии народовластия."

Из второго пункта мы вдруг узнаем, что речь идет о народном государстве. Т.е. речь не идет о буржуазном государстве, где друг другу противостоят два основных класса буржуазного государства, буржуазия и пролетариат.

Тогда возникает вопрос, а кого должно подавлять государство. Ведь основная функция государства - это подавление господствующей группой, слоем, классом, оставшегося населения страны. Но раз у господина Сулакшина есть государство, то значит и есть административный аппарат, который и является носителем государственности. И таким аппаратом является государственный чиновник. В итоге, мы получаем общество с азиатским способом производства.

А так как по мнению Сулакшина «государство отвечает за все», то получается, что и вся Власть концентрируется в руках государственного аппарата.

По-моему, мы это уже проходили. И все что нам предлагает господин Сулакшин, это возврат в Совок. Я, к примеру, в Совок не хочу. Надеюсь, у Вас так же нет такого желания.

3. Народовластие, справедливое отношение Центра и регионов.

Сулакшин говорит о народовластии, но при этом не говорит ничего.

Народовластие – это прежде всего отношение к собственности основных слоев и классов общества. Проблема только в том, что законы физики не изучают эти проблемы, соответственно господин физик все свое представление черпает из слова народовластие – власть народа. При этом ни слова о том, что же из себя, представляет Власть Народа.

Справедливое отношение Власти и регионов. По Сулакшину это равное соотношение доходной и расходной части в отношении Центра и Региона, «фифти-фифти».

Судя по всему, с законом планомерного и пропорционального развития господин физик не знаком. Более того, своей фразой «представители регионов служат регионам…», Сулакшин запускает механизм центробежных сил, где интерес региона для каждого представителя региона, выше интересов страны в целом. Но подобное отношение к стране, в свою очередь запускает процесс местечкового мелкобуржуазного национализма, который ведет к развалу целостности страны. Вероятно, законы физики не описывают эти процессы, поэтому господину физику трудно понять последствия подобных его предложений.
А дальше со своим «поддавливанием», Сулакшин толкает буржуазные принципы организации системы управления обществом с четыремя ветвями власти – законодательной, исполнительной, судебной и журналистики. Вот и получается, по мнению Сулакшина, народовластие это Власть чиновника в лице суда, полиции, тюрьмы и продажной прессы.

4. «Труд, главный принцип доступа к благу. Рента или паразитизм будут ограничены до того уровня при, котором паразитизм исчезает».

Это, единственный, из 10 пунктов, который адекватно отражает принцип построения справедливого общества. Но опять же, в данном пункте просто сделано заявление, но не даны принципы того, как господин физик будет пытаться реализовать эти свои желания.

5. «Русская – российская идентичность. Русская – цивилизационная идентичность».

Дан очередной набор красивых слов. При этом не представлен конкретный критерий, что именно определяет русскую цивилизацию. Попик, к примеру, скажет, что это Соборность и дух Православия. Ну, а что под этим имеет ввиду наш уважаемый физик, да бог его знает.

6. «Суверенность – экономика короткого плеча».

Это конечно оригинальная трактовка суверенитета. Хотя, что можно требовать с физика.
Не хочу обижать физиков, но ребята, если Вы решили что-то сказать относительно социума, Вы хоть загляните в философский или социологический словарь. Я понимаю, что Вы свои речи направляете на обывателя. Но это же, никак не должно означать, что можно нести откровенную чушь.

7. «Справедливость – правильность, праведность, счастье каждого…»

Демагогия из нашего физика просто прет. Видимо в перечне законов физики данные понятия не рассматриваются, вот и ляпает, господин Сулакшин все, что не попади.

Интересно, а что такое по Сулакшину правильность и праведность? И что господин физик понимает под счастьем? На мой взгляд, своим подобным утверждением, господин физик поставил больше вопросов, так и не дав вразумительного ответа.

8. «Мы российский народ сознаем себя ответственными за судьбу мира и выдвигаем российский мировой проект с нашей ценностной повесткой».

Интересное заявление. И чем подобная позиция русского шовинизма отличается от позиции англосаксонской демократии. На каком основании господин физик решил, что англичанин, китаец, немец, японец или француз должны воспринять ценности русского народа? Ну, а если кто будет не согласен, тех просто отбомбим?
Благими намерениями выложена дорога в ад.

9. «Социальная справедливость».

Что можно сказать о человеке, разделяющим понятие справедливость, на понятие справедливость и социальная справедливость. Ничего не могу сказать, кроме как то, что это чистой воды демагогия человека, который не в состоянии дать четкое и понятное определение справедливости.

10. «Государство кому…»

Если исходить из тех девяти пунктов, о которых говорит наш физик, то государство которое он предлагает - это государство, которое будет существовать во благо и для государственного чиновника. Именно государственный чиновник в таком государстве и будет хозяином страны, сколько бы господин Сулакшин не распространялся относительно народовластия.

Безусловно, трудно обсуждать предмет, если даже понятия не имеешь, что же из себя, представляет этот предмет. Именно это господин Сулакшин нам и продемонстрировал своим выступлением, говоря о государстве, народовластии и справедливости, при этом не имея понятия о чем он вообще говорит.

И очень жалко Александр, что Вы человек с проницательным умом, клюнули на всю эту демагогию. Что же говорить о простом обывателе.

В этом и состоит важность революционной пролетарской партии ленинского типа, способной на основе имеющейся теории защитить людей от подобных демагогов.

Александр Жуков отвечает ИФГ ifg на комментарий 02.05.2017

Я сам совок. И СССР для меня не отделим от понятия — Родина. Так, что «лечить» меня поздно.
Теперь по существу. Вы, предлагаете что?
Да, ничего. Ваши теоретические расклады в чём-то интересны, где-то сомнительны, но в них нет главного, они оторваны от практики, а потому мертвы.
Сулакшин предлагает программу действий, программу объединения здоровых сил. А это много стоит. И в рамках его движение могут занять достойное место коммунисты, заметьте не изменяя ни себе не идеалам коммунизма. У него есть не только программа, но и ресурс, да пусть на сегодня мизерный, но у Ульянова когда он зачитывал Апрельские тезисы был и того меньше. Так, что время покажет, на чьей стороне Бог. И главное во всём политическом спектре РФ, нет ничего , что по своей позитивности, продуманности и перспективности хоть в чём-то могло приблизится к движению Сулакшина.

ИФГ ifg отвечает Александр Жуков на комментарий 02.05.2017

"Я сам совок. И СССР для меня не отделим от понятия — Родина. Так, что «лечить» меня поздно".

Неужели? Ну, давайте посмотрим, совок Вы или нет.

Прежде всего, давайте отделим процесс построения социализма от процесса построения совка. СССР свернул с пути построения социалистического общества с момента открытия ворот ГУЛага, что произошло примерно через два месяца после смерти Сталина.

Чем по своей сути являлся ГУЛаг? ГУЛаг - это лекарство, которое вынужден был применить Сталин, в его борьбе с теми метастазами азиатского способа производства, которые генерировала государственная форма собственности, в рамках отсутствия теории построения социалистического общества.

Ворота ГУЛага открыл Берия. Тем самым Берия ликвидировал ту силу, которая противодействовала производственным отношениям, генерируемым государственной формой собственности. В итоге, производственные отношения, генерируемые государственной формой собственности в рамках отсутствия противодействия, начали постепенно внедряться во все сферы советского общества.

Если Вы считаете, что общество, в котором государство Диктатуры Пролетариата держит под постоянным контролем производственные отношения, генерируемые государственной формой собственности, не позволяя этим отношениям принять форму азиатского способа производства с одной стороны, и так называемое советское государство, которое дало волю развитию азиатского способа производства с другой стороны, являются одним и тем же общественным строем, то Вы глубоко ошибаетесь.

В первом случае наш народ шел по пути построения социалистического общества. Во-втором случае, это уже был не путь построения социализма, а путь возвращающий страну и наш народ в объятие буржуазного общества. Что и произошло в процессе государственного переворота в октябре 1993 года, и принятия в стране буржуазной Конституции.

Период жизни Советского Союза необходимо разделять на два этапа,
а) этап, когда страна двигалась по пути построения социализма, 1924-1953;
б) этап, когда страна свернула с пути построения социализма, запустив процесс деградации и уничтожения основ социалистического общества, 1953-1993.

Соответственно, первый этап я определяю как этап построения социализма, второй, как этап построения совка.

Не думаю, что у Вас есть желание идти по пути развития азиатского способа производства. К сожалению именно об этом пути развития и говорит Сулакшин.

И что, Вас по-прежнему привлекает совок с азиатским способом производства? Тогда вглядитесь внимательней, мы сейчас и живем в рамках азиатского способа производства. Правда, в рамках СССР он был в зачаточном состоянии, постепенно взрослее и набирая силу. Зато сейчас - это красавец мужчина в полном расцвете сил. Но я что-то не вижу радости и счастья на вашем лице от того, что Вы живете в рамках азиатского способа производства.

Ваша проблема - это проблема любого нашего технаря. А проблема нашего технаря заключается в том, что в области социальной науки, технарь оперирует не знаниями, а представлениями. Постарайтесь это понять.

Относительно Сулакшина. Пару раз я встречал ссылки на него, при прочтении различных материалов. Но непосредственно с его работами я не знаком. Данное его выступление, которое Вы опубликовали, это первый материал за авторством Сулакшина, с которым я ознакомился.

Вполне вероятно, он не плохой человек, и искренне желает вытащить страну из того дерьма, в которое всех нас загнала буржуазия. Соответственно против самого Сулакшина, как личности, я ничего плохого не имею. Но меня сильно возмущает несерьезное отношение технарей и естественников к общественным наукам. Мало того, что в рамках обсуждения принципов функционирования социальной системы, данные товарищи отказываются рассматривать эти процессы в рамках научного сознания с его логикой разума, а переходят на уровень обыденного сознания с его логикой здравого смысла, но они даже не удосужатся открыть философский словарь, чтобы просто тупо посмотреть определение того или иного понятия. Ну, это, просто ни в какие ворота не идет.

Ребята, вот Вы технари, как Вы будете смотреть на человека, который вам пытается объяснить физические процессы работы двигателя внутреннего сгорания, при этом, даже не зная определения того, что такое давление, сила, крутящийся момент, работа и т.д.?

Поэтому, меня всегда возмущает, почему вы, технари и естественники, считаете, что в технических и естественных науках необходима точность в определениях понятий физического и биологического мира, так как только при точных определениях можно получить адекватную картину физического, химического или биологического процесса. А в отношении социальных процессов, вам, извините за выражение, похер. Ляпаете все, что не попади. А потом удивляемся, хотели как лучше, а получилось как всегда.

Извините за излишнюю эмоциональность, но этот маразм уже просто достал. Все что нужно, прежде чем что-то ляпнуть, ну хотя бы загляните в философский словарь, и поймите, а о том ли вы говорите.

Но за наводку по Сулакшину, спасибо. Обязательно зайду к нему на сайт и попробую пообщаться.

ИФГ ifg отвечает Александр Жуков на комментарий 03.05.2017

Зашел в вики, посмотрел биографию Сулакшина. Нет, мне с этим господином, точно не по пути. Так что, звиняйте, но с подобными господами у меня разная дорожка.

Александр Жуков отвечает ИФГ ifg на комментарий 03.05.2017

«Период жизни Советского Союза необходимо разделять на два этапа,
а) этап, когда страна двигалась по пути построения социализма, 1924-1953;
б) этап когда страна свернула с пути построения социализма, запустив процесс деградации и уничтожения основ социалистического общества, 1953-1993. »
Мыслите в правильном направлении, но я разделяю как минимум на три периода 29 - 56 - 91 как ключевые годы.
Но это детали, которые очень зависимы от контекста.
«Чем по своей сути являлся ГУЛаг? ГУЛаг - это лекарство, которое вынужден был применить Сталин, в его борьбе с теми метастазами азиатского способа производства, которые генерировала государственная форма собственности, в рамках отсутствия теории построения социалистического общества.

Ворота ГУЛага открыл Берия. Тем самым Берия ликвидировал ту силу,» и далее, не хочу обидеть, но полная околесица. А главное демонстрация полного непонимания исторических процессов , которые происходили в СССР. ИМХО.

Извините за резкость, но Вы сами напросились. Раз себя позицируете как учёного, то и спрос соответственный. Но впрочем если историю изучать по вики ....

ИФГ ifg отвечает Александр Жуков на комментарий 03.05.2017

"не хочу обидеть, но полная околесица. А главное демонстрация полного непонимания исторических процессов , которые происходили в СССР".

Сказали "а", так скажите и "б". В чем околесица и "непонимания исторических процессов"?

"Раз себя позицируете как учёного, то и спрос соответственный".

С чего Вы решили, что я ученый? Если технарь объяснит чайнику, чем отличается двигатель внутреннего сгорания от электродвигателя, Вы объявите, что такой технарь является ученым?

Я не ученый, но когда-то был научным сотрудником. И социология как наука - предмет моей специальности. Соответственно, я знаю эту специальность, точно так же как Вы знаете специальность, которую изучали в вузе и определенное время работали по этой специальности. Если исходить из вашей логики, то все специалисты у нас ученые.

Относительно Вики. Не стоит путать историю с биографией человека, которую он сам же и разместил на общее обозрение.

Соответственно, я Вам очень рекомендую внимательно изучить биографию Сулакшина, в которой он про себя рассказывает интересные подробности.

А чтобы не быть голословным, вот Вам пример. В своей биографии он показывает, что будучи уже политическим деятелем, он защитил докторскую диссертацию по физике и математике. У меня нет докторской, но докторская есть у моей жены. И я на ее примере знаю, что значит написать настоящую докторскую диссертацию. Это значит все эти годы, пока она пишется, голова реально забита только этой научной работой. Все остальное просто не воспринимается. А здесь и депутат, и общественный деятель, и представитель Президента по Томской области, и зам Председателя партии, и при этом еще защищает докторскую по физике и математике. Помните как у Лужкова, "Ну, что я сделаю, если моя жена такой талантливый бизнесмен". Смешно.

Судите о людях не по их словам, а по их делам. А дела Сулакшина более чем красноречивы.

Александр Жуков отвечает ИФГ ifg на комментарий 03.05.2017

«Но меня сильно возмущает несерьезное отношение технарей и естественников к общественным наукам. Мало того, что в рамках обсуждения принципов функционирования социальной системы, данные товарищи отказываются рассматривать эти процессы в рамках научного сознания с его логикой разума, а переходят на уровень обыденного сознания с его логикой здравого смысла, но они даже не удосужатся открыть философский словарь, чтобы просто тупо посмотреть определение того или иного понятия. »
Спецы по общественным наукам так начудили, что за ними разгребать и разгребать всякой несуразицы. К тому же , очень частое явление когда обвешанные до пят регалиями «спецы», не способны выйти за рамки давно изживших себя штампов, в итоге теряют связь с реальностью. Хотя вопрос сложный, дилетанты тоже зачастую отжигают не хило, начинают за здравие , а потом впадают в охинею. Не все конечно, это относится как к первым так и ко вторым. Так что единственно разумный путь — уважительное сотрудничество во имя общей цели. ИМХО.

ИФГ ifg отвечает Александр Жуков на комментарий 03.05.2017

"Спецы по общественным наукам так начудили, что за ними разгребать и разгребать"

Давайте все же отделять мух от котлет. Проблема общественных наук в том, что после смерти Сталина, общественные науки превратили в отстойник для бывшей парт и сов номенклатуры. Бывшие крупные хозяйственники в одночасье становились крупными учеными обществоведами. В то время, как настоящие ученые доводились до состояния, когда были вынуждены накладывать на себя руки. Поэтому чудили не спецы обществоведы, а вот такие бывшие, типа Сулакшина.

"Так что единственно разумный путь — уважительное сотрудничество во имя общей цели. ИМХО".

А теперь эту свою логику переложите в техническую сферу. Цель построить самолет. Условие. Строить необходимо в сотрудничестве спеца и чайника. При этом чайник в полной уверенности, что он спец. Вы готовы полететь на подобном самолете, если конечно он взлетит? Надеюсь, Вы поняли, какую чушь Вы только что сказали.

Но это не значит, что я отказываюсь от сотрудничества. Это только значит, что я требую, что технарь в своей деятельности в рамках построения социальной системы, должен перестать опираться на свои представления, а должен начать опираться на знания.

Не одному технарю не придет в голову доказывать правоту геоцентрической системы мира. Но ведь представления любого человека ему говорят, что именно Солнце вращается вокруг Земли, а Земля центр Вселенной. Почему же здесь технари отказываются признавать правоту своих органов чувств, а опираются на знания, признавая правоту гелиоцентрической системы мира. И так во всех вопросах технического характера. Здесь технарь всегда отдает предпочтение знаниям, а не чувствам. Именно таким отношение технаря должно быть и к сфере социальных наук. Точно так же, в рамках социальной науки технарь должен отдавать предпочтение знанию, а не представлению, которое у него сформировалось в рамках чувственного познания окружающей действительности.

Сейчас же Вы мне предлагаете договорится с человеком, который искренне верит, что "Солнце вращается вокруг Земли".
Вы серьезно считаете, что из этого что-то может получиться?
Я другого мнения. Это просто ненужная трата времени и сил.

Александр Жуков отвечает ИФГ ifg на комментарий 03.05.2017

Вы, меня разочаровали.
Я думал зайдёте на сайт, почитаете материалы, а там для учёного есть что почитать.
И оцените , не огульно на базарном уровне, а как специалист дадите оценку, не мне, а например Сулакшину или Багдасаряну .
А Вы, вики. Как-то не солидно.

ИФГ ifg отвечает Александр Жуков на комментарий 03.05.2017

Про Вики я Вам уже сказал, поэтому не буду возвращаться. А так как Вы назвали еще одного человека, я заглянул на сайт Центра Сулакшина и прочитал первую попавшуюся на глаза статью Багдасаряна,

Нет желания ее всю анализировать, просто дам два последних абзаца статьи. Здесь Багдасарян четко и ясно показывает свою позицию. И это позиция буржуазного идеолога.

"Уместна в этом отношении следующая аналогия. Образ первого либерала был создан в Библии. Это образ Люцифера, образ сатаны. Он, в соответствии с либеральной логикой, отвергает любые ограничивающие свободу обременители. Люцифер выбирает свободу и восстает против Бога. Но что происходит далее, согласно библейской притче? А далее сатана создает античеловеческую систему, противоположную системе теократической. Либерализм переходит в нечто другое противоположное ценностям категориального человека — сатанизм. В преломлении к земной, социальной истории это могло бы быть категориально обозначено как фашизм".

Во-первых, судя по всему, автор статьи понятия не имеет, что из себя представляет либерализм, и ставит знак равенства между либерализмом и неолиберализмом. Идеологом и основателем либерализма является великий немецкий философ И. Кант. А то, о чем говорит Багдасарян, никакого отношения к либерализму не имеет.

Соответственно, Багдасарян говорит не о либерализме, а о неолиберализме, идеология которого построена на философии Маркиза де Сада. И подобные вещи доктору исторических наук следовало бы знать. Это маленький штрих к компетенции господина Багдасаряна.

"Вопрос о постлиберальном переходе должен быть, таким образом, сформулирован на языке больших смыслов. Осиновый кол в либерализм можно забить только приговорив его в качестве зла онтологического. Как говорил герой Ф. М. Достоевского, «тут дьявол с Богом борется, а поле битвы сердца людей». Борьба между добром и злом — вопрос ключевой в выборе между идеологиями, и на этот уровень в осмыслении данного выбора следует подняться. Мы ставим вопрос о переходе к постлиберальной модели России, как о ее историческом спасение, но результатом этого осмысления является вопрос об эволюционной перспективе развития всего человечества, фундаментального разграничения добра и зла в перспективе социальной эволюции".

Как видите, речь у господина буржуазного идеолога не идет о постбуржуазном обществе. Господин Багдасарян говорит о постлиберальном обществе. Т.е. о свержении буржуазного режима и построении пролетарского государства, речь не стоит.

В глазах данного господина, зло это не буржуазия в целом, а одно из направлений буржуазной идеологии. По мнению этого господина, если человечество покончит с тем, что он называет либерализмом, "забив в него осиновый кол", то тогда у человечества исчезнут все проблемы, и человечество будет жить в шоколаде.

Подобные песни буржуазных идеологов, это очередные сказки для легковерного обывателя. И судя по всему, Вы клюнули на эти сказки. Для этих господ важно скрыть истинного виновника того торжества беспредела, который мы сегодня имеем не только в нашей стране, но и во всем мире. И имя этого виновника - буржуазия. Именно этот факт и пытаются скрыть от народа все эти господа типа сулакшиных и багдасарянов.

Поэтому, всю эту буржуазную демагогию изучайте сами, раз она Вам так нравится. А меня уж звиняйте. У меня изучать подобную чушь нет никакого желания.

Александр Жуков отвечает ИФГ ifg на комментарий вчера в 19:09

«Сказали "а", так скажите и "б". В чем околесица и "непонимания исторических процессов"?»
Не скажу. По форме не корректно , по сути не верно. А разбирать детально не вижу смысла.
Требует слишком много букв, слишком много тем затронуть. Главное в другом, мы находимся в разных системах координат, и чем дальше продолжается наш дискурс, тем больше он переходит из обсуждения тем в перепалку. Лишённую под собой смысла.
Поэтому предлагаю констатировать, что стороны не достигли понимания и мирно разойтись.
Искренне считаю , что полезнее будет Вам сохранить свой запал и время, для вывода на чистую воду либерастов (либеральных фундаменталистов), чем заниматься бессмысленным спором со мной.

ИФГ ifg отвечает Александр Жуков на комментарий вчера в 22:52

Дело ваше. Только Вы ошибаетесь считая, что я собираюсь бороться с либерастией. Скорее наоборот. Либерастия сама того не понимая раскачивает общую лодку буржуазного государства. А буржуазное государство враг пролетариата. И здесь работает принцип, "враг моего врага, мой друг". Соответственно, если в данный момент либерастия являясь частью буржуазии выступает против буржуазного государства, тем самым ослабляя его, значит на данном участки исторического развития, я в либерасте вижу партнера.

Были выборы в США, я был за Клинтон. Сейчас выборы во Франции, я за Макрона. Социальная организация буржуазного общества рушится. И либерастия своим управлением этот процесс только ускоряет. Так стоит ли либерастии мешать ускорять процесс разрушения буржуазного общества?

И если сегодня либерастия всего мира своим маразмом работает на уничтожение буржуазного общества, то буржуазия консервативного плана, желает под буржуазное государство подставить подпорки, тем самым усилить буржуазное государство и продлить срок его существования.

В России такими трибунами путриотизма являются разного рода делягины, хазины, сулакшины и т.д. Для них консервативная часть буржуазии - это хорошие ребята, а ее либеральная часть - это плохие ребята. Соответственно, все эти вышеназванные господа не выступают против буржуазии вообще, а выступают только против определенной ее части.

По мне же, необходимо, чтобы эти господа в борьбе друг с другом побили как можно больше посуды. Чем сильнее между ними борьба, тем проще пролетариату будет взять власть в свои руки.

Соответственно, сегодня пролетариату в целях ослабления существующего буржуазного режима необходимо быть на стороне тех буржуазных партий, которые своими действиями ослабляют власть буржуазии в целом. И это либерасты.

Соответственно сегодня пролетариату выгодно выступать в союзе с либерастами.
А значит сулакшины и прочие - есть противники дела пролетариата.

Не буду Вас больше "лечить". Вы свой выбор сделали. И очень жалко, что мы оказались по разную сторону баррикады. Но все равно, спасибо за общение.