Бомба под СССР

Самый популярный упрёк в адрес большевиков (сразу после обвинений в том, что, создав СССР, они его развалили) — это упрек в насильственной украинизации, выращивании на белом и здоровом теле русского народа «уродливых» и «искусственных» национальных новообразований.

Я обычно называю подобные аргументы хламом «из авоськи Валерии Ильиничны». Где-то там же болтаются «а почему никто не вышел защищать вашу партию в 1991-м» и «почему тогда в СССР не было туалетной бумаги»?

Однако хламом забита не одна голова. Поэтому попробуем вымести его с помощью следующей статьи из 8-го тома ПСС И.В.Сталина.

«ТОВ. КАГАНОВИЧУ И ДРУГИМ ЧЛЕНАМ ПБ ЦК КП(б)У»

О чем прямо или косвенно идет речь в статье? О том, что:

— Формирование украинской нации в начале 20го века есть неоспоримый факт, к которому большевики не имеют никакого отношения. Такова реальность, с которой большевики имеют дело в силу объективных и субъективных обстоятельств. Украинцы — не единственная нация, переживающая период становления. Сталин пишет: «Несомненно, что состав украинского пролетариата будет украинизироваться, так же как состав пролетариата, скажем, в Латвии и Венгрии, имевший одно время немецкий характер, стал потом латышезироваться и мадьяризироваться». (Можно ли представить себе немецкого ретрограда-булкохруста, всерьез утверждающего, что литовцев, латышей и эстонцев выдумали большевики, чтобы раздробить великую германскую нацию? Или венгров выдумали коммунисты, чтобы унизить австрийцев? А русских, упрямо отрицающих саму национальность «украинец» сегодня пруд пруди. «Украинцев не существует!» «Провернем фарш истории назад!»)

— Поскольку формирование украинской нации — процесс объективный, не зависящий от воли большевиков, большевики обязаны его возглавить. Зачем? Господи, да затем, чтобы его не возглавили противники большевиков — украинские или польские националисты! Точно такой же была стратегия ВКПб в Белоруссии. Если бы не большевики и Сталин, белорусская нация все равно бы оформилась, но только под диктовку эксплуататорских классов и местных шовинистов. В чем, таким образом, состоял смысл украинизации и белоруссификации? В том, чтобы, предоставив обоим народам широкие возможности для культурного развития, завоевать сердца украинского/белорусского пролетариата и загнать под плинтус украинских/белорусских барыг. Вне контекста идущей внутри каждого народа классовой борьбы невозможно понять проводившейся большевиками политики. Цитата: «Широкое движение за украинскую культуру и украинскую общественность началось и растет на Украине. Отдавать это движение в руки чуждых нам элементов нельзя ни в каком случае!»

— Однако и перегибать палку, насаждая украинство силой, украинизируя русских рабочих — тоже нельзя, тоже преступно. Это и есть динамический, марксистский подход, учитывающий противоречия, опирающийся на диалектику. Цитата: «Нельзя украинизировать сверху пролетариат.

НЕЛЬЗЯ ЗАСТАВИТЬ РУССКИЕ РАБОЧИЕ МАССЫ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ РУССКОГО ЯЗЫКА И РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ И ПРИЗНАТЬ СВОЕЙ КУЛЬТУРОЙ И СВОИМ ЯЗЫКОМ УКРАИНСКИЙ. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнета». Понятно? Насильственная украинизация русских рабочих — форма национального гнёта. «Пытаться заменить стихийный процесс насильственной украинизацией пролетариата сверху — значит проводить утопическую и вредную политику, способную вызвать в неукраинских слоях пролетариата на Украине антиукраинский шовинизм», заключает Сталин.

— Перегибая в украинизации палку, можно добиться противоположного результата — добиться того, что главными украинизаторами станут замаскированные барыги и националисты. Именно это, а вовсе не принцип самоопределения вплоть до отделения, и было заложенной под СССР атомной бомбой. Иначе говоря, залогом прочности Советского Государства являлся фундамент — диктатура пролетариата. Как только этот фундамент был взорван, сдетонировал и национальный вопрос. Именно в такой последовательности, а не наоборот, как нам внушают сегодня. Цитата: «При слабости коммунистических кадров национальное движение на Украине может принять …характер борьбы за отчужденность украинской культуры и украинской общественности от культуры и общественности общесоветской, характер борьбы против «Москвы» вообще, против русских вообще, против русской культуры и её высшего достижения — ленинизма». И далее: «Требование Хвилевского о «немедленной деруссификации пролетариата на Украине», его мнение о том, что «от русской литературы, от её стиля украинская поэзия должна убегать как можно скорее», его заявление о том, что «идеи пролетариата нам известны и без московского искусства», его увлечение какой-то мессианской ролью украинской молодой интеллигенции, его смешная и немарксистская попытка оторвать культуру от политики — все это и многое подобное в устах украинского коммуниста звучит более чем странно. В то время как западноевропейские пролетарии и их коммунистические партии полны симпатий к «Москве», к этой цитадели международного революционного движения и ленинизма, в то время как западноевропейские пролетарии с восхищением смотрят на знамя, развевающееся в Москве, украинский коммунист Хвилевой не имеет сказать в пользу «Москвы» ничего другого, кроме как призвать украинских деятелей бежать от «Москвы» «как можно скорее». И это называется интернационализмом!… Овладеть новым движением на Украине за украинскую культуру возможно лишь борясь с крайностями Хвилевого в рядах коммунистов. Только в борьбе с такими крайностями можно превратить подымающуюся украинскую культуру и украинскую общественность в культуру и общественность советскую.»

Статья датирована 26 апреля 1926 года.

Через 16 лет советские люди узнают, как называются две националистические крайности, с которыми безжалостно боролись большевики и Сталин. Одна воплотится в фамилии Бандера. Другая — в фамилии Власов.

Вот подлинные компоненты атомной бомбы, разрушившей Советский Союз.