Реакция Медведева на соцопрос о его отставки

Сокращали как могли, меньше ну никак не получается.

А может натягивали?

Можно проверить. Из троих комментаторов вы один считаете Медведева эффективным руководителем правительства, значит больше половины его таковым не считают.

На мой взгляд существует масса нюансов в организации опроса.При правильном их использовании, любой кто владеет техникой вопроса может получить любой нужный результат.Что касаетсяы коментаторов, то как вы видите хотя-бы по гайдпарку, все они давно расортированы то ли програмой то ли создателями постов в клубы по интересам (сообществам), в которые людям которые в сообщества не входят, даже коментарий оставить невозможно, а в некоторые и зайти без приглашения, так, что для меня этьо не показатель.

Да вы социолог! )

Это шутка была про трех комментаторов. Эффективность руководителя оценивается по фактическому результату, а не по социальному опросу. Мнение граждан имеет смысл в том случае, если чиновник еще не работал и объективную оценку дать невозможно. Например, перед выборами. Да и сами выборы - это тоже своего рода социальный опрос.

Расскажу одну историю.В 90ые жил в Адыгее, в то время Президентом был Джаримов.На мой взгляд очень неплохой Президент.Дороги для того времени в Адыгее были на уровне, нац. вопрос не мешал спокойно жить, за годы его пребывания у власти было газифицировано больше аулов чем за все годы сов.власти.На выборах ему противостоял г. Совмен. Он одержал победу с сокрушительным для Джаримова результатом.Я бы понял, если-бы в достойной борьбе он победил с превышением голосов 10-20%, но это был разгром.Я часто спрашивал у людей почему.Примечательна беседа с рабочим озеленителем г.Майкопа, он начал рассуждать о коррупции, разваленом сельском хозяйстве, каких-то украденных деньгах, выделенных на осушение Краснодарского моря и т.д.Я ему сказал где ты со своим служебным тримером, и где коррупция в высших эшелонах власти.Ты мне скажи на бытовом уровне, какая при Джаримове была твоя зарплата , общественный транспорт , очереди в больницу и детсадик для ребенка, как с этими же вопросами обстоит сейчас и когда по твоему тебе лично жилось лучше тогда или сейчас. Он почесал затылок и сказал да нет раньше было получше.

Вы затронули фундаментальную проблему. Пока человек живет плохо, бедно, для него главное - достаток. Но как только доходы превышают некий уровень, привлекательность материальных благ резко падает и на передний план выходит свобода. Человеку неприятно осознавать что его кто-то эксплуатирует, крадет его деньги, получает огромную зарплату, а работу выполняет плохо. То есть, вот этот ваш тезис "где ты и где коррупция в высших эшелонах " - он перестает работать. И человек выбирает другого президента.

А дальше начинается самое интересное. Когда народ выбрал того, кто даст свободу, часть населения становится успешной, но подавляющее большинство людей начинают беднеть, и вскоре понимают, что свобода в стране есть, но воспользоваться ее прелестями без денег не получится.

Какой вывод напрашивается? А такой, что ни один порядок не может быть полезным вечно, власть надо периодически менять. Причем, не просто одного человека на другого, а одну партию на другую, с диаметральными идеями. Как в Америке. Демократы создают стабильность, увеличивают налоги, плодят чиновников, разоружают население, а потом приходят республиканцы и делают все наоборот.

С Вашими выводами согласен, но в данном случае я имел в виду другое, насколько легко можно электорату внушить мысль о том, что если поменять Иванова на Сидорова, то наступит счастье, даже если после этой смены его уровень жизни понизится, главное, чтобы впереди маячил свет в конце тоннеля, Тот же Ельцин будучи болен и имея крайне низкий рейтинг, за три месяца до выборов, путем неких политтехнологических приемов был переизбран. Лично у меня в голове возникает аналогия между элэкторатом и стадом баранов на скотобойне, которых ведет подкупленный вожак вперед к "светлому будущему".Ведь даже при Горбачеве 87% желающих сохранить СССР не помешали его развалить. Но при этом электорату внушается мысдь, что его мнение чего-то стоит.

Тут главное не увлечься "критикой ради критики", во всяком случае, для меня ближе поиск решения проблемы, чем констатация ее наличия. Вы абсолютно правильно сказали про стадо баранов и провокатора, которому плевать на судьбу своих сородичей. Но если мы на этом прекратим анализ, то получится что Россия объективно находится в тупике общественного развития и идти вперед невозможно, а наоборот надо разворачивать оглобли и двигаться к феодализму, Иоанну Грозному и опричнине. Что, собственно, власть и пытается делать.

Не знаю как вам, а мне такая перспектива не нравится, и в первую очередь из-за возврата формулы "я начальник - ты дурак". Интуиция подсказывает, что надо найти пример страны, у которой получилось пройти в своем развитии дальше России, и выяснить, почему она смогла, а у нас не выходит.

Проще всего взять Америку, но не сегодняшнюю только, а времен Дикого запада, когда социальная структура только закладывалась. И если мы присмотримся, то обнаружим что "стадо" там тоже есть, но оно другое, причем, отличия обнаруживаются сразу в двух измерениях. Во-первых, стадо не плоское, оно имеет социальные бугры и напоминает пирамиду. Во вторых, власть и электорат находятся в других социальных отношениях, то есть, пирамида эта перевернута и стоит на вершине. Иначе говоря, не население несет власть на руках к светлому будущему, а власть везет население туда, куда оно пальцем покажет.

Можно продолжить, если вам это интересно, и пояснить откуда берется такая перевернутая пирамида.

Продолжить конечно интересно, но я не настолько компетентен, что-бы сказать что-то интересное Вам.Могу высказать свою версию почему так.На мой взгляд Америка начиналась как сообщество граждан с авантюрисическим складом характера, (бросить все и уехать неизвестно куда),и это передавалось из поколения в поколение, воспитывалось через великого уравнителя револьвер кольт, затем уже через традиции.Власть должна соотвествовать своему населению, тем более время на построение было за 200 лет всего одна война Севера с Югом, да и право ношения оружия немалого стоит.. Ну и бонус в виде доллара как мировой валюты после окончания второй мировой.Россия это другое это его величесто , затем ген. сектетарь, затем г-н президент.Короче говоря кумир, которого мы все любим, который всегда прав и который должен соответствовать, правда его холопы иногда своевольничают, ну да ничего мы батюшке пожалуемся, а уж он поди разберется. .А населению не разрешают даже приобретать короткствольной оружие, недоросли.Отсюда вера не своим мироощущениям, а тому что говорят.Такой электорат подвержен манипуляциям, достаточно создать кандидатуру, как когда-то Г.Отрепьева, или сечас Навального, которой п...

Вся американская специфика, в том числе авантюризм первых переселенцев, короткая история страны итд - это не суть дела. Степенные англичане, которые никуда не уезжали, сегодня тоже живут неплохо. И находится Англия не за океаном, но на ее земли тоже вот уже почти 1000 лет не ступала нога завоевателя. Что странно, при обилии войн в европейской истории.

Иначе говоря, уникальна не Америка, уникальна Англия. И ключевая причина ее уникальности заключена в том, о чем вы сказали - в праве на оружие. Ведь дело не в пистолете, право на оружие наделяет гражданина правом судить других, казнить и миловать их по своему усмотрению. Это то, что и должно отличать взрослого от ребенка. И если такой жизненной стойки у человека нет, если он вынужден по любому пустяку бежать в полицию, к взрослым дядям с оружием, то о какой гражданской позиции тут говорить.

У нас это очень давно началось. На Руси не только крестьяне были бесправными, но и знатные люди тоже. Вспомните мятеж декабристов, они же интересы дворян защищали, которым надоело быть безропотными слугами царя и зависеть от его левой пятки. Это унижало достоинство молодых образованных людей.

Не знаю, существует или существовал, план преобразования СССР от соц-ма к кап-му. Также не уверен в кочечных целях того, что Горбачев называл перестройкой.Но если оглянуться назад, то как-то очень вовремя,г.Горбачев, роздал населению по 4 сотки земли, гарантию от голоддной смерти и средство занять себя на время безработицы, а также создал ОМОН и РУБОП. В совпадения не верится. Поэтому, на мой взгляд, если все будет продолжаться как идет сейчас, и не случится перезагрузка цивилизации, в виде третьей мировой, то г.Путин или его преемник, наконец поймет, что население доросло до взрослости и ему можно разрешить приобретение и ношение оружия, это будет революция в мышлении ( хотя жертв, конечно не избежать) и отношениях граждан России, .Право собственности и право приобретения ношения и когда надо применения оружия для защиты собственности сделает из электората настоящих граждан.. Без этого, на мой взгляд, России так никогда и не подняться до уровня лидирующей мировой державы.