Допустим ли диалог между обществом и государством?

Вполне допустим, если мы обсуждаем, например, допустимость договорных отношений между обществом и государством. Другое дело, если Вы - член нашего сообщества попытаетесь вступить в дискуссию со мной - администратором этого сообщества.

Так вот, в норме общество - это господин государства. Но в нашем сумасшедшем доме все наоборот...

Комментарий удален модератором

Даже не просите.

Так что, пока идея настолько неясна, что кажется бессмысленной.

------------------

Одно слово заняло и чужое место и сразу деформировался смысл.

Не "в норме", а в идеале, к которому мы хотели бы приближать наши нормы.

В идеале, "общество" - это господин "государства".

Но в нашем сумасшедшем доме все наоборот...

Теперь надо выяснить, почему у нас "всё наоборот".

Что вы можете сказать в этом направлении?

--------------------------

В объяснении нуждаются видимые причины того, что произойдёт, так что, попробуйте объяснить, это будет очень полезно для любой аудитории.

Таково требование, предъявляемое к нам "Создателем".

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

------------------------------

Пока Википедия мне очень нравится.

А причина не может зависеть от следствия ( от того, чего ещё нет).

Комментарий удален модератором

Есть или нет администрирование в такой обстановке становится не так важно, потому что противопоставлены крайности и между ними уже ничего нет, а там должна быть Жизнь!

Выкрашенные в "белый" и "чёрный" цвет "крайности" выдавили из общественного бытия саму Жизнь!

И отношения между ними продолжают накаляться...

Комментарий удален модератором

К примеру, вы мне говорите что-то, чего ранее я не знал, если я понимаю сказанное вами, то могу эти сведения уточнить или отвергнуть обоснованно и вы, понимая мои замечания, можете сделать то же самое.

Рассуждения людей (человеков, преодолевших критический уровень понимания) должны быть связаны в единое целое, это - главное требование, которое мы в силах контролировать.

Задаёте вопросы - получаете ответы и считаете удовлетворительные.

Считать-то мы все умеем...

Эталона здесь не будет, потому что соизмерять придётся разнородное, а будет "идеал", далеко расположенная цель и видная отовсюду, как Полярная звезда в северном полушарии.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

--------------------------------

Повторю и вам, диалог могут вести только люди, достигшие взаимопонимания и ничто больше.

"Общество" и "государство" не могут вести диалог, потому что являются абстрактными представлениями с неопределённым смыслом для любой аудитории.

Надобно точнее выражать свои мысли.

Не лучше ли тренировать мозги, чем колоть глаза другим?

Колоть глаза — (иноск.) корить. Ср. Что жъ вышло? Новая родня ей колетъ глазъ Попрёкомъ, что она мѣщанкой родилась, А старая за то, что къ знатнымъ приплелась. Крыловъ. Ворона.

Большой толково-фразеологический словарь Михельсона

Комментарий удален модератором

Теперь мы имеем другую проблему, - что делать с общей глупостью?

Комментарий удален модератором

Его требуется уточнить, иначе общая глупость продолжит свой ускоренный рост

Комментарий удален модератором

"Глупость" - такое состояние интеллекта, при котором мотиватором движений являются желания, эмоции и чувства, а рассудок выполняет служебную функцию, отчего мышление постепенно утрачивает способность взвешивать представления, поскольку решения принимает не оно.

Это влечёт за собой беспорядицу в представлениях и вместо развития понимания происходит бессмысленное накопление "знаний", в сопровождении хорошей памяти называемое "эрудицией".

Причиной такого распорядка служит неправильное понимание смысла понятия "простое" в принципе, - "познавать от простого - к сложному", привязываемое к физической границе области метафизических представлений, доступной органам чувств.

На самом деле, "простое" - предельно упрощённое отвлечённое от "физической границы" представление.

Такое противопоставление смыслов "простого" приводит к явлению "выворотного сознания", успешно обеспечившего взаимонепонимание человеков...

Комментарий удален модератором

А "индивидуальная личность", не прошедшая процесса естественного воспитания, есть безответственный, насквозь пропитанный фальшью по необходимости уживаться с себе подобными субъект.

Комментарий удален модератором

С введением социальных сетей должна начать развиваться бурными темпами психиатрия.

Нива эта не имеет границ!

Пока же надо сосредоточиться на обнаружении и классификации ошибок, допускаемых интеллектом.

Комментарий удален модератором

С того, что понятие "объективное" - это необходимое для нормальной жизни человеков понятие?

Комментарий удален модератором

-------------------

Спасибо за исправление.

Теперь мы можем сосредоточить наше внимание на понятии "эталон".

В самом общем виде "эталон" - общее средство измерения чего-либо, в нашем случае, - это "идеальный интеллект", т.е. нам достаточно представить себе идеальный интеллект.

А здесь пути человеков и людей существенно расходятся.

У человеков как натур настроенных оптимистично, позитивно в восприятии жизни идеал интеллекта - бессилен разрешать неопределённость, а у людей, видящих мир в негативных тонах, наоборот, - неопределённость является неисчерпаемым ресурсом идеального интеллекта.

Оптимисты живут без идеалов, т.е. бессмысленно, но при этом берутся решать любую социально значимую задачу, обнаруживая тем свою безответственность, наносящую обществу трудно восполнимый ущерб.

Комментарий удален модератором

Мы же любим выбирать лучшее.

Не так ли?

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Как бы не так! Государство - это организация господствующего класса.

Всего и дел-то.

я же спросил вас об этом определении, а здесь именно я представляю "народ", поскольку "личности" во мне, практически, нет, а в аудитории она очень сильна, даже непомерно!

Нерон тоже иногда собирал "разных людей".

---------------------------------

Если нетрудно, предложите свой вариант разъяснения задачи.

Дело, однако, в том, что в выборах и референдумах участвуют граждане, права и обязанности которых определяет господин Государство. Народа же как субъекта права в российской природе не существует.

--------------------------------

Путей реализации диалога может быть бесконечно много, но все они требуют преодоления "критического уровня понимания" происходящего, в том числе и вариант референдума.

Масса же имеет, очевидно, подкритический уровень понимания, что и является ПОДЛИННОЙ причиной ВСЕЙ социальной проблематики.

-------------------------------------

А что мешает сделать народ СУБЪЕКТОМ №1 в России?

Ну, как вы не поймете, что народа в качестве субъекта не существует!

Не так ли?

К примеру, как физическое лицо "президент" представляет "страну" или "генеральный директор" - корпорацию.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

-------------------------------

Это - не гражданин, а обыкновенный идиот, достигший степени маниакальности.

"КТО ЕСТЬ МЫ" - также зависит от договора между нами.

Кем мы договоримся себя считать, тем мы и будем в НАШИХ ОТНОШЕНИЯХ !

(про себя каждый может считать себя кем угодно).

МЫ - это отдельные особи, каждая из которых имеет право на равную долю

в каждом природном ресурсе.

И вообще возможны только ДВА варианта:

либо мы САМИ договариваемся между собой,

САМИ формулируем правила для себя,

САМИ им подчиняемся ;

либо кто-то узурпирует власть и НАВЯЗЫВАЕТ нам

СВОИ правила.

----------------------------------

100% - не договоримся. Как быть дальше?

Комментарий удален модератором

Вы логику в своих словах видите? Я, например, ее не вижу.

-------------------------------

А как вы проголосуете здесь?

https://newsland.com/community/6018/content/ko-dniu-rossii/5796660

Посмотрим, на что способно воображение людей... :-)

В России есть общество, являющееся субъектом?!

Не "место" создаёт субъекта, а субъект - место.

Человеком нельзя управлять – человек не объект управления, а субъект права.

.

----------------------------

Надо бы с этим - к доктору, но, к несчастью, у нас нет таких врачей...

Факты - действительно, упрямая вещь.

Не только человек сделан объектом управления, но и целые народы.

А поскольку, люди обладают в какой-то мере рассудком, то вполне возможно сделать из "народа - "субъект права", причём, - №1!

«Человеком нельзя управлять» – это про то, как должно быть, о понимании правильного, а про то, что «человек сделан объектом управления» – это про то, как есть, а есть так, как было вчера.

Будем вчерашнее программировать на завтра?

.

Мы продолжаем блуждать во мраке аморфных и мутных человеческих представлений.

Государственным механизмом управляют те, кому очень-очень хочется управлять им в своих интересах.

-------------------------

Здравомыслию нет никакого резона притворяться, его нормальное состояние - искренность.

Задам вопросы вам как государственнику:

1. что такое - "простое"?

2. Что такое -"правильное"?

3. Надо ли тестировать кандидатов в "госуправленцы" и кто должен это делать?

-----------------------------

А зачем определяться с терминами?!

Имеет смысл сравнить "общепринятое" и новое предложение, поскольку всё познаётся в сравнении.

Разумеется, если мы не сможем ничего извлечь из сопоставления взглядов, тогда, действительно, другого смысла не будет, кроме того, что мы утратили способность обучаться.

Но это - тоже очень важный вывод...

--------------------------------------------

Как, по-вашему, может такое определение удовлетворить государственников?

Меня как гражданина оно никак не устраивает из-за своей мутности.

Население сократилось бы радикально на российских территориях, потому что ОЧЕНЬ многие уже ясно представляют себе, кого надо стрелять без раздумий!

http://lib.ru/POECHIN/lao4.txt

Как будут развиваться события в этот день, на ваш взгляд?

А буржуи и чиновники никого убивать не будут?

Погибнут безропотно, безвольно? :-)

Не так ли?

.

Для полного контроля общества над государством нужно иметь общество и государство.

А имея общество, нет нужды иметь государство.

.

К.Маркс. Ф.Энгельс. Собр. соч., т.20, стр.292.

«Всего общества» – словесное излишество.

Не «всё общество» – не общество, а часть целого.

Государство не может «становиться представителем общества» – ему не перед кем представлять интересы народа.

Народ может создать и использовать государство для организации своей деятельности.

Государство – это договор между гражданами страны.

Когда сформируется общество, тогда государство станет излишним.

Государство – как осознанная ответственность за исполнение общественного договора, – будет у каждого в своей голове.

.

Общество - Равенство Отношений Людей - Справедливость (с правом).

Общества у нас НЕТ.

Когда будет общество, не будет государства, пока есть государство, не будет общества.

.

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 95.

Государство - это Договор между нами.

Когда договоримся, тогда и будет государство. Пока нет общественного договора, нет и российской государственности.

.

Есть только "тени" на стенах огромной вечеры при множестве источников света, и ориентироваться в происходящем придётся по этим "теням".

--------------------------------

Здорово!

Пинка под зад! ... И так до бесконечности?! :-)

что он не так давно был востребован самим Президентом в Крыму.

А вот если он откажет, тогда и переходить на законном основании

к другим формам воздействия.

А на референдуме поставить вопрос о смене политизированной

Гос.Думы на аполитичные Советы н. д.

Кому они чего должны…

А нужно? – взнуздывать государство...

Государство нужно иметь, а не взнуздывать банду.

Банду взнуздать может только банда.

.