США переделают подлодки под женщин

:)

А если НЕдашь?

Это - удар ниже пояса!

Мы на это пойтить не могем.

У них же ПЕДИКИ служат!

Им будет нанесена неизлечимая моральная травма.

Это - НЕ гуманно.

Мужики закончились?

Груди под ногами путаться?

Этож какой размер?

"Уши спаниеля" - это грубо

форма такая, ничего тут грубого нет.)

арбузы, дыньки, яблочки - и еще много всяких наименований)))

я думала, здесь можно со всеми разговаривать)

А так мне очень нравится "добились".

А какие мероприятия для этого были проведены?

Но и в союзе были женщины-лётчицы

Как-то резко у вас проклюнулся мужской шовинизм:))

Или для педиков?

Ну или для негров?

Для аутистов еще.

Ну все же равны перед законом?

Или нет?

Для безногих.

Странное желание.

Кроме законов есть обычаи: неписанные законы:))

Так что дело не в шовинизме, а в объективно существующих биологических функциях, которые у мужчин и женщин разные. Кому надо, чтобы из женщины вышел посредственный, скорее всего, подводник и никакая мать? А взвалить на неё обе эти функции сразу...

А я разве это писал?

Ну Вы и фантазер!

Неписанные законы - называются моралью и ОТРИЦАЮТСЯ американцами.

Например.

Голубым быть аморально.

Тем не менее.

Это особенно заметно при чтении современной литературы

Но меня вот что удивляет. Я всегда мог понять логику поведения героев Д.Лондона, О Генри, Саймака, "Великолепной семёрки" и т.п. Да, у них были во многом иные правила и понятия - но эти правила и понятия, при всём их отличии от наших, были понятны, и было понятно, что они были. А читаешь современную литературу - и такое ощущение, что то-ли таких понятий у них нет вовсе, то-ли они теперь настолько иные, что вообще не воспринимаются, как таковые.

Герои Джека Лондона не воспринимаются вами, как враги:))

Тогда ещё замбоящик не промыл мозги вам и народу.

И мир воспринимался по-другому

Что же до существа вопроса, то я и героев, скажем, Кинга врагами не воспринимаю - равно как и реальных американцев, немцев или папуасов: врагом может быть политическая или экономическая элита той или иной страны, а обычный какой-нибудь мистер Смит мне не враг, хотя я могу с ним не соглашаться. Я думал, вам элементарные вещи растолковывать не надо.

Но вот при всём этом героев Лондона я понимаю, а героев Кинга - нет...

Так что не обижайтесь.

Заграницу можно чуть-чуть узнать, прожив там много лет

Что-то мне не хочется служить на флоте США под Вашим руководством.

А вдруг ПМС?

а климакс - это же вообще гормональная революция!

так что зря американские военачальники не продумывают на три шага вперед.

т.е. уметь шевелить мозгами!)

и все же это исключение из правил.

А о стратегии с тактикой должны думать специально назначенные люди

"после войны дамы быстрее и легче, придя с фронта, начинали мирную жизнь" но они и не столь глубоко и массово были вовлечены в мясорубку.

"Вряд ли Вы можете назвать фамилии с похожей биографией" Я случайно знаю по авиации, что таких было несколько, в том числе в Германии, США, Японии, Англии. Если не ошибаюсь Рудель, потопивший в Кроншдадте линкор Марат, сел за штурвал через 3 недели после ампутации.

Я думаю дело играет не пол, а условия в которых живет человек. Под кого "заточено" общество в конкретной ситуации. Сегодня общество действительно про-женское, поэтому наверно они и восстанавливаются быстрее.

Насчет Руделя - нет. Он действительно летал после ранений и даже с загипсованной ногой. Но ампутация была после - летом 44. А вернулся он "только к пасхе" 1945

Подвиг Маресьева повторили Захар Артемович Сорокин, Михаил Алексеевич Баранов, Илья Антонович Маликов и несколько других пилотов. Но это не особо связано с ПТС

Я знал когда-то женщину, из которой выработался хороший оперативный работник. Но ребёнка она видела урывками, и в конце-концов, сложила голову на Кавказе в перестройку. И стоило оно того, чтобы девочка сиротой росла?

А может той даме вообще не стоило рожать. А родила она по влиянием общества, чтобы "как положено", что совершенно глупо.

По сути. Война это продолжение политики. Все прекрасно понимают, что серьёзная, т.е. мировая ядерная война самоубийственна. Поэтому ее не будет по определению. Хотя это и отсутствует в военных доктринах, но неизбежно армия уже строится исходя из этого. Поэтому и наплыв женского состава в армию, вплоть до министров обороны. Да и современное население утратило менталитет ненависти к другим народам вследствии общей глобализации. Это видно даже по генеральской риторике. Современная армия нацелена реально лишь на локальные войны, а в остальной своей части это атавизм, но пока крепкий. Чтобы хвост отвалился тоже нужно было время.

Ненависть к другим народам же и вовсе ни при чём: её, как вы помните, и к немцам не было в первые дни войны, а как легко она в случае нужды вырабатывается, показала хотя бы нынешняя Украина.

Смысл тут в чём: в армии есть множество должностей, где присутствие женщин вполне уместно, и на которых режим, нагрузки и т.п. от гражданской работы принципиально не отличаются. На этих должностях женщина может совмещать выбранную ею социальную и изначально заданную биологическую роли. Но согласитесь, что марш-бросок "30 на 30" (30 км. по тайге с 30-кг. снаряжения) всё же, как правило, не для женщин, равно как работа водолаза и т.п. Однако, если в таких случаях женщина рискует в основном собой, то в случае реальной борьбы за живучесть на подводной лодке из-за её нервного срыва может погибнуть и корабль и экипаж. Дорогая плата за борьбу с сексизмом, однако...

Конечно, когда прижмёт, то женщинам и под пули идти приходится, и к зениткам становиться - но это же война, тут не до выбора.

Видите ли, я сам много лет прослужил в войсках, обеспечивающих этот самый "ответный удар", а теперь там же служит мой сын. Там совсем иная мотивация: если придёт команда на боевое применение, то это значит, что твой дом и семья вот-вот будут уничтожены, и надо любой ценой успеть ответить, пока оно ещё летит через океан. Так что "долго" по-любому не придётся, а "насмерть" почти гарантировано.

Наверное, и у янкесов так же, по крайней мере, в аналогичных войсках. И большой войны нет до тех пор, пока обе стороны знают о такой решимости друг-друга.

Удивлён, что вы считаете биологические роли чьим-то вымыслом: так, вы при всём желании не сможете стать отцом, а я матерью - и это тоже объективная реальность, как бы к ней не относиться...

Для аналогии, допустим два безоружных врага на ограниченной территории рассчитывают лишь на свою физическую силу, но если им дать по гранате то готовность к физической драке будет падать.

А правильное воспитание девочки заключается именно в подготовке её к роли матери - поскольку главной задачей любого общества является продолжение рода, и вот этого никто, кроме женщин, сделать не может. А на подлодках мы уж сами как-нибудь.

Почему-то феминистки постоянно пытаются игнорировать психологические и физические различия мужчин и женщин. Но ведь эти отличия не говорят о том, что какой-то из полов ущербен - мы с вами разные, но равные, поскольку наши роли равно необходимы для существования человечества.

Это, кстати, и мужчин касается.