Предвестники нового Чернобыля?

На модерации Отложенный Более месяца назад, 22 июля реактор первого энергоблока Курской АЭС был остановлен аварийной защитой. Ремонт продолжается и по сей день, возможно, что реактор сильно поврежден. Анализ произошедшего свидетельствует о возможности более серьезных аварий на реакторах РБМК, вплоть до повторения Чернобыльской катастрофы.



Курская АЭС: потерян канал – или весь реактор?

Возможно, 22 июля 2010 года произошло событие, надолго выведшее из строя реактор РБМК-1000 первого энергоблока Курской АЭС. Однако информация об этом появилась не от официальных представителей «Росатома», а от сотрудников станции.

Сначала на сайте ОАО «Концерн «Росэнергоатом» появилось сообщение, мало что говорящее об аварии и ее причинах: «22 июля 2010 года в 00 часов 23 минуты энергоблок № 1 Курской АЭС остановлен действием автоматики. Энергоблок № 1 выведен в ремонт для устранения неисправности в контуре охлаждения системы управления энергоблоком. Ремонтные работы предполагается завершить за 7 суток».

Ситуационно-кризисный центр Росатома сообщаил чуть более подробно: «22.07.2010 в 00:23 при работе блока на мощности 960 МВт реактор заглушен срабатыванием аварийной защиты АЗ-5 вследствие повышения давления в реакторном пространстве. Энергоблок выведен в неплановый ремонт до 24.07.2010».

Однако ремонт не был закончен ни 24 июля, ни за 7 суток и продолжается уже более месяца. Это является косвенным подтверждением серьезности произошедшего. По информации, полученной от сотрудников станции и опубликованной на сайте ПроАтом, причина аварийной остановки реактора – повышение давления в реакторном пространстве в результате разрушения одного из каналов системы контроля, управления и защиты реактора. Такая авария может надолго вывести из строя реактор – ремонт канала и графитовой кладки – это работа непосредственно в активной зоне реактора. Даже если реактор заглушен, радиоактивность там запредельная. А если повреждена графитовая кладка, то ее ремонт и частичная замена может стать вообще не решаемой проблемой.

Активная зона реактора РБМК представляет собой графитовую кладку цилиндрической формы размером примерно 21 х 21 м и высотой 25 м, пронизанную отверстиями, в которых размещены как технологические каналы с топливом, так и 179 каналов системы контроля и защиты реактора. Назначение этой системы - автоматическое регулирование мощности, поддержание ее на заданном уровне, а также заглушение реактора. Через каждый из каналов для его охлаждения прокачивается вода. Если охлаждение канала прекращается, то возможно его разрушение, выход воды на раскаленный графит реактора. Далее – паровой взрыв и графитовый пожар – как в Чернобыле.

22 июля до катастрофы не дошло, но если канал действительно был разрушен, то, возможно, произошел выброс радиации. Однако в официальных сообщениях об этом не говорилось.

Был ли выброс?

Четвертого августа Гринпис России направил обращение Генеральному прокурору Юрию Чайке. В обращении говорится: «По имеющейся в нашем распоряжении информации, датчики радиационного фона в момент срабатывания защиты … показали повышение радиационного фона. По нашей информации, на первом блоке Курской АЭС произошло разрушение одного из каналов реактора с повреждением графитовой кладки. Это с очень высокой степенью вероятности могло привести к выбросу части радиоактивной жидкости и выходу радиации за пределы станции». Гринпис просит проверить правильность информации об отсутствии радиационных последствий этого инцидента. Полный текст обращения имеется в распоряжении редакции.

На момент написания статьи Гринпис России не получил ответа Генпрокуратуры или какой либо информации о ее действиях.

«Прокуратура вполне могла бы реагировать более оперативно, - прокомментировал для Беллоны.ру ситуацию Владимир Чупров, руководитель энергетического отдела Гринпис России, - Речь идет о возможном выходе радиации в окружающую среду, о прямой опасности для персонала АЭС и жителей прилегающих районов. Не исключено, что выбросы происходят и в настоящее время, во время ремонта».

Причина аварии – техническое «усовершенствование»?

Реакторы РБМК (впрочем, как и реакторы других типов) – крайне сложные и капризные устройства. После катастрофы 1986 года огромные средства и усилия были потрачены на «модернизацию» реакторов чернобыльского типа, на «повышение безопасности». Одно из таких «усовершенствований», возможно, привело к аварии 22 июля.

Вот как описывает это «усовершенствование» сайт ПроАтом.

В ходе очередного этапа модернизации канальных реакторов в них стали устанавливать кластерные регулирующие органы, особенностью которых было отсутствие прямого контакта воды контура системы контроля, управления и защиты (СУЗ) со стержнями, которые поглощают нейтроны. Конструкция новшества такова, что поглощающие элементы перемещаются в сухой гильзе, которая в свою очередь установлена в штатном канале СУЗ и охлаждается контуром СУЗ. Уплотняется гильза на головке канала.

Такой конструкцией удалось устранить родимое пятно «старых» стержней, послужившее толчком Чернобыльской аварии 1986 года – введение положительной реактивности на начальном этапе ввода в активную зону с верхнего концевика…

Но, как часто бывает в жизни, недостатки технического устройства стали продолжением их достоинств. Количество охлаждающей воды в канале с новым стержнем существенно меньше, чем в старом, а местное сопротивление при теплосъеме – существенно больше.

Почему реактор не остановили сразу?

Продолжим цитировать сайт ПроАтом:

Случившемуся предшествовало повреждение за несколько суток до этого уплотнения гильзы в одном из каналов СУЗ и резкое изменение расхода в канале. За счет этого на охлаждение гильзы стало поступать меньше воды. В ходе выяснения причин и замены уплотнения расход через канал прекратился полностью. Так продолжалось более суток.

Результатом плохого охлаждения стал перегрев и разрыв циркониевой трубы канала системы управления и защиты.

Остается гадать, почему реактор при таком повреждении не остановили сразу.

В Курчатове говорят, что главный инженер Курской АЭС А.В.Увакин собирался остановить блок позже, чтобы не терять выработку электроэнергии, а непосредственный персонал не смог ослушаться начальство, хотя видел плохое развитие событий.

…

Это авария ("маленькая"), поскольку был (должен был быть) выход радиоактивности за установленные пределы и границы. Это событие - предвестник большой аварии. Если информация близка к истине, то главный инженер должен быть уволен немедленно. Аварии делают не политико - экономические менеджеры, а профессионалы, находящиеся на рабочих местах и руководящие эксплуатацией конкретного объекта. Они же и под суд идут. Помните о 26-ом апреля, господа!

Управление реактором – на глазок?

Если информация сайта ПроАтом соответствует действительности, то авария развивалась около суток, и ее вполне можно было предотвратить грамотными действиями операторов. Почему этого не произошло? Ответ ясен из сообщений форума читателей сайта…

bodytextimage

«Пятак» реактора Курской АЭС. Возможно, оператор не заметил пар над одним из каналов.

http://kunpp.rosenergoatom.ru

Скоро уже 40 лет как эксплуатируется РБМК, а Технологический регламент по эксплуатации блоков допускает неоднозначные толкования. Нарушением предела безопасной эксплуатации является снижение расхода в канале СУЗ менее 2 куб. м в час при условии погруженного стержня. А куда погруженного - в канал? В активную зону? Последние события говорят, что извлеченный из активной зоны, но находящийся в канале СУЗ стержень может быть поврежден в условиях малого расхода. При этом наличие пара в головке канала (при его наличии Техрегламент допускает немедленный останов реактора вручную) техническими средствами не фиксируется, а "был ли мальчик" оператор Центрального Зала, который смотрит на этот пар, может и не вспомнить. Спрашивается, стоило ли вкладывать миллиарды в модернизацию блока, если весьма частое событие регулируем как прежде - на глазок?

…

Может все-таки были основания заглушить реактор, если не кнопкой, то регламентной разгрузкой? Всем известно, что все это время на станции "выковыривали" расплавленный канал и стержень. Как же он плавился, а пара не было?

…

Это подход такой - не видеть и не слышать, что не встраивается в систему. Система расплавилась, а вы все в нее пытаетесь встроить факты!

…

Интересно следующее: изменения в конструкцию внесены 10 лет назад. Почему Ростехнадзор посволял эксплуатировать энергоблоки с такими дырами в регламенте??

Персонал АЭС «запуган, деморализован и сломан психологически» …

По сообщениям авторов форума ремонтный аврал и неразбериха могут усугубить ситуацию:

Руководство КуАЭС в принудительном порядке заставляет оперативный персонал выполнять радиационно-опасные работы. Люди в принципе не подготовлены для выполнения этих работ, не имеют достаточной квалификации, причем всё это бесплатно и в свободное от работы время без оформления каких либо сопроводительных документов... И еще запугивают не сданными в будущем экзаменами по какой-нить, ну например, охране труда и последующим увольнением. Беспредел полный. Понятно, что в бедной Курской области с работой плохо, а на станции платят относительно хорошо, вот люди и трясутся за свои места, боятся начальство... А начальство пользуется этим как может, здоровьем работников свои "косяки" исправляет.

…

Заставляют дополнительно работать в нерабочее время и не на своем рабочем месте.

…

Какие деньги могут восполнить утрату здоровья. Про безобидность радиации будешь, дурило, говорить, когда в ремонтной зоне побываешь, где 14-16 рентген в час давит. А там в таких условиях и ведут ремонтные работы.

…

Вместо остановки аппарата пишет дефекты по работосопособному расходомеру в этом канале и спокойно идет домой. У тех, кто допустил эту аварию уже давно "снесло крышу" на фоне достижения высоких показателей и страха за свое кресло. И нет никаких шансов, что "крыша" восстановится.

Происшествие ставит в повестку дня вопрос – насколько способен персонал Курской АЭС выполнить требования технологического регламента по немедленному останову реактора в аварийных ситуациях? Не слишком ли он запуган и деморализован в ходе всяческих реорганизаций атомной отрасли? Запуган, деморализован и сломан психологически - это основная тактика манипулирования персоналом на российских АЭС.

Вывод?

Итоги этой, не закончившейся пока истории неутешительны.

Во-первых, так называемые «усовершенствования» чернобыльского реактора РБМК-1000, как это часто бывает, привели к тому, что одна из возможных причин тяжелой аварии была, наверное, была устранена, но доработка конструкции реактора привела к появлению новых возможностей развития аварии. Если бы 22 июля подача воды в аварийный канал была восстановлена, то ситуация вполне могла бы привести к разрушению других каналов и паровому взрыву, как в Чернобыле. Примитивность технического «усовершенствования» - замены «мокрого» канала СУЗ на «сухой» поражает…

Во-вторых, авария выявила прискорбную ситуацию, когда до сих пор многие ключевые для безопасности реактора параметры (например, пар над головкой канала) регистрируются «на глазок», и требования Техрегламента не конкретны. Это снова оставляет огромные возможности для ошибок персонала, пресловутого «человеческого фактора».

В-третьих, «Росатом», став государственной корпорацией, унаследовал худшие черты Минсредмаша (пренебрежение к здоровью сотрудников, авральный стиль работы) и добавил к этому худшее от бизнес-корпораций (погоню за прибылью).

Все это свидетельствует о том, что атомная отрасль России находится в глубоком кризисе, жаль, что политическое руководство страны предпочитает это не замечать.

ссылка http://www.bellona.ru