Химическая атака в провинции Идлиб. Is fecit cui prodest — "сделал тот, кому выгодно"

В ночь на 7 апреля США нанесли ракетный удар по сирийской авиабазе Шайрат, что, естественно, вызвало широкий резонанс, как в России, так и за ее пределами.  Причиной послужил акт применения химического оружия против мирного населения в сирийской провинции Идлиб.

Президент Трамп однозначно заявил о прямой причастности сирийского режима к данному военному преступлению. Безусловно, отрицать такую вероятность нельзя, но наносить ракетные удары без прямых доказательств тоже. Трамп скомпрометировал себя и всю американскую администрацию не только из-за отсутствия полноценного международного расследования, но и по причине отсутствия санкции ООН, не говоря уже об одобрении подобных действий конгрессом США. Слухи о влиянии на решение президента нанести удар по силам Башара Асада его дочери – Иванки Трамп, лишь еще больше льёт воду на мельницу тех, кто указывает на его авторитарные замашки. Рейтинги президента серьезно опустились после череды скандалов вокруг историй о возможных связях команды Трампа с Россией в период предвыборной гонки. По данным Gallup, действия президента одобряют 37% американцев, 58% настроены против его политики. Не смотря на заявления о поддержке простыми американцами действий своего президента в САР, это может иметь лишь краткосрочный эффект.

Также, стоит отметить, что подобные действия усиливают возможность прямой военной конфронтации с РФ, что увеличивает никому ненужные риски с обеих сторон. Здесь, видимо, и кроется ответ на вопрос, зачем Трамп так поспешил с ударом по авиабазе Шайрат. Посмотрим внимательно на политическую ситуацию в США  в преддверии данных событий.

Бывший советник президента США Дональда Трампа по национальной безопасности Майкл Флинн готов дать ФБР и участвующим в расследовании сенаторам и конгрессменам показания касательно «российского влияния» на американские выборы в обмен на предоставление ему иммунитета и отказ от уголовного преследования. Об этом пишет издание Associated Press со ссылкой на заявление адвоката Флинна Роберта Кельнера.

Ракетный удар США по авиабазе Шайрат был призван продемонстрировать жесткую позицию Трампа в первую очередь не столько в отношении Асада, сколько в отношении Путина. Последующая за ударом риторика президента США лишь подтверждает эти догадки.

Так 11 апреля Трамп в жесткой форме отозвался о Башаре Асаде, назвав его «животным»,  ну и, что и следовало ожидать – о России, обвинив её в текущем положении дел в Сирии. Вновь зазвучали разговоры о новых санкциях против РФ. Цель проста – доказать американцам, что избранный глава государства не сотрудничал с Россией ради победы на выборах. – «Посмотрите, как я недоволен Путиным и его действиями на Ближнем Востоке. Какие мы друзья, раз я бью томагавками по его союзнику Асаду!» – хочет сказать президент Трамп своему народу. Также этот шаг лишает важного козыря его ключевых оппонентов из Демократической партии.  Но, у последних еще есть возможность давить на его авторитарность, в частности Трамп сам дал повод, не согласовав удары с конгрессом США и назначив свою дочь советником. Также возможность сыграть на показаниях Майкла Флинна, тем ни менее, никуда не делать. Но после демонстрации жесткой позиции по отношению к России со стороны Трампа эту карту разыграть будет значительно сложнее.

Важно подчеркнуть, что русские были осведомлены, согласно официальным заявлениям Вашингтона, о грядущей операции американских военных в САР, что минимизировало текущие риски прямой конфронтации с РФ. Трамп не желает идти на прямой конфликт, это понятно и очевидно. Удары были «разовые», о чем заявили сами американцы. Но, для сохранения интриги и определенной доли напряженности, они заявили, что не исключают более серьезных действий в отношении режима Башара Асада в случае повторения химических атак.

Вывод прост - действия Трампа в САР направлены в первую очередь на решение внутриполитических задач, а не внешних. Также непонятно, зачем Асаду применять химическое оружие на данном этапе развития событий в Сирии, когда всё и так складывается для него вполне приемлемо. И очевидно здесь одно, применение химического оружия дает прекрасный повод для военной интервенции в страну. Как говорили древние римляне: Is fecit cui prodest — «сделал тот, кому выгодно». Наиболее выгодно это так называемой «сирийской оппозиции», потерявшей после падения Алеппо какой-либо серьезный вес в сирийских делах, ну и, безусловно, их покровителям.