История проекта спейс-шаттл
Давно, мне кажется, назрела необходимость внести ясность в вопросы о системе спейс-шаттл и оценить историю cистемы Буран-Энергии. Известно почти всем, что Буран создавался как космический аппарат специфически военного назначения. Причем, создавался он «в ответ».
До сих пор некоторые «патриоты» от истории рассказывают басни про то, что спейс-шаттл был «ключевым элементом программы Звездных Войн», что был он «орбитальным бомбардировщиком» и мог «совершать нырки в атмосферу, сбрасывать бомбы или ракеты и снова выходить на орбиту». Буквально недавно кто-то в комментариях написал мне про Звездные Войны... Сразу хочу объяснить таким «патриотам», что программа спейс-шаттл задумывалась в конце 60-х, была принята в январе 1971 года, а программа Стратегической Оборонной Инициативы (СОИ), известная, как Звездные Войны, была впервые заявлена президентом Рейганом 23 января 1983 года. Колумбия совершила свой первый в истории полет многоразового космического корабля в день Советской Космонавтики, 12 апреля 1981 года. Ещё ДО того, как Рональд Рейган был избран президентом США. Понятно, что к СОИ шаттлы ну никак не могли иметь отношения. Да и вообще, Америка - не СССР. В Штатах есть четкое разграничение военного и гражданского космоса. НАСА - гражданская организация и у неё свой отдельный бюджет. Военный космос проходит по бюджету ВВС США (US Air Force). Конечно, они сотрудничают. Например, ВВС отдали НАСА спутник оптико-электронной разведки КН-11, который стал телескопом Хаббл, а когда у НАСА закончились деньги на мини-шаттлы, проект Х-37В забрали себе военные. Но НАСА и ВВС отдельные конторы с отдельным финансированием.
Что же касается «нырков в атмосферу», то любой мало-мальски грамотный человек знает, что у шаттлов, после выхода на орбиту и сброса внешнего топливного бака, топлива для главных двигателей не оставалось. А сами двигатели RS-25 SSME (SpaceShuttleMainEngine) не имели опции повторного включения в полете. Были, правда, проекты модернизации этих двигателей для повторного включения, в рамках рассмотрения возможности полетов шаттлов к Луне. Но НАСА от них отказалась. Так, что шаттлы ну никаким образом, просто физически не могли «нырять в атмосферу», поскольку не смогли бы «вынырнуть» без помощи своих главных двигателей.
Что же касается концепции «орбитального бомбардировщика», то такая идея действительно была... в конце 50-х годов. Проект назывался X-20 Dyna-Soar.

Задание на проработку концепции Пентагон выдал ещё в 1953 году, Боинг получил контракт 10 октября 1957 года, но уже в 1963 году проект был закрыт в связи с потерей актуальности. Военные аналитики сравнили оперативные возможности Дино-Завра в сравнении с межконтинентальными баллистическими ракетами (с 1962 года твердотопливные LGM-30 Minutemen уже стояли в шахтах на боевом дежурстве) и с баллистическими ракетами на атомных подводных лодках (20 июля 1960 года АПЛ Джордж Вашингтон впервые совершила запуск ракеты Поларис-1А из подводного положения). Было совершенно очевидно, что МБР и ракеты с подводных лодок значительно эффективнее, а пилотируемые орбитальные бомбардировщики не только надо долго готовить к запуску, но они ещё и уязвимы для обороны противника, да и долго на орбите оставаться не могут. Вобщем, идею похерили окончательно и больше к ней не возвращались. Попытки Боинга переквалифицировать Дина-Завра в орбитального разведчика, чтобы только спасти проект, нарвались на отказ, поскольку военные уже ориентировались на спутники-разведчики, летавшие с февраля 1959 года (CORONA).
Ещё до высадки астронавтов на Луну, до полета Аполлона-8 вокруг Луны, в НАСА стали задумываться над тем, чем они займутся, какие цели поставят после окончания лунной программы. 13 февраля 1969 года одним из первых действий Ричарда Никсона в качестве президента стало учреждение Специальной комиссии по космосу, которая должна была определить долговременные цели в исследовании космоса и одобрить последовательную долгосрочную космическую программу. Следуя традиции, хотя и недавно установленной, Никсон назначил вице-президента Спиро Агню главой группы, в которую вошли новый администратор НАСА Томас Пейн, советник президента по науке Ли Дюбридж и министр ВВС Роберт Симанс.
В сентябре 1969 года комиссия предложила 2 программы.
Большая программа включала 2 орбитальные станции (на орбите Земли, на 50-100 человек постоянного экипажа, и на орбите Луны, на 20 человек экипажа), строительство базы на Луне и высадку астронавтов на Марсе.
Малая программа исключала лунную базу и, возможно, лунную орбитальную станцию.
Обе программы были не только амбициозными, но и весьма дорогостоящими. Предполагалось выделять по 10 миллиардов долларов в год в течение 10 лет.
Программы предусматривали использование сверхмощных ракет фон Брауна для вывода на орбиту больших блоков, элементов орбитальных станций и межпланетных кораблей, орбитальные буксиры (spacetug) для транспортировки этих элементов к местам сборки, а для постоянной связи между Землей и орбитой предусматривались «космические паромы» или челноки. То бишь, спейс-шаттлы. Они должны были возить людей на орбитальную станцию, грузы снабжения станции и не очень большие элементы сборки.
Проекты были детально проработаны, просчитаны в НАСА, подписаны руководством администрации Президента, включая Спиро Агню и представлены Конгрессу «на случай объявления русскими марсианского вызова, после их поражения в лунной гонке».
Проект комиссии Агню в картинках:








Руководство СССР знало об этом, поскольку программы были представлены публично и публично обсуждались.
Поэтому ЦК отклонил предложенный Келдышем, Мишиным и Феоктистовым проект полета на Марс. Американцы были слишком хорошо подготовлены, у них был успешнейший опыт программы Сатурн-Аполлон, они серийно производили мощнейшие Сатурны-5, испытали, сертифицировали и подготовили к серийному производству ещё более мощные двигатели первой ступени F-1A, испытали атомный ракетный двигатель NERVA – их космическая индустрия работала, как хорошо отлаженные швейцарские часы, а в СССР так и не смогли успешно запустить Н1. Кроме того, СССР не мог тягаться с США ни экономически, ни технологически. В этих обстаятельствах, Брежнев предпочел не ввязываться в заведомо проигранную и страшно дорогую гонку на Марс. Н1 было велено уничтожить и скрыть её существование. Мол, а мы и не хотели, мы и не собирались высаживаться на Луне. Это американцы рискуют людьми, а мы исследуем Луну автоматическими аппаратами а’ля Луноходы и лунночерпалки.
Конгресс США, не дождавшись политического вызова от СССР, обе программы комиссии Агню, естественно, отклонил. Да и интерес в обществе к пилотируемым полетам в дальний космос, после лунного триумфа, значительно ослаб. Прогулки по Луне уже не вызывали интереса, а для новой цели в дальнем космосе не было спортивного интереса. Когда-то Дуайт Эйзенхауэр проиграл предвыборные дебаты и, соответственно, выборы Джону Кеннеди, в основном потому, что Кеннеди обвинял Айка в проигрыше космической гонки, припомнил всем «У-упсника» и прочие космические провалы. И самое противно, что Джон Фитцджеральд свет-Кеннеди был прав. Он знал, что Вернер фон Браун стучался лбом во все двери, умоляя позволить ему запустить спутник ещё в 1955 году. Но администрация не хотела, чтобы первый спутник запустили «немецкие трофейные специалисты с нацистским душком». Поэтому Айк отдал проект запуска спутника специалистам из ВМФ, которые как раз и организовали тот самый «У-упсник».
Но в начале 70-х рывок в космос перестал быть национальной идеей. Хотя, с другой стороны, после лунных экспедиций, ни один конгрессмен или сенатор не посмел бы заявить, что пилотируемые полеты надо прекратить.
Надо было что-решать и НАСА уломала Конгресс оставить из всех проектов хоть только шаттлы. Многоразовые пилотируемые корабли с возможностью вывода на орбиту больших грузов. Под это решение тут же подверстали экономическую целесообразность и в январе 1972 года Никсон объявил программу создания космических челноков официально начатой.

НАСА утерла слезы – даже от полностью многоразового челнока пришлось отказаться из за финансовых ограничений, наложенных Конгрессом. Так внешний топливный бак стал одноразовым.
А что же военные?
Военные согласились на проект шаттла, но при условии, что эти птички будут выводить на орбиту также и их, разведывательные спутники и их спутники связи. Самые большие военные спутники назывались КН-11 и были спутниками оптической разведки. Один из таких аппаратов впоследствии военные отдали НАСА и он стал известем под названием «Хаббл».

Да-да, тот самый, потрясающий Хаббл, фотографиями которого мы восхищаемся уже скоро 27 лет. Именно размеры КН-11 определили габариты грузового отсека шаттла, а вес (11-13 т) определил вес возвращаемого на Землю груза (14 т). Кроме того, чтобы иметь возможность использовать разные аэродромы для посадки, военные потребовали увеличить «боковой маневр» до 2000-2500 км. Тогда шаттл можно сажать и во Флориде, и в Калифорнии или в Неваде. Вот и вся «военная составляющая» спейс-шаттла. Не считаем же мы системами космических вооружений ни Союзы, ни Протоны, хотя они и используются для запуска их военных спутников.
Проект спейс-шаттл задержался в реализации и потому шаттлы не успели спасти станцию Скайлэб. Но всё-таки, 12 апреля 1981 года шаттл Колумбия взлетел со стартовой площадки №39А, с которой теперь стартуют Фальконы, в свой первый рейс STS-1.
Конгресс принял программу спейс-шаттл как самодостаточную программу пилотируемых космических полетов, исследований, выведения на орбиту Земли космических аппаратов, межпланетных станций и как систему ремонта, обслуживания и/или возвращения на Землю орбитальных КА. Самый яркий и замечательный пример - 3 экспедиции по ремонту и обслуживанию телескопа Хаббл. Только такие гиганты, как шаттлы могли захватывать манипулятором огромные орбитальные аппараты, подтягивать к себе, фиксировать их в грузовом отсеке, чтобы астронавты могли их ремонтировать и давать им сервисное обслуживание.
Лебединой песней шаттлов стало строительство МКС. Без шаттлов такую станцию построить невозможно
![МКС]()
Окончание строительства МКС стало концом шаттлов. Наличие станции делало ненужными самостоятельные пилотируемые миссии челноков для космических исследований и экспериментов, возить на станцию по 7-8 человек плюс до 30 тонн грузов тоже не было нужды, гонять шаттлы полупустыми было дорого. Невозможно было их законсервировать "до лучших времен" - содержание наземной инфраструктуры, обеспечивающей работу системы спейс-шаттл, если шаттлы не летают, чересчур накладно.
Шаттлы стали жертвами своих выдающихся, но избыточных в данных обстаятельствах возможностей. Также, как пали жертвою своих гигантских возможностей замечательные Сатурны-5.
Комментарии
- за ким лядом весь спутник то КН-11 понадобилось с небесей возвращать ?
перечислить их Вам с десяток? ;)