Понятие идеального и язык
На модерации
Отложенный
Идеальное – это психические образы, ситуативно формируемые состоянием нейронной сети мозга. Эти образы идеальны в том смысле, что их образуют не электрохимические процессы мозга, не произносимые нами звуки, а закреплённые за ними значения. Такие значения образуют нашу субъективную реальность и многие из этих значений инвариантны, т.е. общие для многих людей, что и позволяет людям понимать друг друга. Способность мозга порождать идеальные образы поэтично назвали «горящим пламенем духа». Но никаким объективным субстанциальным существованием идеальное не обладает и не «противостоит» материальному миру.
Деление существующего на материальное и идеальное имеет гносеологический, а не онтологический смысл. Утверждение о том, что идеальное существует вне индивидуального сознания как самостоятельная субстанция приводило ко многим заблуждениям. Неубедительно возражение типа: вот если геометрический центр Земли существует, хотя мы его и не видим, значит и идеальное существует. Но как из факта существования центра Земли может следовать какое-либо заключение о природе идеального? Вы тоже имеете центр тяжести вашего собственного тела, вы его не видите, и что из этого? Идеальный образ как функция мозга не существует без его носителя так же, как улыбка Чеширского кота не существует без кота, перемещение автомобиля без автомобиля, а вкус яблока без осознания взаимодействия мякоти яблока с нашими вкусовыми рецепторами.
У всех живых существ, в том числе и у человека, мозг является органом выживания, но только у человека он стал и органом абстрактного мышления. Человек разумный за миллионы лет выделился из животного мира благодаря тому, что некое существо в борьбе за выживание начало приспосабливаться к простейшим орудиям, в процессе которого развивался мозг и вторая сигнальная система – язык. «Превращение нашего первобытного ворчания и попискивания в сложную, с использованием символов речь позволило нам …играть мыслями», писал известный зоолог Десмонд Моррис в соей популярной книге "Голая обезьяна".
СПб., 2004. С.150 В результате начался иной, не генетический и сверхбыстрый способ накапливания информации, а затем и целенаправленное обучение. От первых наскальных рисунков мы перешли к папирусам, к книгопечатанию, к интернет-коммуникациям. Начался информационный этап эволюции жизни на планете. О происхождении человека имеется обширная литература, но я хотел бы назвать одну из лучших работ, которую можно и нужно читать Это замечательная книга Виктора Мерцалова "Логика антропогенеза. Происхождение человека ещё не завершено." СПб, 2008.
Но вернёмся к нашей теме. Итак:
Язык– система знаков, имеющих значение.
Знак – это материальный предмет, исполняющий роль какого-либо другого предмета (процесса) и используемый для передачи, хранения и преобразования информации. Следует различать значение и смысл знака. Значение – это передаваемая с помощью знака информация. Смысл – информация, которую приписывает знаку его получатель (редуцент) на основе предыдущего знания о значении подобных знаков. Поэтому смысл не вполне адекватен той информации, которая была изначально приписана знаку тем, кто этот знак произвёл (продуцентом). Значение не тождественно смыслу. Отсюда, кстати, и трудности взаимопонимания. Мы не можем обмениваться мыслями, мы только можем обмениваться их материальными носителями - системами знаков.
Язык выполняет коммуникативную (общение и связь) и кумулятивную (накапливание и хранение информации) функции.
Языки бывают естественные, например, китайский, английский, русский. И искусственные. Например, язык математики, химии, программирования. Можно надеяться, что в отдалённом будущем у единого человечества естественный язык будет единым. Я убеждён, что национальные культуры от этого только обогатятся. Но сам процесс выработки единого языка должен быть естественным, его навязывание столь же вредоносно, как и языковая замкнутость.
Комментарии
--------------------------
Откуда взялось такое дикое предположение?
Животные несомненно обладают абстрактным мышлением, иначе они не смогли бы выживать.
Например, хищники, вынужденные охотиться в трудных условиях быстрой приспособляемости их жертв, умеют находить в несущемся мимо них стаде травоядных наиболее слабых особей: больных, раненых, старых, неопытных малышей.
Они умеют адекватно оценивать силу конкурентов и не вступают в схватки , где подвергались бы риску погибнуть.
Плотоядные - более развитые в интеллктуальном плане животные, чем травоядные.
Достаточно посмотреть тигру или льву в глаза, чтобы понять, перед нами - хорошо развитые создания.
--------------------------------
Но взрослеют они гораздо быстрее людей, возможно потому что обходятся без названий собственных представлений.
Животные понимают то, что им следует понимать, гораздо быстрее людей, у последних есть серьёзная проблема именно с пониманием, со знаниями проблем нет.
И память у животных хранит не только конкретику.
А насчет того, что "Животные понимают то, что им следует понимать, гораздо быстрее людей" согласен.
Они себе всякой ерунды с потолка не выдумывают, но и в космос не летают.,и даже искусственной среды обитания с городами, санузлами и поездами не создали... А человек, став на вершину пищевой пирамиды планеты бездумно прожирает её ресурсы.
-----------------------------------
Нет, трудности взаимопонимания возникают от слишком большой разницы в степени упорядоченности персональных представлений, что порождает одностороннее глухое непонимание передаваемой смысловой информации.
Различие же воспринятой субъектами смысловой информации и даёт принципиальную возможность развиваться общественному мировоззрению, но этого не происходит из-за недостаточности организованной работы по упорядочению индивидуальных представлений.
Этим никто не озабочен!
Важно превзойти критический уровень понимания и достичь взаимопонимания.
-------------------
Если считать знаком слово с его значением, то смыслом будет обладать уже кусок текста, некий блок смысловой информации.
Для раскрытия этого смысла потребуются объяснения, обнаруживающие функциональные связи между использованными в тексте понятиями.
------------------------
Это "знание" невозможно использовать в дальнейших рассуждениях, потому что оно привязывает мысль к "физической реальности", что тормозит продвижение процесса познания и создаёт ощущение ускорения хода времени.
В то же время оно служит подсказкой, в каком направлении должна двигаться мысль, а именно: Естественная задача "идеалов" как психических образов служить долгоживущими ориентирами
в области субъектных представлений, необходимых для осуществления навигации в ней, что особенно важно в условиях непрерывно растущей сложности и путанности её содержимого.
С такими "знаниями" и "ориентирами" мы забрели в исторические топи.
Отталкиваясь от "физической реальности" как границы области метафизических представлений в своих суждениях, мы не замечаем, что эта граница в виде поверхности с многочисленными изменениями знаков кривизны стала глубоко проникать во внутреннее метафизическое пространство, изолируя локальные области "знаний" и ускоренно фрагментируя общую картину мира и катастрофически увеличивая рост препятствий взаимопониманию людей.
Речь идёт о знакопеременной кривизне поверхности "физической реальности", проникающей всё глубже во внутреннюю область метафизического пространства по мере проявления интереса "личностей", от которой те привыкли отталкиваться в своих рассуждениях.
"Внеличностное" предложило просто забыть на какое-то время о "физической реальности", чтобы избегать "противоречий самому себе.
Обман общества начинается с самообмана!
А об обмане страны см.
https://www.youtube.com/watch?v=hwIunA17Ebg
Поверхность человеческого мозга представляете?
Снаружи эта поверхность может образовывать многочисленные незамкнутые этой поверхностью локализованные участки, точно так же такого рода участки могут образовываться и с внутренней её стороны.
Воображаемая поверхность "физической реальности" может быть уподоблена материальной поверхности коры головного мозга с многочисленными "метафизическими локальностями", ограниченными этой замысловатой формы поверхностью, от которой, как от "печки" танцует мысль "познавателя".
Представляете, какая путаница мыслей остаётся в результате таких танцев в этих "метафизических полостях"?!
Посмотрите по ссылке конкретику о России.
Получается, как в поговорке, - "моя твоя не понимай, твоя бегит, моя стреляй".