Как я читали этот школьная учебники.

   Как я читали этот школьная учебники.       

"В 1871 году Менделеев предложил периодическую систему химических элементов в виде таблицы, в которых еще не было привычных теперь клеток с номерами, а около каждого элемента (их было около 60) стояло число - относительная атомная масса. Со временем в таблице появились не только новые элементы, но и порядковые номера, которые буквально так и понимались (как, например, номера квартир в доме) И таблицей, и периодическим законом широко пользовались ученые. Однако им не была известна "причина" периодичности свойств элементов, т.е. "истинный" смысл таблицы. В 1911 году после опытов Резерфорда голландский юрист Ван дер Брук выяснил, что заряд ядра атома, как раз равен порядковому номеру элемента в таблице. Таким образом, номер химического элемента (атомный номер) Z, задающий его место в таблице Менделеева, определяет заряд ядра данного химического элемента."[1]  

Понятия "смысл" и "причина" имеют и свою историю возникновения, и свое определенное значение, омонимов этих слов в языке не существует. Если мы хотим наделить другим значением какое-либо слово, то не всегда это возможно и это именно тот случай.   Детям, конечно, все равно что зубрить.  

Правильно сформулированная мысль по поводу периодичности химических элементов должна была бы звучать так:   Удивительные мысли навевает структура химических элементов, обнаруженная и оформленная Менделеевым в виде таблицы, получившая название периодической системы химических элементов. За не сразу обнаруженной прямой связью между порядковыми номерами и зарядом ядра атома кроется удивительнейшая и мистическая загадка природы, как будто невидимая сила структурировала непонятную первичную материю мироздания по определенному плану, часть которого очень явно и выражает эта таблица. Можно сказать, что за этим кроется какое то чудо, где без другой причины, кроме как элементарной упорядоченности, расставленные номера химических элементов человеком, вдруг обрели свое соответствие в устройстве атомов этих элементов. Наука не может ответить сегодня ни для чего, это создано, ни какой в этом во всем смысл.

Указание на невидимую силу- всего лишь гипотеза. Подтверждать или опровергать которую предстоит и тем из вас, дорогие ребята кто станет ученым.  

Наука не может ответить сегодня о причинах и смыслах таблицы Менделеева, приблизиться к пониманию этого, потому что она сделала себя "сознательным" импотентом, пытаясь избежать выводов, которые вытекают из правильного не исковерканного мышления. Сколько правил существует по поводу запятых, но как их не хватает по содержанию мышления.  

 "В конце XIX в. Считалось, что развитие физики завершилось: механика и теория всемирного тяготения были известны более 200 лет, сформулированы фундаментальные законы сохранения энергии и импульса, электрического заряда, построена максвелловская теория электромагнетизма.   "Однако к началу ХХ в. Возникли проблемы, касающиеся физической природы излучения и вещества, а также их взаимодействия: в рамках классической физики возникали непреодолимые сложности при объяснении процессов поглощения и испускания света атомами. Анализ этих противоречий привел к научной революции, и в течение последующих 30 лет были заложены основы квантовой физики"[2]  

Исследователь, наблюдая за природой, отвергает те объяснения, которые под напором новых фактов не объясняют и не взаимоувязывают их с ранее описанными свойствами и механизмами явлений.

Учебник физики демонстрирует нам очень много таких историй из развития научной мысли, подтверждающих этот подход. Этот подход в полной мере применяется в судопроизводстве, где смешены и "гуманитарная часть и "естественно" научная.(Именно методика судопроизводства позволяет вскрыть невозможные для науки противоречия)  

Первая приведенная цитата красноречиво и говорит о том, что не все так гладко в королевстве ученых, что существует абсолютно необоснованная и неосознаваемая подтасовка содержания в сторону атеистического мировоззрения.

Если в большинстве случаев сравнение действующего объяснения происходит с природными явлениями, то там, где ответы на вопросы восходят к философскому обобщению слишком явно, там включается предварительно настроенный фильтр сознания. Где выводы выходят настолько исковерканные для здравого смысла, что не замечают их смыслового уродства только те, кто ищет не Истину, а только атеистическую истину.   Способность определять чистоту мотивов - это главное условие для научной работы и если ты даже являешься доктором психологических наук, если ты даже и профессор МГУ, а у тебя, допустим, есть коммерческий сайт по тестированию, то сможет ли такой человек объективно оценить влияние ЕГЭ на образование и воспитание - не факт, скорее всего - не сможет, Истина у него только с тестированием в кармане.  

Дарвинизм, наиболее тесным образом соприкасается с вершинами философского обобщения - он более всех и содержит такие исковерканные выводы, что и попытаюсь показать:  

 " Дарвиновское представление отбора, ведущее к образованию нового вида, получило название движущего отбора. Его суть заключается в том, что при постоянном изменении в определенном направлении условий среды происходит смещение нормы реакции организма в сторону изменчивости признака. Такой отбор способствует закреплению новой формы взамен старой, пришедшей в несоответствие с изменившейся средой.   Классическим примером движущего отбора является "промышленный меланизм" бабочек . В промышленных городах Англии за 100 лет ночные бабочки березовой пяденицы изменили окраску. Преимущество получили меланические формы-особи с темной окраской. Так как птицы их не замечают на темных стволах деревьев."[3]  

Если этот пример является классическим, то видимо более красноречивого не нашлось. Но говорит он не об изменении вида, а о диапазоне внутривидового изменения, которое создано природой для лучшего выживания вида, для лучшего приспособления вида к изменениям окружающей среды. Это пример прямой подтасовки факта из действительности, так как нового вида бабочек из березовой пяденицы так и не получилось, предполагается только, что изменение окраски когда-нибудь завершится образованием нового вида.

К тому же выражение: "при постоянном изменении в определенном направлении условий среды" вносит свою долю сомнений в качестве дарвинизма.  

 " Организм, согласно Ламарку, изменяется в полезную для себя сторону: у жирафа вытянулась шея благодаря упражнениям, чтобы он смог достать листву с деревьев, у змеи исчезли конечности для удобства передвижения по песку. Кроме того, Ламарк полагал, что приобретенная полезная изменчивость обязательно передается по наследству. Главная заслуга Ламарка в том, что он создал цельное учение об эволюции органического мира. Он первым обратил внимание на связь организмов со средой, которую рассматривал как причину изменения видов"[4]  

Откуда у северных птиц, отправляющихся каждый год на курорты такой патриотизм, желание померзнуть и поголодать, умереть от перелета - нам бы у них поучиться... Зачем дарвинизму включать подобные вопросы при отстаивании своей позиции, их лучше проигнорировать. Если собрать все белые факты - опровергающие вульгарный приспособленческий эволюционизм, то на теле дарвинизма будет сплошное белое пятно, с небольшими родинками, но и эти пигментные пятнышки, при ближайшем рассмотрении приобретут совершенно другое толкование.  

 "Происхождение вирусов. Происхождение вирусов в процессе эволюции пока неясно. Зависимость вирусов от других организмов, в клетках которых они могут расти и размножаться, дает основание считать, что они не могли появиться раньше клеточных организмов. Предполагается, что вирусы представляют собой сильно дегенерировавшие клетки или их фрагменты, которые в процессе приспособления к паразитизму утратили все, без чего можно обойтись..."[5]  

При таком подходе и нельзя понять предназначение вирусов, т.к. изначально игнорируется их связь, те свойства, которые связаны с наказанием за дисгармонию с окружающей средой, где факторы, активизирующие разрушительные функции вирусов зависят от образа мыслей, чувств и действий. А стоило хотя бы допустить наличие таких свойств в Единой и взаимозависимой Природе, как вопросы здоровья обросли бы условиями, при которых оно возможно, методами, при которых оно осуществимо..   Совершенно очевидно, что дарвинизм окреп не фактами, укладывающимися в концепцию происхождения видов и подтверждающими ее, а противопоставлением не менее абсурдным теориям.   " Палеонтологические находки - едва ли не самые убедительные доказательства протекания эволюционного процесса. К ним относятся окаменелости, отпечатки, ископаемые остатки, ископаемые переходные формы, филогенетические ряды, последовательность ископаемых форм.."[6]  

Все бы хорошо. Но без утверждения, что этот процесс не имеет своей цели. Отбор видов! предполагает их такое количество, что обнаруженные ископаемые останки, их удивительно мизерное и не разнообразное по свойствам количество никаким образом не могут об этом сказать, так писал генетик Дмитрий Шандлоренко

"Материализм и идеализм" http://evolution.verges.ru/readarticle.php?article_id=1   

"В начале 20 в. Наблюдается кризис эволюционной теории, связанный с неправильной интерпретацией первых генетических открытий. Полученные в дальнейшем в ходе многочисленных исследований в области генетики, экологии и других биологических наук данные позволили преодолеть кризис эволюционной теории, Сближение генетики и экологии с дарвинизмом подготовило почву для создания синтетической теории эволюции, которая вскрыла механизм (мое выделение ) эволюционного процесса. Углубила представления о предпосылках, единице, движущих силах и результатах эволюции."[7]  

Я долго искал описание тех данных, которые бы безоговорочно подтвердили случайный и ненаправленный характер мутационной изменчивости, которые влились новым вином в старое тело дарвинизма и обогатило его, но кроме перечисления имен ученых, которые грудью встали на защиту дарвинизма ничего внятного, доказательного и заслуживающего внимания не обнаружил. Была очень удобная приписка:   "5. Эволюция носит постепенный и длительный характер..."[8], которая одна могла заменить любое доказательство, любого утверждения.  

Не мог я пройти мимо указания на то, что новая теория эволюции, названная синтетической вскрыла механизм эволюционного процесса. Я, имея вполне традиционное представление о слове "механизм", невольно обратил внимание на первый пункт основных положений синтетической теории эволюции: "1. Материалом для эволюции служат, как правило, очень мелкие наследуемые изменения-мутации. Мутационная изменчивость носит случайный и ненаправленный характер" . (мое выделение )[9]  

Я искренне пытался понять как слово "механизм", который существует для выполнения определенной цели, вдруг существует без нее - и не смог вместить в себя эту абракадабру из содержания.   Но это позволило уточнить удивительнейшую и многозначительную вещь:   

Мы пользуемся абсолютно детерминированным языком, и с помощью этого языка объяснить что-либо недетерминированное никогда не удастся. Язык возник и развивается как отражение детерминированного мира по своей сути. Если мы хотим создать недетерминированное отражение, якобы недетерминированного мира, то содержание языка, если следить за его сутью абортирует такие попытки, как инородные. Теряется, коверкается изначальный смысл понятий, слов, они становятся проститутками. Мышление без правил - это раковое мышление. Синергетика это рак в философии. Разрушающий порядок и слов, и мысли, и действий. Этим раковым мировоззрением болеем все мы. Мы не хотим понять Миропорядок. 

  Философски метасмысл боли и страданий - состоит в реакции на нарушение единства, целостности и гармонии. Если бы ученые прислушались к Посвященным, сколько бы ошибок мы избежали. Сами с усами...  

Я уже хотел заканчивать этот материал, было время "Открытой студии" 5тк, разговор шел об отношениях между властью и народом:   -прошедший год, говорил единорос, как показывает статистика, завершился приростом населения, это значит, комментирует он, рождаемость превысила смертность.   Его перебивает тот, кому претит прислуживание:   Хочу предостеречь от неправильного использования понятий, от подтасовки данных - прирост населения вызван иммиграцией, а не ростом рождаемости.  

Доходы населения выросли, говорит единорос на столько то "процент!"   Выросли не доходы, а траты безработных, бывших офисным планктоном, проедающими свои накопления, вторит ему неравнодушный, безработица то увеличилась....  

Далее весь диалог был выстроен на развенчивании выдачи желаемого за действительное. Ничто не смутило единороса.

Два человека не поспевали уточнять его высказывания. Даже 95% телезрителей, интерактивно проголосовавших за отсутствие связей между властью и народом не поколебали его в верности курса. Телезрители конечно были не правы-связь есть , но качество ее...

Закончилась передача традиционными пожеланиями изменения внешних форм и отсутствием призыва к изменению внутреннего содержания.   Деление на я и мы, на я и они (власть) весьма условно, я показал на одинаковые по сути корни одинаковых взаимосвязанных заблуждений ученых и выразителей интересов власти. И если кто-то из ученых говорит власти - они, присмотритесь - он скорее всего "дарвинист" И ничему путному он не научит, гармоничным образом не свяжет, из страданий не выведет.   Конечно, не дарвинизм научил людей так коверкать содержание, но не видеть прямой зависимости между этими явлениями, не видеть к чему приводит такая методология мышления, и безответственно и опасно.  

Пойду почитаю географию, что там говорится о назначении рек, озер, гор, выражением чего они являются , нет ли там сравнения с кровеносными сосудами, солнечным сплетением, с каузальным планом , чтобы прояснить их природу, их смысл и назначение. Нет ли там упоминания, что кожа и атмосфера в принципе предназначена для одного и того же. Может география более свободна от атеизма...     Список литературы:   1. учебник физики для 11 класса, Минск, " Народная Асвета" 2002 г. Стр. 76   2. учебник физики для 11 класса, Минск, " Народная Асвета" 2002 г. Стр. 3   3. Учебное пособие для 11 класса Общая биология, Минск, Беларусь 2002, стр105   4. Учебное пособие для 11 класса Общая биология, Минск, Беларусь 2002, стр. 59   5. Учебное пособие для 11 класса Общая биология, Минск, Беларусь 2002, стр.167   6. Учебное пособие для 11 класса Общая биология, Минск, Беларусь 2002, стр.81   7. Учебное пособие для 11 класса Общая биология, Минск, Беларусь 2002, стр.95   8. Учебное пособие для 11 класса Общая биология, Минск, Беларусь 2002, стр.95   9. Учебное пособие для 11 класса Общая биология, Минск, Беларусь 2002, стр.95    

Ниже предлагаю просмотреть ход дискуссии по материалу на Интернет форумах:   Цитаты, которые я приведу, скорее всего не профессиональных философов, взяты из Интернет дискуссии. Но можно убедиться, что они отражают состояние мировоззрения, доминирующего в светской науке. Однако природа и очевидность содержащихся в них противоречий такова, что не замечает их только воинствующе-атеистический способ мышления, который никак не может быть научным . Об этом мои ответы.  

Я приведу примеры, когда люди не замечают своих оснований, из которых вытекают те или иные выводы. Это настоящая болезнь, более страшная, чем может показаться на первый взгляд, запущенность которой чревата внешней хирургией:   "Исследователь, наблюдая за природой, отвергает те объяснения, которые под напором новых фактов не объясняют и не взаимоувязывают их с ранее известными свойствами и механизмами явлений. Учебник физики демонстрирует нам очень много таких историй из развития научной мысли, подтверждающих этот подход, однако первая приведенная цитата, говорит о том, что не все так гладко в королевстве ученых, что существует подтасовка содержания в сторону атеистического мировоззрения. Если в большинстве случаев сравнение действующего объяснения происходит с природными явлениями, то там, где ответы на вопросы восходят к философскому обобщению слишком явно, там включается предварительно настроенный фильтр сознания, где выводы выходят настолько исковерканные для здравого смысла, что не замечают их смыслового уродства только те, кто ищет не Истину, а только атеистическую истину".

-"Прошу прошенья, но подобные заявления, если, конечно, они не преследуют политических целей, обнаруживают полнейшее плачевное состояние современного российского мировоззрения - поделом тогда нам. 
Дело в том, что естественная Наука ничем другим кроме материальности не оперирует. Она не опирается на чудеса - она призвана их разоблачать ...хотя бы тем, что должна отыскивать устойчивые материальные связи, которые делают "чудеса" управляемыми и укрощенными. Ни самолёты, ни автомобили не движутся по "щучьему велению", а если бы было иначе, то - зачем человеку нужны такие автомобили и самолёты? Тоже самое - лампочка призвана давать свет ВСЕМ желающим вне зависимости от их верований. Электроны управляются полями, но не божественным провиденьем. Биологическая клетка - это воплощение материальности. ...Стало быть, материальное понимание мира влечёт некое пренебрежение иррациональностью. Там, где существует Наука, там не может быть ничего мистического. Объяснения Науки - собственно её теоретическая часть - не имеет право давать сатисфакцию человеческому уму экивоками в сторону какого бы ни было бога. Вообразите себе, Вы открываете учебник физики, а там написано только одно и одной строчкой: всё в воле бога и никаких закономерностей быть не может, молитесь - и будет дано вам по вашей вере. Или пуще того, Вы приходите к врачу, а он отсылает Вас за лечением в церковь. Или, давайте доведём себя до такого социального состояния, что - будет день, будет и кров, и пища, ...т.е., не будемте строить ни домов, ни мостов, ни электростанций, ...ни делать запасов, ни шить одежды, ...ни многих других вполне материальных и практических вещей. 
Наука - это не религия, и научное мировоззрение ничем иным быть не может. Если Вам, паче чаяния, нужны нематериалистические объяснения - оставьте Науку в покое, ...закройте все учебные заведения, давайте детям одно церковно-приходское образование, ... впрочем, никакого образования вообще не нужно. 
Поразительно! Оказывается, Наука всё ещё чего-то не понимает, и, следовательно, она ложна!? Оказывается, у Науки всё ещё есть узкие места! - караул! 
Меня всегда повергала в ужас подобная "логика"! ...Если на текущий момент Наука чего-то не знает или чего-то не может стойко объяснить - то что? ...Она этого не узнает никогда? Она не сможет объяснить этого вовеки? ...Знаете, мне совестно говорить Вам это, но еще в средневековье Наука многих вещей, которые тривиальны нынче - не знала. В частности, общественное сознание было уверено относительно плоской формы Земли - ну, и что? Разве Земля плоская? Если мы многого ещё чего не понимаем, - то что? - надо бухаться на колени и ждать манны? 
Божественный План - это всего лишь гипотеза и её необходимо, дабы не выглядеть смешно, материалистически доказывать. Доказав её материалистически, Вы обнаружите много разных материальных связей ...и ни одного чуда. ... И дарвинизм - это тоже гипотеза, но он (дарвинизм) хотя бы научен, а не голословен. 
Бедная Россия, бедное её будущее! 
И последнее, да будет известно, что естественная Наука не ищет Истину; Истину ищет философия - флаг ей в руки; Наука ищет феномены и явления, которые она может с пользой для человека проэксплуатировать; утилитарный опыт - вот истина Науки.

Рассказы по какую-то там заоблачную Истину - это дело рук прожектёров от науки и пылких гуманитариев. 
Полный Аватар!"  

Из ответа на материал "Как я читали этот школьная учебники" видно, что автор ответа разделяет гуманитарную часть и естественнонаучную, с высока и с хорошей долей пренебрежения относясь к гуманитарной, совершенно не замечая, что словосочетание "научный атеизм"-это философская мировоззренческая позиция.   Такое неглубокое мышление - результат стереотипности, штампов в основании логики мышления, привычка видеть не суть передаваемого события, явления, а привычка мешать все в одну кучу: и раздражение словоблудием гуманитариев, и восхищение успехами других наук, общественная неустроенность. Несомненно одно, автор не видит где заканчивается одно, начинается другое и где неразрывная связь с философией. Мы научились отделять мухи от котлет, но только на физическом плане. На метафизическом - это неразделимо, но нужно уметь это показывать.   Давайте посмотрим по существу высказываний, по существу обвинений: собственно план эволюции Мироздания, где без понятия Бог не обойтись - отвергает ли он так безоговорочно "материалистические связи". Есть ли в нем место чуду!!!   У нас нет другой аналогии, чтобы рассмотреть понятие "план", как аналогия с производством.   И именно эта аналогия и показывает нам, что только в плане нет места чуду, только при выверенном планировании чего-либо нет места случайности и хаосу, которые и составляют предмет любого чуда. А теперь давайте посмотрим на ухищрения ученых, объясняющих нам эволюцию некоторых форм мироздания:  

 Газета Троицкий вариант от 17 февраля 2009 года     Профессор биологического факультета МГУ Алексей Меркурьевич Гиляров: "Похвальное слово Дарвину"     "Мне уже пришлось в другом месте цитировать недавнюю прекрасную статью новосибирского биолога Олега Кастерина, носящую очень точное название "Дарвинизм, как частный случай Бритвы Оккама".....     Ну а "основной смысл и величие дарвинизма", как пишет Кастерин, и состоит в том, "что он утверждает отсутствие специальных механизмов эволюции, в той или иной степени предполагающих эволюционные изменения в качестве своей "цели"...". (Мое выделение )Лучше не скажешь! Эволюция вовсе не нацелена на будущее, она просто фиксирует настоящее. Остается только восхититься гением Чарльза Дарвина, великого труженика науки, внимательного натуралиста и глубокого мыслителя".  

Эта цитата, по сути, говорит о том, что в неделимых причинно-следственных связях природы есть следствие, но нет причины. Что только с матушкой Природой не вытворяет наше несовершенное сознание. Поэтому Земля-это место невыученных уроков.   Итак , ученые говорят, что у эволюции нет специальных механизмов эволюции. Что могло бы в природе недвусмысленно указать на наличие этого предзаданного механизма?

ГАРМОНИЯ.

   О гармонии в обществе не говорят. О ней умудряются не говорить и в научных кругах, в том значении, в каком Она занимает место в природе. Нет ни одной из сторон жизни, которая бы не была с ней связана.   Ведь гармония-это предустановленный порядок взаимодействия частей в организме Универсума, и нет исключений, которые бы могли проигнорировать этот порядок не произведя этим последствия. Важнее исчерпывающей определенности в этом вопросе нет ничего.   Может кому то покажется странным, но гармоничные связи, которые устанавливаются между частями универсума с полным основанием можно обозначить словом любовь. Это и есть Святой Дух, который связывает всю систему воедино. Рассматривая проявления гармонии в нашей жизни можно легко отметить, что она проявляет себя и как средство и как цель. Нельзя также обойти в разговоре о гармонии качества человека, ведь поведение человека, его психические проявления могут идти во вред существования системы универсума, о связи физического здоровья с этими системными качествами и почему в природе существует возможность быть физически здоровым, но не быть в гармонии с окружающим(это для того, чтобы не умереть не исполнив своего предназначения). Наш опыт уже позволяет видеть в конституции и лица и тела человека определенный характер, в архитектуре зданий это также присутствует, в геометрии линий, например автомобилей. Видеть за звуком также определенные качества. И легко понять, что это не человек наделяет геометрию форм, звуки, цвета, запахи этими качествами, а они предопределены природой, предустановленны. Достаточно одного этого размышления, чтобы указать на недвусмысленные признаки предзаданности!!!   Задавая подобные вопросы мы должны найти согласовывающий все стороны жизни ответ и таким единственным ответом будет ответ, что материальная платформа Структуры гармонии Вселенной - это голографическая метапрограмма.

Понимание чего-либо человеком имеет в своей основе резонансную составляющую, значит психика человека содержит волновую природу, поэтому он имеет возможность сонастроиться с Гармонией Сфер: 

  "Для тех, кто хочет углубить понимание этого вопроса, скажу несколько слов о гармонии с точки зрения Каббалы. Каждая сефира Древа Жизни, как я вам уже говорил, выражает один из аспектов божественной гармонии. Однако сефирой, отвечающей за гармонию сфер, является Хохма, где царит Ях.... Его служителем является Разиель, Архангел Света, знания, мудрости, силы слова. Ему подчиняются Офаним (в христианской традиции Херувимы). Направляемые божественным словом, они следят за космической гармонией...     ...Существует мир гармонии, мир вечности, откуда вышли все формы, все цвета, все звуки, запахи. И однажды мне удалось проникнуть в этот мир. Небо подарило мне возможность вкусить вселенской гармонии: я был выхвачен из своего тела и услышал музыку сфер...Никогда больше не довелось мне испытывать настолько богатые, настолько интенсивные ощущения.. Это ни с чем не сравнить...тогда, по крайней мере в течение нескольких секунд, я пережил, увидел, услышал, как вибрирует Вселенная.. небо подарило мне этот опыт. ..Знать как устроена Вселенная. Как она гармонично вибрирует по воле Космического Разума, который каждое существо наделил присущим только ему звуком, голосом...".    

Я, читая комментарии Айванховым Каббалы, разворачивания Вселенной - понял, что это описание соответствует принципам загрузки операционной системы компьютера. Светские ученые не вспоминают Гермеса Трисмегиста, а иначе они всегда бы держали в своей голове фразу, что то, что находится на физическом плане имеет принципиальное соответствие в плане законов, в Духовном плане, что легко проясняется необходимостью простоты и эргономичностью. Устройство Вселенной, солнечной системы, клетки, государства, любого предприятия не обходится без Центра. Гармония однозначно нам говорит, что в мире нет ничего случайного. Если бы только это было донесено до общественности, до ученого сообщества, то люди задумались бы до причин неурядиц , до метапричин, которые также существуют.  

К сожалению рамки статьи не позволяют развернуть этот вопрос в должной мере.

Синергетика говорит о том, что в своей основе она имеет математику, не отвечая на вопросы о связи математики от людей с математикой от Природы.

Если представить себе любой технологический процесс, производство, внутри которого мы находимся и допустить, что цели этого процесса от нас пока скрыты, не познаны, но существует некий математический уровень нашего развития, то легко понять, что мы с помощью этого математического аппарата можем описать определенные и пока фрагментарные процессы этой технологии. На основании этой фрагментарности, как видим -неправомочно делать выводы о самоорганизации.  

О Математике Природы размышления по ссылке:   http://zhurnal.lib.ru/editors/s/shadrin_w/rtfrtf.shtml  

Ученые не могли не знать, что понятие Бог - это не только понятия переданные "Гундяевыми и Кураевыми". Что помимо этого существуют и те, кто не говорит ни о какой догме, ни о каких чудесах. То, что наука остановилась на самом исковерканном объяснении и параллельно не рассматривала другие объяснения и говорит о ее методологическом промахе, по сути, о предвзятости, о научной близорукости, о подтасовке наблюдений за природой.  

Вспомните-изучение истории начало претендовать на научность только тогда, когда заговорили о цели развития!!!. Но случайные! мутации, которые как составные части дарвинизма принял марксизм - перечеркивают любые "национальные проекты", так как в любое время непредсказуемая мутация может оборвать любое направление развития, направив его в неизвестную сторону!!!

О каких закономерностях, которые изучает наука и отсутствие которых ставит в вину отдельным, пусть и доминирующим взглядам представителей религий идет речь в этом случае. Неужели этот абсурд не виден.  

Многие не знают, что в индуизме интеллект назван разрушителем реальности, а его шея - это наши мотивы, т.е. чувства. Если интеллект не видит, куда поворачивает его шея - то он ведом этими мотивами и не чист в своих пристрастиях.

Объясняет ли это нам психология? Ведь это среди интеллигенции развита сексуальная извращенность и это уже стало нормой, так как ее смешит уже не образ интеллигента с нарушенной сексуальной ориентацией, а она создала для потехи образ рабочего металлурга с сексуальными отклонениями!!! Наука же не считает - это возможным проявлением действия случайной мутации, а считает это отклонением от нормы! И как "норма", как понятие, может существовать в одном ряду со случайностью, ненаправленностью, безопределенностью... 

  Не трудно догадаться, что история атеизма - это история противостояния с церковными методами и способами распространения веры. Что здесь также намешаны межличностные интриги и борьба философских школ. Это сегодня все это вылилось в лояльный конформизм, потому что посредственность не способна на борьбу. Даже для деструктивной борьбы нужна страстность и убежденность. Но успех сегодня меряется оригинальностью, "креативностью", вычурностью как и на светских тусовках. Философия отчасти стала шоу.   

Планирование и логичность!   Отвергает ли планирование формальную логику? Ответ очевиден. Самоорганизация и мистика - не близнецы ли "сестры" в том понимании, в каком к мистике относятся ученые?...   Что такое мистика-это неоспоримый результат, без проясненной природы. Для сегодняшнего уровня науки - все, нами наблюдаемое -мистика. Давайте разберем, а в каком случае никогда нельзя понять природу явления - не тогда ли, когда что-то называется хаосом, когда что-то объявляется как не имеющим между собой связи (недетерминированным), и на это не связанное есть куча плюрализма, заканчивающееся самоорганизацией.  

У меня в детстве "бабка" заговорила бородавку, "огниво" на подбородке - чему удивилась мой педиатр. Это можно назвать мистикой, так как механизм этого не исследован. Но здравомыслящие люди и не говорят, что этого механизма нет.   Что делают ученые - они объявляют тех, кто имеет определенные способности - шарлатанами, создают комиссии по борьбе с лжеучеными, пытающимися, пусть и нескладно (допустим) объяснить механизмы, физику этих процессов и преследуют этих ученых. Почему? Этих явлений действительно нет? Или открытая физика этих явлений потребует признания, что ты являлся охотником за ведьмами, и в этой охоте потерял свое научное и человеческое лицо.   Я смотрю на Виноградова по ТВ, научного сотрудника, занимающегося экстрасенсорными способностями людей, всю свою научную жизнь, и не могу признать, что этих явлений действительно нет, я вижу что наука - не научилась согласовывать исследования. Зная же уровень развития человека, его несовершенное еще состояние - я убеждаюсь, по характеру преследования, по риторике, по тому, что публично никто не осмысливает экстрасенсорику, что достойного науке публичного диалога и разбора полетов не ведется. Я смотрю на выдержанного Виноградова, внушающего доверие, вспоминаю "бородавку" - вижу методы борьбы с "мракобесием", читаю о этих методах репортажи журналистов, оцениваю все это через призму своего знания, в котором экстрасенсорика, как свойство человека - это недостающее важное звено механизма Мироздания и понимаю кто есть кто, кто чего хочет:   

Толстой: "Так ты царь?" Иисус измучен, и одного взгляда на это выхоленное самодовольное, отупевшее от роскошной жизни лицо достаточно, чтобы понять ту пропасть, которая их разделяет, и невозможность или страшную трудность для Пилата понять его учение. Но Иисус помнит, что и Пилат человек и брат, заблудший, но брат и что он не имеет права не открывать ему ту истину, которую он открывает людям, и он начинает говорить. Но Пилат останавливает его на слове истина. Что может оборванный, нищий мальчишка, сказать ему, другу и собеседнику римских поэтов и философов, - сказать об истине? Ему неинтересно дослушивать тот вздор, который ему может сказать этот еврейский жидок, и даже немножко неприятно, что этот бродяга может вообразить, что он может поучать римского вельможу, и потому он сразу останавливает его и показывает ему, что об слове и понятии истина думали люди и поумнее, поученее и поутонченнее его и его евреев, и давно уже решили, что нельзя знать, что такое истина, что истина - пустое слово. И сказав: " что есть истина?" и, повернувшись на каблуке, добродушный и самодовольный губернатор уходит к себе. А Иисусу жалко человека и страшно за ту пучину лжи, которая отделяет его и таких людей от истины, и это выражено на его лице".  

"И даже если однажды она (истина) явится вам собственной персоной, вы скажете ей; "Нет, нет, это - не ты. Я ищу мою истину". А какова "ваша истина"? Истина, которая принесет вам все удовольствия, богатства, власть, красивых женщин, наслаждения... Тогда вы ищите рабыню, служанку, прислугу, которая будет все выполнять! Между тем истина - это принцесса, и это вы должны служить ей. Но поскольку ей не хотят служить, ее прогоняют. А потом приходят и говорят скептически: "Я уже семьдесят пять лет ищу истину". Может быть, кто-нибудь придет в восторг от этого старика, который ищет истину, но не я, и я отвечаю: "Что же, сударь, у меня о вас очень плохое мнение. - Как! Но ведь я ищу истину" Действительно, если за столь долгое время вы ее не нашли. Это говорит очень плохо о вас. Уже много раз она появлялась в вашей жизни, но вы говорили ей: " не тебя я ищу, ты слишком важная принцесса, а я ищу рабыню, которая должна меня кормить, обслуживать, удовлетворять меня".   Сколько раз является истина и она нежеланна по той или иной "хорошей" причине. Но это все предлоги, а я вижу настоящую причину. Почему дети боятся воды?...Потому что она будет их мыть!" Айванхов  

Человек, которого не удовлетворят смыслы наукообразных объяснений неизбежно подойдет к кризису смыслов и обнаружит, что он не замечал этих противоречий только потому, что он искал не истину, а был доволен своим положением в науке, в обществе и это затмевало от него эти глубинные вопросы. Даже Пригожин, возвращаясь в лоно своих исследований - погружался в абсолютный детерминизм и там делал великие? открытия. Но в памяти потомков останется его философская несъедобная ботва...  

Вот высказывание о Пригожине на интернет форуме одного из участников дискуссии:   "Весь смысл деятельности Пригожина заключается в попытке спасти материализм от полного и окончательного разгрома, к которому он пришел сам, как к своему логическому завершению. Это напоминает попытку Клавдия Птолемея спасти геоцентрическую систему, не соответствующую реально наблюдаемым явлениям, при помощи введения в неё учения об эпициклах. Добавление эпициклов более-менее объясняло попятное движение планет, однако делало всю систему в целом нелогичной, запутанной и подверженной случайности. То же делает синергетика с материализмом. Классический материализм, паче чаяния, вовсе не отрицает бога, - просто в нем роль бога играла материя. Играла-играла, и доигралась: когда законы материи были изучены в достаточной степени, оказалось, что из одной лишь материи существование вселенной не выводится. Казалось бы, бог материалистов умер. Но тут явился Пригожин и подставил богу материализма подпорку в виде самоорганизации. Якобы, если очень-очень-очень долго мучиться - что-нибудь получится. И этим выторговал для материализма ещё немного времени жизни. Опять же экспериментально опровергнуть его гипотезу затруднительно - для ее проверки нужен запас времени, превышающий время существования вселенной. Уже собиравшиеся сдаваться, материалисты ощутили "второе дыхание". Сам не видел, но слышал, будто в Брюсселе уже водрузили памятник спасителю материализма, а король всех бельгийцев даровал ему титул виконта. Только материализм синергетика не спасет - только продлит его агонию".   

Обвинение ученых в иррациональности воззрений ортодоксально верующих имеет для них обратную сторону медали, лишний раз вскрывающую их непроффесионализм, их непритязательность к используемым аргументам:   "Рациональность (от лат. ratio - разум) - понятие, характеризующее различные формы активности человека, а также природные и социальные явления с точки зрения их целесообразности, эффективности, гармоничности, предсказуемости, экономии затраченных средств для достижения цели и др. тому подобного. В современной философии выделяют различные типы рациональности (например, классическая и неклассическая, научная и ненаучная), в зависимости от общих представлений о разуме, а также выбранных критериев оценки сознательной активности человека. Трактуемая в самом широком смысле как разумность, рациональность противостоит иррациональности (не - и внеразумности)".  

Удивительно, что ученые, ищут рациональное (разумное?!) объяснение иррациональным (неразумным) связям Природы!   Самое страшное, что это не смущает науку, но случайность, хаос - родную сестру чуда, сделали составной частью своего мировоззрения. Она продолжает эксплуатировать слова, которые своей сутью опровергают передаваемое содержание и как только пытаешься не зазубрить, а осознать это - обнаруживаешь полный абсурд.   Если теория СТЭ говорит о том, что у эволюции нет цели, то будьте добры не пользоваться словами при объяснении, которые на эту цель указывают. И легко понять, что нет таких слов для выражения своей позиции последователям дарвинизма, самоорганизации, которые бы позволили их теории считать научными - в этом суть.
Интеллект умело создал уникальнейший иммунитет против адекватного действительности мировоззрения. Если мы не хотим менять это мировоззрение самым благородным способом, то пургеном для неадекватного мировоззрения станет все возрастающая общественная и личная неустроенность.   Можно ли требовать от сырых дров, чтобы они самозажглись и горели согревающим и освещающим огнем. Требовать нельзя. Призывать можно.

Истине не важно кто виноват?, потому что "сознательной вины" - такого явления, состояния психики, состояния сознания в Природе не существует. Для Истины важно что делать?                           10