Что ждёт Россию с точки зрения демографии
Каждое последующее дочернее поколение в России будет меньше предыдущего на 20%
Россию ожидает естественный демографический спад. Численность женских возрастных групп с растущей рождаемостью подошла к концу – численность ключевой группы 25-29-летних женщин достигла максимума в 2012 году, уже к 2017 году она уменьшится более чем на 1 млн и станет меньше, чем была в 2000 году. Также в России увеличивается бездетность: если к началу 1990-х менее 10% женщин не имели опыта материнства (в 1970-1980-х не более 7%), то скоро эта цифра достигнет 16%.
Несколько последних лет в России наблюдается рост рождаемости. Однако эти показатели — временное явление. О том, что ждёт Россию с точки зрения демографии рассказывается в «Докладе о социальной политике: долгосрочные тенденции и изменения последних лет», составленном в Высшей школе экономике (2015 год).
Пик рождаемости пройден
Число женщин в возрасте 25 лет и старше всё время (нулевых) увеличивалось. Численность главной с точки зрения рождаемости группы 25-29-летних женщин выросла за 2000-2012 годы примерно на 1 млн человек (женщины, родившиеся с 1971 по 1987 год), группы 30-34- летних – примерно на 850 тыс. (родившиеся с 1966 по 1982 год). Сопряжённое увеличение числа потенциальных матерей в возрастах 25 лет и старше и интенсивности рождаемости в этих возрастах обеспечило рост числа рождений, который и сделал возможным преодоление естественной убыли населения в 2013 году.
По сравнению с 2000 годом, когда естественная убыль населения России была наибольшей (958,5 тыс. человек), число рождений в 2013 году увеличилось на 629 тыс., а число смертей сократилось на 353,5 тыс.
Но сейчас увеличение численности женских возрастных групп с растущей рождаемостью подошло к концу – численность ключевой группы 25-29-летних женщин достигла максимума в 2012 году, уже к 2017 году она уменьшится более чем на 1 млн и станет меньше, чем была в 2000 г. Для 30-34-летних точкой перелома станет 2018 год. Поддерживать нынешнее число рождений при таком сокращении числа потенциальных матерей едва ли будет возможно.

При этом конечное число рождений в расчёте на одну женщину за всю ее жизнь (итоговая рождаемость реальных поколений) изменяется мало. Начиная с поколений, родившихся во второй половине 1960-х годов, это число колеблется вблизи величины 1,6; у более молодых поколений ожидаемая величина несколько выше, приближается к 1,7 ребенка на одну женщину. Увеличение итоговой рождаемости на 0,07 в расчёте на одну женщину между поколениями 1975-1979 и 1985-1989 годов рождения – наиболее оптимистичный сценарий, на который можно рассчитывать в случае сохранения текущего уровня рождаемости.
Несмотря на активно проводимую политику по повышению рождаемости, в России увеличивается бездетность: если к началу 1990-х к возрасту 50 лет менее 10% женщин не имели опыта материнства (в 1970-1980-х — не более 7%), то в соответствии с последними оценками, основанными на специальных вероятностных таблицах рождаемости, можно ожидать, что при сохранении сегодняшнего уровня рождаемости 16% женщин останутся окончательно бездетными. При этом лишь в менее чем половине случаев нерождение первенцев связано с репродуктивными проблемами (женским и мужским бесплодием).
Вытеснение абортов щадящими здоровье современными контрацептивами, успешно протекающее в России с конца 1980-х гг., разнообразные вспомогательные репродуктивные технологии, также получающие всё более широкое распространение, несколько смягчают остроту проблемы, но не снимают её.
Внебрачная рождаемость падает. Почему — непонятно
В последние четверть века официальный брак в России не только стал существенно более поздним (средний возраст регистрирующих брак повысился более чем на три года), но и потерял доминирующее положение начальной формы совместной супружеской жизни для мужчин и женщин — более половины представителей поколений 1980-х и 1990-х годов рождения первый опыт совместной жизни обретают, не регистрируя свои отношения.
Оценки, выполненные на основе данных текущего учета рождений и данных микропереписи населения 1994, Всероссийских переписей населения 2002 и 2010 годов, говорят, что если в начале 2000-х увеличение интенсивности брачной рождаемости сопровождалось увеличением рождаемости вне зарегистрированного брака, то во второй половине 2000-х рост рождаемости вне зарегистрированного брака практически остановился. На одну женщину, не состоявшую в зарегистрированном браке, приходилось в 1993-1994 0,65 рождения, в 2002-2003 – 0,74, в 2011-2012 – 0,75.

Приостановка роста внебрачной рождаемости и прирост рождений в браке привели к снижению в последние годы доли детей, рожденных вне зарегистрированного брака в общем числе рождений: в 1980 году эта доля составляла 11%, в 1990 – 15%, в 2000 – 28%, в 2005 – 30%, в 2010 – 25%, в 2012 году – 24%.
Причины, стоящие за этим изменением тренда, требуют пристального изучения.
На современном этапе более высокие показатели общей рождаемости наблюдаются, в первую очередь, в тех развитых странах, в которых одновременно увеличивается вклад внебрачной рождаемости, как в расчёте на одну женщину, не состоящую в браке (приближается к одному живорождению или даже выше), так и в общем числе рождений (приближается к половине всех рождений, а иногда и превышает половину). И хотя рост рождаемости в этих странах может быть вызван комплексом факторов, включая, например, политику, направленную на облегчение совмещения материнства и женской занятости, важно то, что увеличение числа рождений происходит во всех типах партнёрских союзов.
Даже с учётом позитивных подвижек последних лет, наблюдаемый в 2013 году в России нетто-коэффициент воспроизводства — 0,813 — указывает на то, что, с учетом смертности, текущий уровень рождаемости обеспечивает замещение поколений нынешних матерей лишь на 81%. Фактически это означает, что если на протяжении двух-трёх десятилетий текущие (т.е. наблюдаемые в годы исчисления показателя) режимы рождаемости и смертности не будут меняться, то каждое последующее дочернее поколение будет меньше предыдущего на 20%.
Число абортов в России постоянно снижается
К числу позитивных тенденций относится устойчивое, идущее в России уже более 20 лет, снижение числа абортов, всё более вытесняемых современными методами регулирования деторождения. С 1988 по 2013 годы и абсолютный, и относительный (на 1000 женщин репродуктивного возраста) показатели абортов снизились в 4,5 раза. Среднегодовой темп снижения относительного показателя абортов составил 6%, при этом в 1990-е годы этот показатель снижался быстрее, чем в 2000-е. После 2010 г. его снижение ещё более замедлилось, хотя он все ещё остается намного выше, чем в большинстве европейских стран. Если в России на 100 рождений приходится 53 аборта (2013), то в Европейском регионе ВОЗ, включающем 53 страны, — 27 абортов (2012), а в ЕС – 22 аборта (2012); отставание России от таких стран, как Швейцария, Бельгия, Нидерланды, Германия, составляет 3,5-4 раза.

Как поддерживать рождаемость
За время проведения политики стимулирования рождаемости и поддержки семей с детьми СКР (суммарный коэффициент рождаемости) вырос с 1,305 в 2006 году до 1,707 в 2013 -м, что выше запланированного Росминтрудом значения показателя (1,643). Столь существенный рост (более чем на 30%) способствует распространению в обществе мнения о «необыкновенном» росте рождаемости в России. Однако демографический анализ имеющихся статистических и социологических данных оставляет место только для сдержанных оценок динамики рождаемости и эффективности проводимой пронаталистской политики.
СКР в России, хотя и превысил среднеевропейский уровень, все ещё ниже, чем в США и ряде стран Северной и Западной Европы (Франция, Великобритания, Норвегия, Швеция и др.), где СКР составляет 1,9-2,0. Затраты на поддержку семьи в России, несмотря на их рост, по-прежнему остаются одними из самых низких по сравнению со странами ОЭСР.
Анализ динамики СКР и других показателей уровня рождаемости обнаруживает постепенное затухание эффекта большого прироста непосредственно вслед за введением стимулирующих мер. Это является подтверждением известной гипотезы о том, что меры материального стимулирования не дают долговременного результата, их результативность быстро сходит на «нет». Главный результат демографического анализа заключается в том, что ни сами намерения россиян, ни их реализация на массовом уровне не изменились существенным образом под влиянием действия мер пронаталисткой политики. Подавляющее большинство россиян по-прежнему ориентировано на одно-двухдетную семью.

Для сохранения и развития успехов в сфере рождаемости, как показывает мировой опыт, следует перенести акцент с непосредственного стимулирования рождений на семейную составляющую демографической политики. Речь идёт о поддержке семей с детьми в течение всего периода их взросления; об обеспечении родителям, имеющим нескольких детей, благоприятных условий для сочетания трудовой деятельности вне дома с выполнением семейных обязанностей; о развитии системы непрямых финансовых и нефинансовых мер поддержки семей с детьми; об усилении дифференцированности социальной поддержки семей в зависимости от числа детей в них.
Комментарии
Актуальный комментарий Степана Сулакшина, по демографическим данным в России. Русские вымирают и это факт.
https://www.youtube.com/watch?v=53nusPfv68o
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я вот для кого дачу здоровенную со всеми удобствами построил. Для себя? Мне лично нафиг не нужна, я и в старом доме нормально жил. Для детей и внуков. Или вот машину дорогую купил? Нафига она мне? Я её беру только по выходным, когда везу на дачу внуков - чтобы было быстро, комфортно и безопасно. А сам на старенькой Шниве на работу перемещаюсь.
Правда, узкоглазые и желтолицие. Но трудолюбивые. И будут любить Отчизну, у которой на красном знамени желтые звезды.
Где нормальная, оплачиваемая работа? У кого в России, есть возможность заработать на жилье, достойную жизнь?
Т.е. проявлять СЛАБОСТЬ???
Потомство слабака запрещено производить на генетическом уровне.
Может поэтому наши бабы предпочитают больше наших детей убивать абортами, чем рожать их живыми?
Может, пора нам становиться сильными? (и жёсткими)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
:)
Комментарий удален модератором
И где их использовать? У рабов еще такой недостаток есть - их кормить надо, загоны делать, цепочки-ошейники, вертухаев целые армии надо.
Загоны не нужны (тебе овцы не дадут убежать), вертухаи опять же, ошейники. Вообщем тебе понравится.
:)
Комментарий удален модератором
:)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
:):)
Комментарий удален модератором
:)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Передохнем, как один!
Лишь бы наши власти жили,
Воровали, не тужили!
Точнее: им выгодно не быть жёнами/матерями и выгодно не рожать.
Долг - прямой. И проще его оплачивать обществу именно деторождением.
Ещё раз: подавляющее большинство представительниц "слабого" пола в трудоспособном возрасте потребляют БОЛЬШЕ, чем создают общественно-полезного продукта. Эту разницу они привычно получают за счёт мужчин. Кто-то с мужей. А безмужние - с отцов/братьев/дядьёв/любовников.
Т.е. В СРЕДНЕМ нет и не может быть речи о том, чтоб баба чего-то там накопила (в особенности учитывая их страсть к растранжириванию).
Соответственно и о пенсионных отчислениях: условно говоря СРЕДНЯЯ баба наотчисляла столько, чтобы получать тысяч пять рублей в месяц в течение десяти лет. А реально получает около пятнадцати на протяжении двадцати лет.
Т.е. средняя баба, в особенности сегодняшняя российская - практически профессиональная паразитка-захребетница, отрабатывающая затраты на своё содержание максимум процентов на семьдесят.
Находящаяся в прямом долгу у общества. (замечу: у общества мужчин)
И просто обязана отрабатывать затраты на своё содержание.
Например продолжив род мужчины, а взамен получая от этого мужчины содержание уже без всяких нареканий. (замечу: "продолжить Род" - это значит на каждую родительскую пару родить (или усыновить) ми...
Я повторяю вопрос, который вы не заметили: НА КАКИЕ ДЕНЬГИ живет и потребляет женщина? Правильно на СВОЮ зарплату за сделанную ЕЮ работу. А что женщинам платят больше чем они потребляют означает всего-лишь что их работа ценится и востребована. Или работодатели должны у вас спрашивать кому и сколько платить? Тратят работодатели свои деньги и значит "непроизводительный" труд им нужен.
И вы можете подтвердить авторитетными источниками свои расчеты по женским пенсиям?
И ещё государство.
Как правило помогающее бабам не чисто деньгами, а системой льгот и привилегий. Конкретно деньгами государство начинает подкидывать бабам тогда, когда бабы идут на пенсию. Повторюсь: деньгами, этими бабами НЕ ЗАРАБОТАННЫМИ (точнее заработанными, но лишь отчасти: на каждый свой рубль они имеют примерно ещё два от общества).
А работодатель не выделяет работников по половому признаку. Работодатель любому работнику платит хорошо за хорошую работу и платит не очень, когда качество работ так себе.
Я повторяю вопрос: ВЫ МОЖЕТЕ ДОКАЗАТЬ АВТОРИТЕТНЫМИ ИСТОЧНИКАМИ СВОИ РАСЧЕТЫ ПО ЖЕНСКИМ ПЕНСИЯМ?
Таким образом ни один российский пенсионер не имеет личных накоплений (на счетах ПФР), достаточных для сносного существования. Пенсии пенсионерам в России (как и в других "цивилизованных" странах) выплачиваются по принципу "солидарности поколений": например, возьмём меня - я сегодня плачу взносы в ПФР, но эти деньги даже виртуально нигде не откладываются, а идут на пенсии сегодняшним пенсионерам. Соответственно, когда я пойду на пенсию (если доживу), у меня не будет никаких пенсионных накоплений (потому, что они давно потрачены в момент платежа), а у меня будет лишь ПРАВО на её получение. Право как на саму пенсию, так и на её РАЗМЕР.
Добью контрольным: если даже принять, что каждый нынешний работник трудится очень хорошо и соответственно по максимуму отчисляет свои взносы, то этих денег всё равно на всех сегодняшних пенсио...
Нужны источники на конкретно ваши расчеты. А именно на "женщина отчисляла взносы на 5 тысяч рублей на 10 лет, а получает 15 тысяч рублей в 20 лет".
Ответ по существу будет?
И это не контрольный выстрел, а полное незнание экономики. Любой рубль пенсионных взносов вкладывается в экономику и потом приносит доход. Например 1 рубль пенсионера в 1975 году не сгорел в инфляции, а был вложен например в разработку нефтяных месторождений в Сибири и теперь этот рубль инвестиций в нефтяные вышки приносит десятки, а может и сотни долларов прибыли от продажи нефти. А вот прибыль от инвестиции пенсионных вложений растет каждый год и от инфляции не сгорает. А что олигархи общенародное достояние прихватизировали правду не отменяет.
Теперь насчет кормления пенсионеров новым поколением. Так это новое поколение пользуется созданной пенсионерами инфраструктурой: заводами, фабриками, домами и прочим. Не хотите платить пенсии старикам? Хорошо, тогда живите независимо от всего, что эти старики создали. Живите независимо от освоенных стариками нефтяных месторождений, проложенных ими нефтепроводов, построенных ими жилых домов. Вот...
И давай, демагог, сам попробуй обосновать вот это твоё "прибыль от инвестиции пенсионных вложений растет каждый год и от инфляции Н Е С Г О Р А Е Т" - у тебя есть доказательства или это просто у тебя вера такая?
И ещё раз: пенсионные взносы в России НЕ вкладываются в экономику. Они сразу, в момент платежа тратятся на нынешних пенсионеров. Это я знаю совершенно чётко.
И давай демагог попробуй обосновать вот это твое "в России НЕФТЯНЫЕ МЕСТОРОЖДЕНИЯ не приносят прибыли из-за НИЗКОЙ РОЖДАЕМОСТИ", а я посмотрю. Расскажи нам сказку, как Россия из-за малочисленности населения не может продавать нефть за рубеж. У тебя есть доказательства, что Россия не продает нефть за доллары или это просто у тебя вера такая?
У тебя проблемы с восприятием реальности? Мы говорим про ПРОШЛЫЕ отчисления нынешних пенсионеров в ПФ, когда в силу высокой рождаемости и довольно малой продолжительности жизни пенсионеров было мало, а работающих много - https://oldimg1.ria.ru/images/25464/34/254643443.jpg как мы видим в советское время на каждого пенсионера приходилось 4-5 работающих. Каждый пенсионер тогда отчислял взносы в ПФ на протяжении 57,5-23=34,5 лет, а жил на пенсии судя по http://www.demoscope.ru/weekly/2011/0487/tema03.php 69-57,5=11,5 лет. Т.е. средний человек отчислял взносов в ПФ в 3 раза дольше, чем жил на пенсии и при этом число...
Но я на Севере видел баб на должностях диспетчеров вертолётных площадок, лаборанток, поварих.
Допустим вклад баб в освоения нефтяных месторождений был соразмерен мужскому (условно приравняем повариху по полезности к бульдозеристу).
Получится, что в освоении нефтяных месторождений участвовало максимум 1,5% от всего трудового народа России. Соответственно столько же процентно баб. И максимум 2% сегодняшних пенсионеров могут сказать "я осваивал нефтегазовыеместорождения". Между прочим, газовики и нефтяники, выйдя на пенсию, от Газпрома и Роснефти (и других аналогичных организаций) пожизненно получают очень нехилый "приварок". Корпоративную пенсию. И тут никаких вопросов к Газпрому и пр. работодателям.
Берём остальных бывших работников и нынешних пенсионеров. Все результаты их трудов (кроме работы медецинских и педагогических работников) - деградировали. Практически всё сельское хозяйство (где...
Осознаёт, но тем не менее женится.
Потому, что мазохист?
Нет. Просто он очень любит своих будущих детей и очень хочет, чтоб они были законнорожденными. Без совместных детей в браке нет никакого смысла.
И во-вторых: если даже кредитор и не требует с должника исполнения долговых обязательств - это не значит, что должник перестал быть должным.
Доходчиво объяснил?
Теперь дополнительные условия:
- пенсионные взносы и вклады никаким образом не защищены от инфляции;
- пенсионные деньги формально можно инвестировать, но ими совершенно запрещено рисковать. Т.е. на деньги пенсионных фондов можно покупать лишь безрисковые ценные бумаги. А это значит - прибыл по которым примерно втрое меньше реальной инфляции.
Я повторяю вопрос, который ты упорно игнорируешь: кто освоил нефтяные месторождения Сибири, с которых сейчас живет вся страна? Нынешние же пенсионеры, но тебе это очень невыгодно признавать. Да остальное развалилось, но вся страна живет за счет нефти.
А при чем тут отдельно женщины, когда мы обсуждаем пенсионеров вообще? И да ненавидимые тобой женщины в то время учили (в школах и институтах), лечили (в поликлиниках) и водились (в детских садах) с детьми тех мужиков, кто работал на стройке.
Мы говорим о том, что прошлые взносы людей в ПФ превосходили расходы на тогдашних пенсионеров. И я даже привел ссылки с расчетами, которые вы благополучно проигнорировали. Вы хоть различаете настоящее и прошлое время?
35/14,1=2,5
22 % от 20 000=4400
4400*2,5=11 000 рублей в месяц.
И дополнительное условие:
пенсионные деньги можно вкладывать например в акции государственных нефтяных компаний и получать с них доход в течении 35 лет, пока будущий пенсионер работает.
Вот видишь, как ты сам виртуозно сам себя опроверг: бабы платят в общий котёл мало, да живут долго, на чужие деньги. А мужики платят в среднем на 50% больше взносов, но почти никто до своей пенсии не доживает.
Кстати: средняя пенсия ВЫШЕ, чем 11 т.р. в месяц.
И я говорил о том, кто освоил нефтяные месторождения: максимум 1,5% от нынешних пенсионеров. И эти 1,5% от своих бывших работодателей помимо основной пенсии имеют от своих бывших работодателей очень неслабую прибавочку.
Так что все остальные 98% пенсионеров не имеют к российской нефти никакого отношения. Ни малейшего. Как бы это не было обидно.
И если "вся страна" (а тут разумеется имеются ввиду пенсионеры) действительно живут за счёт экспорта российских ресурсов, то это чисто благотворительность в их адрес. Т.е. большинство пенсионеров (в т.ч. и баб, а баб среди пенсионеров больше примерно в 10 раз) - сущие паразиты как на теле всего общества, так и отдельно взятого трудящегося.
И разумеется эти паразиты должны. Элементарно должны денег. Много. Много денег.
А что касается баб РЕПРОДУКТИВНОГО возраста (с чего и начался разговор) - то они тоже должны. и вряд ли такая паразитарная система ...
Ну по вашей логике все мужчины кроме этих 1,5 % такие же должники, как и женщины.
Это ничего не доказывающий общий расчет. Приведи данные по средней зарплате женщин в стране и их средней пенсии и мы посмотрим.
И если в стране такой развал и куча лишнего населения, то зачем плодить детей?
А кто выше писал, что женщин содержат мужчины? Или ты сам не помнишь, что говорил пару минут назад? Так лечись от склероза.
А что доказательств у тебя нет было ясно с самого начала.
а Логинов говорит о голоде-ГОЛОДАЛИ.
здесь я под собственным именем,Матвей и не имею клонов...
а тебе сказать нечего,вот и кидаешься на людей...пиши грамотнее,а то смысл теряется от твоего словоблудия.
Хотя, русская демографическая ситуация, такая же, как и немецкая, французская, венгерская, эстонская, перечень продолжить можно.
Например Азербайджанская ССР по переписи 1959 года - 550 тысяч русских, по перепеси 1989 - 390 тысяч.
Увы, коммунистическая ахинея, в том и заключается, что правда это ложь, а мир это война.
Численность русских или эстонцев, росла в 1960-70 -е годы, при том что рождаемость, очень далеко отставала, от уровня воспроизводства поколений. Просто умирали люди родившиеся в 1890- 1920-е годы, из этих поколений немногие дожили до старости, у населения была ненормально низкая смертность от возроста, вот низкая рождаемость перекрывала малую смертность. Потом это обстоятельство перестало действовать, население состарилось, и началось прямое вымирание.
Что же до русских в бывшей ЧИАССР, или в средней Азии, у них там никакого будущего не было, как и французов в Алжире, англичан в Родезии, бельгийцев в Заире, и так далее. Плодовитое и враждебное население их бы все равно вытеснило.
чистый коэффициент воспроизводства населения. Тут он равен единице. В действительности он может быть я больше, и меньше чем 1,00. Так, в 1926–1927 годах он составлял у нас 1,68, в 1958–1959 годах — 1,26, в 1968–1969 — 1,11. Если он больше единицы, это означает, что воспроизводство населения не простое, а расширенное.Именно такое оно у нас в среднем по стране. Правда, в некоторых республиках оно суженное: на Украине — 0,95, в РСФСР — 0,92, в Латвии — 0,90. Зато резко расширенное во всей Средней Азии (2,5) и в Азербайджане (2,1). А вообще по СССР — суженное в городах и расширенное в сельской местности.
Вспомним ориентировочный коэффициент воспроизводства, теоретически вычисленный для страны в целом: 1,20. Разумеется, для нынешних условий; в другие периоды он может оказаться другим. Но никогда не назовут его «лучшим», если он меньше 1,00.
1,00 — тот критический уровень, за которым начинается депопуляция(вымирание).
Вымирание русского населения, никак не связано с крахом СССР, оно неизбежно было, не было воспроизводства поколений уже лет 30, население состарилось, и смертность прнвысила рождаемость. Это не политика, а чистая математика. Падение уровня жизни, роли большой не сыграло. Узбеки намного беднее россиян, но плодиться, не переставали, не обращая внимания на политические изменения.
Коммунистам, наплевать на русских было, так же, как и Ельцину, для коммунистов нет, ни узбека, ни эстонца, а есть люди верующие в коммунизм.
При чем военные потери и снижение рождаемости? Кто мешал выжившим в войну, а затем их детям и внукам плодиться и размножаться ? И с чего это предпологать, что русские не будь военных потерь плодились бы, как чурки в средней Азии? Ахинея. У шведов демография такая же, как у немцев, хоть одни воевали, а другие нейтралы были.
А какие "местечковые", искусственно сокращают численность немцев, французов, белых бразильцев и американцев, перечень продолжить можно? Это как, в твоих понятиях, всемирный заговор против белой расы, а русские только одни из жертв этих заговорщиков?
При СССР, русские были дешевой рабочей силой, а на российские ресурсы содержали, в том числе, и проблемных инородцев в СССР. Всяким прибалтийцам, грузинам , армянам, создавали уровень жизни в разы выше среднего по РСФСР. Стоило из Ростовской области, в Донецкую проехать, разница заметна была, и в магазинах ассортимент богаче, и дороги лучше, и личные домовладения горазда получше. Это все благодаря советской национальной политике, украинцам больше , чем русским давали материальных благ.Узбеки в бедности жили, но их взрывной рост численности, так же Россия оплачивала.
Русские по твоим понятиям мазохисты, готовые спину гнуть, ради процветания армян, и тому подобного?
Так, что коммунисты, и ельцинисты, абсолютные единомышленники в том, как они к русскому народу относятся. И, что абсолютно бесспорно, руководство СССР, прежде всего с русскими обращалось, как жителями завоеванной территоии.