Серб до полусмерти избил экс-пилота НАТО за войну на Балканах

Только россияне, в отличие от некоторых, бомбежки Грозного позором считают, а не гордостью.

Это я по поводу якобы хвастовства НАТОвского летчика.

Хама в чс.

http://macedoniaonline.eu/content/view/31716/1/

Вот фото того серба, избившего англичанина :

Я часто встречал людей, которые хвастались своми подвигами в Афганистане и Чечене, Но некоторые там и не были даже. Несут по пьяни всякую чушь. Надо быть совесем диким идиотом, чтобы кидаться на людей, которые что-то там трындят. Вот такие сербы и устроили кровавую бойню, которую смогли остановить страны НАТО.

"По странам количество задействованных самолётов было следующим на начало апреля 1999 года: 250 самолётов США, 40 — Франции, по 16 — Германии и Нидерландов, 10 — Бельгии, 9 - Великобритании,"

заодно расспросишь его, что он видел и что он чувствовал и зачем он так хвалился.

Это в "Федеральном агентстве новостей" (той самой всем известной савушкинской фабрике троллей) уже от себя добавили для большего колорита.

И про то, как летчик "грубо отзывался о сербских гражданах" - тоже ничего нет.

Просто сказано, что серб услышал его рассказ местному политику о том, что он участвовал в бомбардировках Сербии в 1999 г.

Если читал, то и процитируй, где там говорится про летчика, "наблюдавшего как мирные граждане умирают под обломками" и про оскорбление летчиком сербов.

Сам-то не мог сообразить, перед тем, как эту чушь размещать, что летчик никаких граждан, умирающих под обломками увидеть был не в состоянии чисто физически?

--------------

А что еще могло происходить с гражданами, которых бомбят с самолета?! Вы такой же тупой, как тот пилот, и тоже не знаете, что происходит с людьми, когда их бомбят с воздуха? Вот так примерно это выглядит. Нравится?

А. А бомбы "ступали"?

"А как ПИЛОТ мог видеть "как мирные граждане умирают под завалами."???!!! "

Вот и подумает на досуге.

http://nvqwgzlen5xgsylpnzwgs3tffzsxk.cmle.ru/content/view/31716/1/

А "Федеральное агентство новостей" отредактировавшее статью - это фабрика троллей, ранее размещавшаяся по адресу Савушкина 55 в Петербурге, а теперь переехавшее в бизнес-центр "Ильич" в том же славном городе.

Или, может быть, летчик не осознавал последствий своих действий?

Надо быть совесем диким идиотом, чтобы кидаться на людей, которые что-то там трындят. Вот такие сербы и устроили кровавую бойню, которую смогли остановить страны НАТО.

Бомбардировки Сербии имели целью побудить её прекратить войну в Косово, которая после этого и прекратилась.

Лично мне такой способ прекращения войны не нравится, но речь не об этом, а о вашем представлении будто военный летчик может сам выбирать, выполнять ли ему приказы командования или нет.

------------

И тем не менее, это не освобождает летчика от осознания последствий своих действий. А данный летчик не просто их осознавал, - он еще и по прошествии стольких лет бахвалится этим и пренебрежительно высказывается в адрес убитых им людей. За что, собсно, он и огреб вполне заслуженно.

но речь не об этом, а о вашем представлении будто военный летчик может сам выбирать, выполнять ли ему приказы командования или нет.

------------

С чего это вы сделали столь неожиданное заключение?!

Странно, вроде бы русским языком написал, что слова летчика о том, что он якобы видел, как умирают под обломками люди (также как и его якобы "пренебрежительные высказывания в адрес убитых им людей") это савушкинская фальшивка, добавленная в текст оригинальной статьи (хотя и её оригинальность под большим вопросом, поскольку не указан источник информации).

И даже ссылку давал на эту самую оригинальную под вопросом статью, где говорится о том, что летчик просто рассказывал какому-то своему собеседнику за столом о том, что он участвовал в НАТОвской операции в Сербии 1999 г.

А сидевший неподалеку серб якобы этот разговор слышал.

Вот и всё.

--------------

Да я, вроде, тоже свой коммент по-русски написала, но вы где-то в нем узрели слова об умирающих под обломками людях. Что же до "пренебрежительных высказываний", так это личное суждение серба. И кстати, о вашей ссылке: с чего вы взяли, что именно она есть первоисточник? По-моему, это просто англоязычная версия новости, написанная весьма сухо и коротко, обычно так пишут заметки, перепечатанные из других источников и несущие не слишком приятную информацию для репостера.

Об этом только в вашей савушкинской фальшивке говорится, а в том тексте, на который вы ссылаетесь ( и который по неизвестным причинам дается без всяких ссылок на источник), ничего об этом не сказано.

Загляните туда ещё разок - освежите память.

И, кстати, в статье, на которую вы ссылались, фамилия серба обозначена как С. Каким образом вдруг нарисовалась её расшифровка - Станчич?

"А как ПИЛОТ мог видеть"как мирные граждане умирают под завалами"

Вы зачем-то принялись с ним спорить:

"А что еще могло происходить с гражданами, которых бомбят с самолета?! Вы такой же тупой, как тот пилот, и тоже не знаете, что происходит с людьми, когда их бомбят с воздуха?",

хотя речь шла не о том, что происходит с людьми, когда их бомбят с воздуха, а (как написано черным по белому) о том, что МОГ ВИДЕТЬ ПИЛОТ.

Уже одна эта фраза про чего-то там якобы видевшего пилота, любому человеку, вышедшему из детсадовского возраста ясно показывала, что перед ним фальшивка, о чем Сергей Видусенко и сказал.

2. Ни про какие "пренебрежительные высказывания о сербах" в оригинале ничего не говорится.

3. А о том, что это оригинал, с которого и сделан перевод, рассказал сам автор публикации Александр Смольский, который мне и прислал выше по ветке данную ссылку со словами: "переведи и прочитай, прежде чем говорить"

Сам он английский, похоже, не очень хорошо знает и что в его сноске ни про

Что касается всей этой истории в целом, то и оригинал, не исключено, такой же фейк, как и последующие дополнения к нему, поскольку, как и положено во всякой уважающей себя фальшивке, никаких сведений об источнике приведенной информации не содержится.

А судя по той скорости, с какой информация какого-то невнятного македонского портала оказалась на сайте савушкинского "Федерального агентства новостей", нельзя исключить, что тут она и была сочинена, а затем переправлена в подконтрольную структуру, для большей достоверности.

----------

Угу. То есть, если пилот не мог видеть, что происходит с людьми на земле во время бомбежки, то значит его бомбы никого не убивали, а растворялись в воздухе не долетая до земли.

Уже одна эта фраза про чего-то там якобы видевшего пилота, любому человеку, вышедшему из детсадовского возраста ясно показывала, что перед ним фальшивка, о чем Сергей Видусенко и сказал.

----------

В журналистике это называется добавление художественных деталей, что в принципе не отменяет очевидность самого события.

А о том, что это оригинал, с которого и сделан перевод, рассказал сам автор публикации Александр Смольский, который мне и прислал выше по ветке данную ссылку

----------

Автор публикации мог и сам не знать, что это не первоисточник.

А судя по той скорости, с какой информация какого-то невнятного македонского портала оказалась на сайте савушкинского "Федерального агентства новостей", нельзя исключить, что тут она и была сочинена, а затем переправлена в подконтрольную структуру, для большей достоверности.

----------

А с чего бы тогд...

Хвастовство - это, вообще, не понятно что. Если, допустим, человек рассказывает что летал на бомбардировки - это хвастовство военного перед штатским или не хвастовство?

Как отличить?

Но вы так и не ответили, откуда в вашей статейке появились лабуда про летчика, рассказывающего про то, как он смотрел на граждан, умирающих под завалами, про него же грубо отзывающегося о сербских гражданах?

Тоже не знаете, как и откуда взялось, как и расшифровка имени серба, который в оригинале С., а в вашей статейке вдруг Станчич?

У вас там на савушкинской фабрике все фальшивки так топорно изготовляют, или это только вам так не повезло?

То есть он спросил про Фому, а вы ему с пафосом и гневными обвинениями ответили про Ерёму.

2. В журналистике добавление художественных деталей называется враньём, для художественных деталей есть другой жанр - литература.

Ну а если художественные детали добавляет не журналист, а переводчик, то это называется фальшивка, что мы и имеем в данном случае, учитывая ещё и то, что в оригинале серба именовали С., а в переводе он вдруг обрёл имя Станчич, появление которого автор пепепечатки категорически отказался комментировать..)

3. Англоязычное издание - это и есть какой-то мутный македонский сайт, выходящий почему-то на английском языке http://macedoniaonline.eu. Похоже, в савушкинской конторе македонского языка никто не знает, а требовался балканский подотдел именно там. Шутка. Отчасти.

Можешь и ты приобщиться, если до сих пор не удосужился:

http://www.rbc.ru/magazine/2017/04/58d106b09a794710fa8934ac

2. Если добавление художественных деталей не искажает реальной картины, а лишь добавляет ей красок, то это никакое не вранье.

3. Вообще-то, этот материал печатался в Миртесен со ссылкой на вот этот сайт, где есть и имя героя, и название города, откуда он родом, и все подробности.

http://www.senica.ru/serbia/news/serb-zastavil-angliyskogo-pilota-otvetit-za-bombezhki-serbii

А англоязычная версия, как я и предположила, лишь сокращенная перепечатка.

Но вопрос заключался в другом - что неправильного сказал Сергей Видусенко, из-за чего вы на него набросились с оскорблениями?

2. Вы просто не понимаете, что такое перевод. Цитирую кодекс переводчика:

"ТЕКСТ для переводчика НЕПРИКОСНОВЕНЕН. Переводчик не имеет права по своему желанию изменять текст при переводе, сокращать его или расширять."

3. На самом деле Миртесен - это, естественно, не первоисточник. По их ссылке на сербское издание Informer вышел на первоисточник:

http://informer.rs/vesti/drustvo/126857/RADE-STANCIC-SRBIN-KOJI-NAUCIO-PAMETI-BAHATOG-ENGLEZA-Prebio-sam-NATO-pilota-kad-rekao-smo

Машинный перевод - это, конечно, не айс, но всё же кое-что можно понять. Привожу полный текст эпизода в изложении Informer:

Сначала рассказ самого Станчича:

"- Я сидел с друзьями за одним столом, и англичанин говорил с одним местным

"Это было подтверждено его другим Душан Стефанович, который был тогда в кафе «Эфес» кондо.

- англичанин действительно переусердствовать оскорбления, я не могу понять, что кто-то могли так ненавидеть! Он оскорбил серб, и даже хвастался, что мы были взорваны в 1999 году. Rade в свое время просто бледный, встал и сказал ему: «Теперь вы хорошо помните серб» Тогда англичанин встал и Rade начал бить его".

Как видите, никаких художественных деталей типа "и смотрел, как мирные граждане умирают под завалами" нет, да их и не могло быть по определению, на что Сергей Видусенко и обратил внимание.

И был прав.

Речь ведь шла только об этом и больше ни о чём.

2. Зато я понимаю, что такое журналистская статья. Этот материал преподносится не как перевод текста, а как новость.

3. Слов "и смотрел, как мирные граждане умирают под завалами" там нет, хоть это и не отменяет самого факта смерти людей под завалами. Зато там есть пренебрежительные и оскорбительные высказывания англичанина в адрес сербов, имя героя публикации (даже имя его друга) и прочие подробности, которые вы так же пытались отрицать и выдавать за вымысел переводчика.

У них же нет возможностей следственных органов.

А у тебя-то что болит, что ты всё никак не отлипнешь?

Где вы могли бы увидеть материал, где бы описывалось, как какой-нибудь летчик сказал бы какому-нибудь своему коллеге или приятелю: "А здорово мы тогда этих черножопых чеченцев от. удохали, теперь ещё сто лет помнить будут".

В газете, на ТВ?

Что вы "констатировали", обращаясь к Видусенко? Что он вам говорил про одно, а вы ему отвечали про другое. Я не адвокат его, просто мне странно видеть в женщине такую озлобленность, которая даже мешает понять смысл того, что она принимается гневно опровергать.

2. Материал является переводом с сербского. А что такое перевод, вам уже объясняли

3. Речь шла не о смерти под завалами, а о сочиненной туфте о летчике якобы наблюдающем (с расстояния нескольких километров) как от его ракеты под завалами домов умирают мирные граждане.

Мне автор перепечатки подсунул английский вариант этой истории, предложив самому убедиться что там якобы есть придуманные в тексте подробности.

Откуда я знал, что есть какой-то другой вариант, кроме того, который мне подсунули в качестве первоисточника. Там ничего этого не было, поэтому я не пытался, а именно отрицал, пока не откопал первоисточник, поскольку было всё-таки желание разобраться.

Что тут непонятного?

Прежде, чем бомбить Грозный, руководство ВС организовало гуманитарные коридоры для выхода мирных жителей. Это, разумеется, не значит, что вышли все до единого, но их гибель на совести тех, кто ими прикрывался, не дав им выйти - на ваххабитах. Учите матчасть.

Материал про летчика, бомбившего Грозный я могла бы увидеть где угодно, в частности тут, на МП или в НЛ. Справедливости ради, здесь я видела и не такие убойные материалы.

Констатировала Видусенко я то, что вы сочли оскорблением, а именно, что он такой же тупой, как и тот летчик.

Моя "озлобленность" существует исключительно в вашем воображении. Просто я предпочитаю называть вещи своими именами.

2. Материал является переводом с сербского, но прежде всего, материал является журналистской статьей.

3. "Речь шла о сочиненной туфте о летчике, якобы наблюдающем (с расстояния нескольких километров) как от его ракеты под завалами домов умирают мирные граждане. " Да,...

Но даже и в оригинале никакой муйни насчет разглядывающего гибнущих под завалами людей летчика не оказалось. Соврали в твоей перепечатке, о чем тебе и было сказано с самого начала.

Хотя и сам бы мог сообразить, что чего-то там разглядывать с расстояния в несколько километров невозможно.

Но не сообразил, бывает.

А савушкинская фабрика - это то самое "Федеральное агентство новостей", отуда ты и позаимствовал текстовку.

Что такое "Главный осведомитель" савушкинской фабрики, ты, похоже и сам не знаешь. Просто брякнул какую-то глупость, лишь бы что-то сказать, верно?

"Никакого международного терроризма в Чечне ещё не было. Это он туда уже во время войны проник, когда чеченцы принимали помощь от всех, кто только мог её оказать".

Цитирую Вику:

В декабре 1994 года из репортажа CNN Хаттаб узнал о войне в Чечне: Хаттаб рассказывал, как увидел по телевидению сюжет о событиях в Чечне. «На головах чеченцев были ленты с надписью шахады — Ля иляха илля Ллах…, а сами они восклицали „Аллаху Акбар!“ Я понял, что в Чечне идет Джихад и я обязан принять в нём участие», после чего использовав сложившиеся с чеченцами ещё в Нагорном Карабахе связи, уже в январе 1995 года вместе с 18 сообщниками (в числе которых были Абу аль-Валид аль-Гамиди и Абу-Кутейб) прибыл в Грозный.

Если опять не поняли: ваххабиты влезли в Чечню в помощь воюющим чеченцам, а не до войны, о чем вам и написали черным по белому.

Или вы какую-то другую матчасть изучали?

2. Про какие гуманитарные коридоры в период первого штурма Грозного

3. Летчики, бомбившие Грозный, должны были делиться своими эмоциями в Макспарке? За 15 лет до того, как Макспарк появился?

Думаете, хоть один из них, даже и сейчас, пользуется Макспарком? И как среди тысяч постов можно было бы отыскать один с его комментом, даже если бы он и был?

Какие-то странные фантазии.

4. Наверное, у Видусенко сложилось о Вас такое же мнение, как и у вас о нем. Хотя вряд ли вам оно интересно, как и ваше мнение ему.

5. Что такое перевод вам сто раз уже объяснили. Не поняли - ну и бог с ним.

6. Про савушкинский фейк вам с самого начала было сказано, цитирую:

"Вообще-то слова насчет летчика, видевшего как умирают люди под обломками, это савушкинский фейк, добавленный в текст оригинальной статьи"

Ещё разок: не статья савушкинский фейк, а фантазии про чего-то там разглядывающего летчика.

Не поняли?

7. Вообще-то Макспарк - это дискуссионный клуб. Если вы утомились два дня переливать из пустого в порожнее, то никто вас не держит.

Переливайте где-нибудь в другом месте, я только за.

Успехов.

Вы только с дисфункцией организма за клаву садитесь, судя по вопросу?

Учите матчасть.

2. Вы упомянули летчиков в связи с бомбардировкой Грозного, не так ли? Тогда при чем тут первый штурм Грозного? Тогда были городские бои и не было никакой авиации. Вы хотите убедить меня, что не понимаете разницу между 1-й и 2-й Чеченскими войнами?

Учите матчасть.

3. Летчики, бомбившие Грозный, вполне могут поделиться своими воспоминаниями в интернете сейчас, как тот англичанин, а не "За 15 лет до того, как Макспарк появился". Что за странные фантазии? А почему вы отказываете бывшим летчикам в праве пользоваться МП? А почему бы им не публиковать темы о тех временах от собственного лица? Или вы думаете, что они способны только на пару комментов к чужой статье? Странный вы человек, если не сказать больше, походу, у вас с Видусенко много общего.

4. Если Видусенко вдруг решить озвучить свое мнение обо мне, он это сделает без вашей помощи, я думаю. Что-то вас слишком сильно беспокоит эта тема. А может, вы его клон?

7. С радостью покину это обсуждение, тем более, что беседовать с человеком, пытающимся передергивать факты и подменять ш...

Комментарий удален модератором

Цитирую выдержки из статьи о применении авиации в период первого штурма Грозного в 1994-95 гг.:

"В период с 21 по 24 декабря бомбардировкам подверглись укрепрайоны и военные городки в окрестностях Грозного, танкоремонтные цеха завода "Красный молот", укрепленные позиции боевиков около дворца Дудаева и антенна местного телецентра...

Штурмовики Су-25 и бомбардировщики Су-24М стали применяться по целям в городе только с 3 января 1995 г. по вызовам наземных войск для подавления узлов обороны боевиков и блокирования путей подхода подкреплений. В ряде случаев близость позиций российских войск и дудаевцев требовала от летного состава и авианаводчиков крайней точности в работе. Были и случаи, когда из-за ошибок в целеуказании или из-за стремительно развивавшейся ситуации поражались здания, уже занятые российскими войсками.

Наиболее ярким и впечатляющим в военном отношении успехом суховских самолетов в начале 1995 г. стало уничтожение главного штаба дудаевских

17-18 января, как только позволили погодные условия, штурмовики Су-25 нанесли по штабу боевиков несколько авиаударов с применением тяжелых НУРС С-24 и бетонобойных бомб БЕТАБ-500 - ракеты были успешно применены по зданию, а бомбы поразили бункер и переход.

После падения дворца дудаевцы отошли из центра города за реку Сунжа, а позже начали общий отвод сил из Грозного. Фронтовая и армейская авиация стала выполнять задачи прерывания коммуникаций и изоляции района боевых действий с целью предотвращения отхода крупных сил противника"

Ну и т.д.

Привел развернутый пример просто, чтобы показать, чего стоят ваши знания по поводу того, что "бомбардировка Грозного, как известно, происходила с октябре 1999-го".

Словосочетание "как известно" особенно забавно выглядит в этом контексте.

Так что могу только присоединиться к вашей заключительной фразе:

"С радостью покину это обсуждение, тем более, что беседовать с человеком, пытающимся передергивать факты и подменять штурм 1994-го штурмом 1999-го, удовольствие весьма сомнительное"

Успехов.

Ладно, раз сам отлипнуть не в состоянии, придется хирургическим путём.

Благодаря этим "усилиям" мусульмане Боснии и Герцоговины устраивали массовую резню сербам.