Ищите правду Божью.

На модерации Отложенный

 

 

Ищите правду Божью.

Шадрин В.В.

г. Орша

 

 

Святость имеет определенное устойчивое психофизиологическое состояние. И если кого-то назначают святым без наличия этого состояния, то этим размываются представления людей о святости. Слова о нравственности получаются бессодержательными.

 «Не пойман - не вор». Это от людей.

А Законы Природы другие. Для Природы нет ничего тайного. Пока человек не познает, что все регистрируется, учитывается, по плодам воздается - он останется страусом, воображающим, что проблемы, если о них не знают люди, рассасываются сами собой. Вот и Президент, одной из стран, назвав себя православным атеистом, думает, что конформизм, соглашательство – один из способов существования, в мире, требующем определенности в Знании о Мироздании.

 

Люди не знают для чего они должны быть честными, добрыми… Для чего не надо есть мясо, периодически голодать. Наши Тела - это средство Бога. Из  них мы должны создать  Храм, через который проявится Божий замысел. В этом смысл всей духовной работы-жизни.

 

Традиционные «ценности» - неизбежно ведут к традиционным революциям. На очередном витке истории, после очередной традиционной революции тех, кто будет призывать к традиционным ценностям - будут закидывать тухлыми яйцами, потом призыв к традиционным ценностям станет признаком тяжелого психического заболевания,   источником шуток.

 

Смотрел передачу 5 канала о Колчаке. Два представителя науки  от истории с одинаковыми учеными степенями и два взаимоисключающих мнения об историческом персонаже и историческом моменте.

 

Энциклопедичность – хороша  только как средство. Становясь целью - она приобретает отрицательное звучание.

 

Генеалогическое дерево. Люди его составляющие – не доходят до первопричины, смешны атеисты-материалисты, занимающиеся этим, но горше всех это видеть у верующих, составляющих свою родословную.

 

 

В газете «Труд», на последней странице - была рубрика с карикатурами. И там, помню, разместили рисунок асфальтоукладчика, у которого сзади, как навесной агрегат был подвешен отбойник, разбивающий уложенный асфальт-99,9% благотворительности имеет тот же принцип работы.

Смотрел фильм - мощнейшая по воздействию форма повествует о необходимости «честности»: царя на своем месте, обер - прокурора на своем, статского советника на своем, помещикам и фабрикантам на своем, филерам и палачам на своем, надо полагать, рабам, батракам и рабочим - на своем. Вот такая убогая, «святая» Русь.

 

Психо - история права:

-преданность вождю-царю

-преданность закону от людей

-преданность законам от природы

 

 

Редкий человек достиг последней ступени. В большинстве из нас все перемешено, где царя сменяет ложная идея, где  лесть и лизоблюдство  смешены с  высокими, от неба поступками и мыслями. Лишний раз это доказывает, что и в основании права лежит необходимость изменений качеств человека, знание сути этих качеств - педагогика.

 

Похороны очередного рыцаря без страха и сомнений. Слушаю комментарии по этому поводу и - вспоминаю Макаренко:

«-Средство  хорошее - ждите хороший результат.

-Так плохо же и люди стали хуже!!!

– ждите…, средство то хорошее».

 

«Люди не умеют красиво жить» - слова известной дочери, не менее известного отца. Трудно не согласиться, но почему то не с вложенным содержанием.

 

У человека, которого не волнуют противоречия в нашей жизни - нарушен «слух» к гармонии универсума. Он не может познать законов Природы, не пытаясь найти согласованное мировоззрение и поведение с Законами Космоса.

Что такое противоречия в нашей жизни – отвечу рассуждением о противоречиях в математике от людей.

 

 

И снова о математике.

 

Противоречия в математике - что это такое?

 

«Не подлежит сомнению, что «Проблемы Гильберта» оказали исключительное влияние на все развитие современной математики. Эти проблемы охватывают почти все направления математической мысли; это объясняется тем, что Гильберт был математиком, в котором сила математической мысли соединялась с редкой широтой и разносторонностью.

Разносторонность эта была, если так можно выразиться, вполне сознательной: Гильберт постоянно делает упор на то, что математика едина, что различные ее части находятся в постоянном взаимодействии между собой и с науками о природе и что в этом взаимодействии не только ключ к пониманию самой сущности математики, но и лучшее средство против расщепления математики на отдельные, не связанные друг с другом части,- опасности, которая в наше время огромного количественного роста и устрашающей специализации математических исследований постоянно заставляет о себе думать» .

С.Х. Арансон, «Ещё раз о 4-й проблеме Гильберта» » ( выделение мое, В.Ш.) http://www.trinitas.ru/rus/doc/0232/009a/02321180.htm

 

Справедливости ради стоит сказать, что многие и многие математики довольствуются гораздо меньшими претензиями, но узость интереса между тем, позволяет, не замечая ее, многозначительно пренебрегать белыми пятнами нестыковычными, некомплиментарными моментами, называемые противоречием  в   «теле» математики, говоря о самодостаточности направлений математики.

Вопрос о единстве математики все еще не решен математиками, как не решен и вопрос о Математике от Природы, о связи математики от людей с Математикой от Природы. Озабоченность Гильберта – это озабоченность неравнодушия и проницательности. И хоть это мало что дает доказательной базе - все же зажигает сердца. Проблемы же, занимающие элиту математиков, между тем остаются нерешенными - тормозя развитие представлений людей о Мироздании.

Дать вразумительный и обоснованный  ответ на вопросы о единстве математики, что такое Математика от Природы, и о связи математики от людей с Математикой от Природы, я попытаюсь во второй раз, с более расширенным обоснованием.

 

Итак, что же такое противоречие в математике, стоит уточнить, в математике от людей?

Очевидно, что это определенного рода несогласованность. Но чего с чем?  Внутренняя, или между внутренней и неизвестной, неопределенной в статусе, многими отвергаемой - Внешней Математикой, т.е. Математикой от Природы? Пока еще и то и другое.

Чтобы продолжить, необходимо определиться, а каким образом появляются ответы на те или иные несогласованные моменты в научных изысканиях, из какого «сора» они произрастают:

«Сам Цермело со временем признал, что главная причина для принятия аксиомы выбора — это то, что без нее математики не смогли бы доказать целый ряд результатов, необходимых им в работе».

Брайан Дэвис (Brian Davies), профессор математики Атеистический форум» (подчеркивание и выделение мое, В.Ш.)

          «Темная материя» потребовалась для объяснения стабильности огромного вращающегося облака из пыли и водорода, которое впервые наблюдалось в галактике HVC 127-41-330 с помощью мощного радиотелескопа Арессибо. Предполагается, что все галактики содержат «темную материю», на порядок превосходящую по массе все звезды галактик. «Темная материя» взаимодействует с обычным веществом гравитационно и не излучает известных нам полей (поэтому и получила название «темная»).

«Темная энергия» позволяет объяснить наблюдаемое аномальное ускорение расширения Вселенной, которое следует из анализа яркости удаленных сверхновых звезд. Наблюдаемая яркость соответствует такому красному смещению, которое можно объяснить существованием в удаленных областях Вселенной антиматерии, рожденной из вакуума одновременно с материей. Именно энергия вакуума («темная энергия») вызывает аномальное расширение.

В настоящее время уравнения для описания «темной энергии» и «темной материи» (даже феноменологические) не найдены. Это означает, что 96% вещества во Вселенной имеют неизвестную природу, что и определяет кризисную ситуацию в современной астрофизике.

 «Будущее физики - новая научная парадигма» Геннадий Шипов, сайт «Обретение себя истинного» (подчеркивание и выделение мое, В.Ш.)

 

Несомненно, что новое объяснение-ответ увязывает, согласовывает, дополняет, согласовывая некогда несвязанные разрозненные факты, положения или противоречивые моменты. Согласованности требует все:

После принятия Таможенного кодекса тремя странами - президент Киргизии сказал, что после согласования таможенного законодательства, Киргизия вступит в таможенный союз.

Археологи, нашедшие историческую находку – согласовывают ее со всеми возможными фактами, чтобы интерпретировать ее место в истории.

«Любую систему можно представить блок-схемой, определяющей взаимосвязь, взаимодействие элементов, распределение функций при решении задач по достижению цели-результата. Разработчику не всегда важно досконально знать методику работы «соседнего» элемента, достаточно принципа, что бы принципы «своего» элемента не вступали в противоречие с «соседним», а иногда достаточно и простого определения «выхода» при наличии определенного «входа»».

Инженер – конструктор из Интернет дискуссии» (подчеркивание и выделение мое, В.Ш.)

 

Обоснованности же самого требования согласованности в науке, как ни странно нет, но все этим пользуются - веря в это, правда пользуются не всегда последовательно, часто как дышлом…

Вообще желание согласования всего и вся - вытекает из опыта человечества, а он в свою очередь вытекает из закономерностей природы, в которых все и согласовано. К сожалению, это положение в науке не осознано в нужной для этого степени.

 «Дать в настоящее время общее представление о математической науке — значит заняться таким делом, которое, как кажется, с самого начала наталкивается на почти непреодолимые трудности благодаря обширности и разнообразию рассматриваемого материала…. Но можно спросить себя, является ли это обширное разрастание развитием крепко сложенного организма, который с каждым днем приобретает все больше и больше согласованности и единства между своими вновь возникающими частями, или, напротив, оно является только внешним признаком тенденции к идущему все дальше и дальше распаду, обусловленному самой природой математики; не находится ли эта последняя на пути превращения в Вавилонскую башню, в скопление автономных дисциплин, изолированных друг от друга как по своим методам, так и по своим целям и даже по языку? Одним словом, существуют в настоящее время одна математика или несколько математик?

Хотя в данный момент этот вопрос особенно актуален, ни в коем случае не надо думать, что он нов; его ставили с первых же шагов математической науки…

Мы бы зашли слишком далеко, если бы от нас потребовали проследить те превратности судьбы, которым подвергалась унитарная концепция математики от пифагорейцев до наших дней. Кроме того, это — работа, к которой более подготовлен философ, чем математик, так как общей чертой всех попыток объединить в единое целое математические дисциплины -…является то, что они делались в связи с какой-либо более или менее претенциозной философской системой, причем исходным пунктом для них всегда служили априорные воззрения на отношения между математикой и двойной действительностью внешнего мира и мира мысли.»

Успенский В.А. « Труды по не математике» (подчеркивание и выделение мое, В.Ш.)

 

 

Вопрос о единстве математики никогда не связывался с  разбором  таких понятий, как «противоречие» и «согласованность». Иначе математика давно бы определилась в отношении своего единства.

Доказательство единства математики – это не праздно возникшая задача. Публичная определенность в этом вопросе автоматически заставит определяться все философские разрозненные школы и направления, все политические партии. Значение этого вопроса можно только недооценить, переоценить его значимость – невозможно.

Само наличие противоречий в математике от людей – однозначно указывает, что математика от людей стремится и демонстрирует стремление к единству, даже если она это и не осознает. Противоречие  ни что иное, как выявленная не согласованность. Согласованность не существует без единства, как и наоборот. И если мы стремимся преодолеть противоречие, несогласованность, то хотим! Единства, другого не дано. По сути - это исчерпывающее доказательство.

Сопутствующие ему моменты, выводы.

На каждого Евклида находится свой Лобачевский.

 Что это означает, о чем говорит? О том, что как бы далеко математика не отрывалась от «грешной» Земли (Природы), витая в ментальных облаках, с потерей ориентации, какими бы не связанными представлялись направления математических исследований, когда-нибудь найдется математическое построение – насильно заставляющее ориентироваться в «пространстве» математики, причем ориентироваться и в отношении к Природе, вот с этих моментов еще больше укрепляется уверенность в ее скрытом, не явленном еще единстве.

 Почему арабские цифры стали универсальными, а не римские… Это те из  моментов, которые и показывают направляющую руку Природы, если мы хотим адекватного ее отражения.

«При этом символ нуля управляет генетическим кодом не только как составная часть десятичной системы, но и непосредственно, как отдельно взятый арифметический символ. Ноль оказывается действующим параметром систематизации в так называемой кооперативной симметрии. Эта всеохватная симметрия элементов кода дает повод усмотреть особую семантику в ее высокоорганизованных текстах. Генетический код и геном не существуют один без другого. Поэтому арифметическое упорядочение кода указывает на идентичное упорядочение генома. Счет может оказаться рутинной операцией клетки для управления, хранения и прецизионного изменения оцифрованных последовательностей генома.»

Серовайский С.Я.,д. ф.-м. н., профессор Щербак В. И., к. ф.-м. н., ВНС Казахский национальный университет им. аль-Фараби «Доктрина Пифагора и происхождение жизни»

Если только мы скажем «нет» такой постановке вопроса, то возведенное в закон, нашим способом мышления - требование объяснить, а чем является противоречие - заведет любое объяснение в безнадежный тупик.

Метод согласованного объяснения вытолкнул один единственный ответ на вопрос о единстве математики-Математика от людей – Едина, хотя бы и в потенции. Да она не согласована даже между собой, но это вопрос времени. А возможна ли  вообще какая – либо внутренняя согласованность без согласования с Природой? Риторический, теперь уже, надеюсь на это, вопрос. Может ли быть граница у согласования?

 

Математика от Природы

Ответ – что это такое, начну с выяснения понятия « закон».

Насколько емко это название, чтобы применить его к тому, что ученые называют законом, может это название слишком велико для этого. Ведь, согласитесь, как нелепо смотрится человек, надевший не по размеру костюм. В каждом названии - есть некая «виртуальная» составляющая, имеющая между тем крепкие материальные корни, которая обнаруживается при определенном внимании.

Например, слово «противоречие» в математике и не только в математике - не уместней ли назвать  это халтурой, и что будет более адекватным  истинному положению дел…

Вот и закон, не правильней ли назвать те зависимости, которые люди описали формулами – законо - МЕРНОСТЯМИ, регламентом взаимодействия, порядком взаимодействия и реакций между элементами системы. Так это для человеческого закона-права.  А так ли для законов природы?

 

«Как известно, генетический код – это набор правил для трансляции генетических записей ДНК в аминокислотную последовательность белка».

Серовайский С.Я., д. ф.-м. н., профессор Щербак В. И., к. ф.-м. н., ВНС Казахский национальный университет им. Аль - Фараби «Доктрина Пифагора и происхождение жизни» (подчеркивание и выделение мое, В.Ш.)

Можно, конечно, сказать, что это весьма условно, что это просто слова, но попробуйте описать другими словами это явление и станет понятным, что это невозможно. Что эта попытка ведет в смысловой тупик.

 Как в тупик заводит размышления о морали привычка к употреблению выражения «моральный» ущерб. Назвав упущенную материальную выгоду моралью - мы невольно, как загипнотизированные удавом кролики следуем в том направлении, куда указывают деньги, с ними все и связываем, подсознательно они являются той составляющей для морали, которую наше сознание пытается согласовать.  А мораль с деньгами не согласуется. Возникает ступор  или перенаправление сознания  не в ту сторону на уровне подсознательного воздействия содержания формулировки для выяснения содержания морали. Мы вводим в операционное поле мышления никоим образом не согласующийся элемент. Такая вот принцесса на горошине.

«…математика подобна лингвистике.

…математика есть определенный тип культуры, а именно, "культуры правил". В докладе культура рассматривается как семиотическая структура. Истоки этого подхода находим в диалоге Платона "Софист", где обсуждается вопрос о том, произвольны ли имена вещей, или их имена связаны с природой самих вещей. В соответствии с этим можно рассматривать культуру как знаковую систему, и в зависимости от отношения к знаку можно выделить два типа культуры, различие между которыми определяется тем, как понимается отношение между знаком и его значением: как единственно возможное или как условное и произвольное».   

Невважай И. Д., д.ф.н., профессор Саратовская государственная академия права «  Математика как гуманитарная наука»

Что запрещает нам признать правилами взаимодействия – законы природы. Тоже что и признать необходимость согласования законов от людей(права)  с законами природы, с гармонией природы, имеющей, явно просматриваемую, признаваемую многими математиками Природно- Математическую основу, ведь значение слова «правила» предполагает их предустановленность ( миром управляет предустановленная гармония. Слова Лейбница) – НЕДОМЫСЛИЕ, как следствие несогласованность не позволяет это сделать.

«В дополнение скажу, что недавно в работах В.И.Щербака доказан ещё один фундаментальный факт – белковый код оперирует математикой с использованием запредельно абстрактного понятия НУЛЯ.

[Shcherbak V.I., 2003, Arithmetic inside the universal genetic code. BioSystems, v.70, pp.187–209.].

Геном – это лингвистико-математическая структура, тексты и алгоритмы Творца. ДНК – это речь Творца и построение  текстов ДНК сходно с человеческой речью.

В.И.Щербак обнаружил в системе генетического исчисления использование функций ноля. Это чрезвычайно важное обстоятельство, поскольку ноль – сугубо мыслительное порождение, дающее начало координатному сознанию (подчеркивание и выделение мое, В.Ш.)с его количественными мерами оценки внешнего мира, которые интерпретируется внутренним организменным генетическим сознанием-исчислением. Таким образом, цифры (наряду с буквами) становятся неотъемлемой частью генетического (белкового) кода. И мы должны принять очередное сильное положение, что in vivo существует арифметическое управление в лингвистической и/или текстовой генетике».

«Фрактальность интеллекта» П.П. Гаряев  http://www.obretenie.info/themes/sciense1/garyaev.htm 

Через что связывается математика от людей с Математикой от Природы?

«Наверху, у истоков, числа это принципы, сущности, и только потом они материализуются на физическом плане. Когда математика находится на уровне принципов, она абстрактна, нематериальна, абсолютна, идеальна, но потом, она спускается вниз, чтобы обрести плоть и кровь. Вся природа:….-, не что иное, как материализованные числа. Если углубиться в этот вопрос, то откроется, что вне чисел ничего не существует. Все числа. Природа, вся вселенная созданы на основе чисел, которые образуют геометрический, абстрактный  неразрушимый каркас, который можно сравнивать со всем, например, с костным  остовом человеческого тела…

Однажды, когда людям удастся истолковать числа, им будет понятна вся вселенная. А пока математики работают и не знают, чему в действительности соответствуют результаты их вычислений…Еще не пришло время, но когда люди смогут истолковать числа. Это будет вершиной человеческого знания.» Айванхов О.М.

 

 «Все есть символ в природе: мужчина, женщина, растения, животные, органы как буквы, которые надо читать и комбинировать, чтобы составлять фразы, писать поэмы. Именно это есть истинная наука. Истинная наука-это наука о языке» . Айванхов О.М.

 

Если проследить историю человечества, то это и есть  история согласования Языка Природы с языком людей. Поэтому более чем правомочно утверждать о формализме и того и другого и их постепенном и пока неосознаваемом согласовании в ходе человеческой эволюции. Мироздание - метаформализованная структура.

 

Именно такая постановка вопроса согласовывает все пазлы, как сказал Вася Ухов после расследования уголовного дела. Именно это решение - есть комплиментарный вкладыш Монтессори. Можно привести еще многие положения из других отраслей исследований, которые согласуются с этим. Кто вмещает, тому достаточно и этих аргументов.

Каким образом возможно НЛП? За счет какого механизма он происходит. Чтобы объяснить это – придется признать, что мозг человека, как и компьютер создан на одних и тех же принципах и потому возможно его программирование. Каким образом возможна формализация Природы, или  в Природе. Ведь требует же объяснения « невероятная, непонятная и пока необъяснимая» эффективность математики от людей в отражении процессов бытия.

 

Если бы природа была не формальна, то и человек не смог бы «трансцендентально-формально» мыслить. Отличие от Кантовской трансцендентальности в том, что Мысль – никогда не может улететь в свободный полет, какими бы бесконечными направлениями он не представлялся - она ограничена действительностью - всегда найдутся следствия, заставляющие ее спуститься на «Землю» - привязать свои размышления с действительностью. Эти следствия в самом лучшем случае - или шизофрения, или пощелкивание пальцами коллег перед носом. А если серьезно - рано или поздно обнаруживаемое противоречие, притянутая катастрофа, кризис.

 « писатель-фантаст может придумать любую страхолюдину-инопланетянина, но это будет всё равно человек, потому что никто из нас не способен придумать новое чувство или черту характера. Не верите, попробуйте на досуге...» Дмитрий Шандлоренко

Все есть иллюзия, так говорили мудрецы, на современном языке это должно  звучать, как все есть метавиртуальность.

Я представляю насколько закостенелому сознанию, озабоченному растительным выращиванием сына, « формальной» посадкой дерева и строительством дома трудно принять такой подход…

Если мы не видим как наше мышление привязано к действительности из этого совершенно не следует, что этой привязки не существует. Значит история этого вопроса прошла мимо нас.

 

«Совокупность формальных выражений вместе с соответству­ющими правилами образует формальную систему…. выбор тех или иных правил обусловливается тем, для каких целей мы строим формальную систе­му, т. е. тем, какую содержательную теорию мы формализуем в виде дан­ной формальной системы»

Успенский В.А. « Труды по не математике»

Свободен ли человек в выборе правил, если формальная  система, которую регламентируют эти правила имеет связь с «внешним» миром, с другими математическим правилами и положениями? Ответ очевиден!

Формализм, что может означать это слово. – Это форма с определенным содержанием. Человек, создавая любые формы, приписывая им свое содержание и если оно не входит в противоречие с содержанием природы с ее законами, скрытыми за завесой ее форм, то эта форма от людей, остается как адекватная. Математики это еще не поняли, Они не поняли чем является их формализм, посредством чего он взялся и существует. Нотная грамота – наилучшим и в определенной степени законченным образом показывает пример такой формализации, где чистота, образец ноты, звука определена до изготовления камертона и  формализации ее от людей.

«Физика - не математика, а математика - не физика. ¼в физике вы должны понимать связь слов с реальным миром." Так говорил Фейнман [9].»

[9] Фейнман Р. Характер физических законов. М.: Мир, 1968. С. 55-56. В.Б.Губин «О ФИЗИКЕ, МАТЕМАТИКЕ И МЕТОДОЛОГИИ»

Действительно -  далека ли математика от реального мира или наши понятия о реальном мире еще не включают в себя эту связь - вот в чем вопрос. И ответ на него в науке слишком невнятен, чтобы быть столь категоричным.

Любое понятие, используемое нашим сознанием - его плод, а значит связано с ним. Наше сознание плод Природы, а значит связано с ним. А любая связь не может быть не согласованной. Т.е. не может не быть.

Любое философское положение, таким образом, не может быть несогласованно с любым из атомов мироздания. Не может быть «левого и правого полушария» в науке.

 

Но есть, конечно, и более радикальные мыслители, им не важно может ли  вырасти хоть  травинка на их «черноземе», черное выдавать за белое - основная их черта. Переубедить их невозможно. Их идеи умирают вместе с их носителями, или с окончанием финансирования.

 

 

 

 

Почему мы хотим согласования, почему придуманный  и даже частным образом согласованный формализм - оказывается непостижимым образом эффективным в отображении действительности - на этот вопрос есть только один ответ - потому, что метаправила, соответствующим образом метаформализованные – лежат в основании действительности. Возможна ли была бы любая абстрактная  алгоритмизация, если бы она не была в основе принципов построения мироздания, и где принципы определяли – не одно только частное правило, а группу причинно-следственных связей.

Символизм природы позволяет нам, через корпоративный человеческий символизм  за формой символов прятать истинную цель содержания. В человеческой деятельности это проявляется еще и  в званиях, наградах, парадах, вымпелах, знаменах, статуэтках. Но и природа, благодаря каузальной геометрической структуре позволяет ее символизировать, в разных знаках и символах. Формализм от людей - это посредники между формой и вкладываемым содержанием. Еще вчера физики использовали понятия, которые не имели к действительности никакого отношения: «эфир», «теплород». Остается не проясненным вопрос, а может ли быть человеческая форма и содержание хоть где- нибудь оторванной от действительности, т.е. не отражаться на ней, не иметь последствий от ее использования.  Мы будем оттачивать свой формализм до тех пор, пока не согласуем его с содержанием Природы.

 

Противоречие с Природой – это ситуация, когда мы не осознаем того, чем природа ответит на наше любое действие, любое размышление. Вообще в Природе не может быть противоречий, а может быть только взаимодействие, результаты которых мы или игнорируем (не знаем ), или неправильно интерпретируем. Есть, конечно, и правильно познанные взаимодействия.

Так что такое Математика от Природы – это средство метаправил, формирующих формы Мироздания, средство метапрограммы. Мы не можем скомбинировать в Природе ни одну из форм,  не произведя этим последствия, не соотнося это с чем-либо. Это относится к любому роду деятельности. Формализм математиков - это творчество, сумасбродство которого, как и все, ограничено последствиями,  как принятыми,  так и предустановленными  правилами игры.

Надо признать, что общественные отношения – это результат согласованности между законами природы и нашими представлениями о ней.

 

 

 

На шампур согласованности можно нанизать все. Отвергая согласованность – отвергаешь доказательство – отвергаешь Природу. Те философские направления, которые выступают против единства Мироздания, против единства здания математики, и кто не хочет принять, что законы мироздания это правила, по сути, не принимают это по несогласованностисо своим мировоззрением - высекая себя своей же подсознательной методикой размышления, в котором согласованность – принцип комплиментарного единства.

 

 

Если Природа согласованна, то в ней нет места плюрализму,  случайности и хаосу.

 Нельзя быть наполовину согласованным. Если бы те, кто занимается так называемыми общественными науками поняли это, то это многое бы дало в гармонизации общественных отношений. Вот один из примеров такой частичной беременности, кто хочет- может ознакомиться:

В.Б.Губин «О ФИЗИКЕ, МАТЕМАТИКЕ И МЕТОДОЛОГИИ»: http://www.pfu.edu.ru/vgubin,  http://www.sci.pfu.edu.ru/~vgubin, http://gubin.narod.ru,  http://entropy.narod.ru.

 

Очень хорошо «согласованы» в дарвинизме «случайность» мутаций и генетическая наследственность.

Если хоть в одном пункте размышлений, описаний чего-либо присутствует понятие «согласованность», то рядом никогда не может появиться случайность!!! В ПРИРОДЕ ВСЕ СОГЛАСОВАНО!

Это требует такого же согласования в наших представлениях о Ней.

Эти положения можно смело назвать постулатами согласованности. Одним из таких постулатов является признание того, что согласованность – не возможна без цели, как в человеческой деятельности, так и в природе.

Если мы хотим работающий механизм, то мы используем смазку, если хотим поломки, то- песок. Мы и согласуем свои действия с целью. Таким образом, согласованность Мироздания, такой же признак цели.

И таким образом доказанным является то положение, которое имеет внутреннюю согласованность со всеми используемыми понятиями-формами.

 

Что в природе дает возможность решать задачу основания математики… не математику…?

 

Одуванчик, репейник, клен…-способ их размножения имеет предустановленный смысл, имеет просто смысл, который не вяжется со случайными мутациями. Насос-сердце, почки-фильтр. Смысл  также не согласуется со случайностью - это аксиома. (Очень важно освободиться от понятий паразитов, за которыми не видать природных явлений.)  Понятно, что именно смысл определяет принцип и форму, принцип в свою очередь причинно-следственные связи. В данном случае методика размышлений, используемая для решения любого технического задания, где принцип работы чего-либо определяет устройство всего механизма - путем или выявленной - познанной или подсознательной аналогией переносится на анализ работы мироздания.

Вот тут то, в этом пункте и можно обнаружить непоследовательность в мышлении ученых.

Подавляющее число фундаментальных открытий в науке происходит через смысл и принцип работы, открытые закономерности – следствие обнаружения принципа работы. Закон всемирного тяготения - оставил историю своего открытия, подтверждающее это.

Природа имеет в своей основе - предустановленный метасмысл, который и определяет структурированную под этот смысл первичную материю. В этом и состоит ключ к разъяснению, почему дилетант(но не поверхностно-мыслящий) может обнаружить принцип в Природе раньше профессионала, почему согласовывая факты, просто наблюдая за формами Природы- можно найти принцип работы Мироздания не опускаясь до закономерностей, с точными количественными характеристиками.  Важно и то, что процесс любого  согласования вызывает в человеке ощущение полноты, вероятно посредством резонансно-волновой природе, сопровождающей физику этого процесса.

 

К тому же количество принципов, организующих Творение не бесконечно, как пример предлагаю ознакомиться с сайтом Ирины Дмитриевны Чеховой :

http://matrix-jehova-ire.narod.ru/

«Хорошая матрица отличается тем, что с ее  помощью возможно обнаружение закономерностей в развитии различных явлений бытия. Универсальная матрица применима ко всему!»  JEHOVA-IRE Ирина Дмитриевна Чехова

Принцип, по которому определяется верность ее описания устройства Мироздания все та же - согласованность с  очевидностью. Слишком обширная эта тема - важное здесь и выявление ключей аналогий, например, о единстве макро и микрокосмоса. Единстве принципов для всех уровней материи. Начало этому, если не ошибаюсь, положил еще Гермес Трисмегист.

Если бы одни ученые не игнорировали те труднооспоримые факты, которыми занимаются другие и захотели бы найти им объяснение, то процесс Познания шел бы гораздо быстрее. Со всеми вытекающими…

Примеры такого противостояния  можно найти в статьях по ссылке:

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/008a/02311065.htm

http://www.obretenie.info/txt/shipov/beseda.htm

 

Одним из параметров систематизации, согласования является отсутствие равнодушия, без этого подлинного знания не найти.

« Каждый занимается своим делом, убежденный в правильности того, что он делает... и ему как будто бы нет дела до того, что другие понимают философию и философские приоритеты по-другому». А.А. Гусейнов, интервью русскому журналу "Политика - средоточие, сердце общественных притязаний человека..."

 http://2008.russ.ru/layout/set/print/Mirovaya-povestka/Politika-sredotochie-serdce-obschestvennyh-prityazanij-cheloveka

 

Люди, согласуя когда-нибудь свои понятия с содержанием мироздания под напором новых фактов, открываемых в науке – будут удивлены, что тысячи лет назад на неизмеримо меньшем фактическом материале Учителя человечества поняли устройство мира. Они поймут тогда, что значит согласованный с действительностью, последовательный  до конца,  до ощущения полноты - способ мышления. То, над чем сегодня смеется наука - явится до простоты выкристаллизованным описанием процессов бытия.

 

 

 

Математика и душа.

 

Мировая душа в процессе эволюции человека наполняет его как сосуд до краев и человек становится проводником воли, замысла Бога.

-это один из способов описания сути Души, одной из ее граней. Можно сказать, что человек вначале не осознанно, потом  осознанно,  очищает свой камертон от ненужных наслоений, мешающих ему звучать в унисон с гармонией космоса и это будет также верным описанием.

 

 

 

 

 

О.М. Айванхов:

 

 

 

«Синоптическая таблица

 

 

Принцип	идеал	пища	плата	деятельность
Дух Божественное сознание	Время Вечность Бессмертие	Свобода	Истина	Отождествление Единение Творение
Душа Сверхсознание	Пространство Необъятность Бесконечность	Безличность Альтруизм	Слияние Расширение Экстаз	Созерцание Поклонение Молитва
Интеллект самосознание	Познание Знание Свет	Мысль	Мудрость	Медитация Изучение Углубление
Сердце сознание	Радость Счастье тепло	Чувства	Любовь	Музыка Пение.Поэзия Гармония
Воля подсознание	Господство Мощь Движение	Сила	Движение (жест) Дыхание	Дыхание Упражнения Танец.Паневритмия
Физическое тело Бессознательное	Крепость Здоровье Жизнь	Пища	Деньги	Активность Динамичность Работа

 

Таблица, которую Вы здесь видите, дает обобщенную картину знаний посвященческой Науки, всех священных книг человечества. …хотя  … приведенная таблица и отличается от Древа Сефирот. Она, тем не менее, отражает ту же реальность,  и в ней можно найти все.

… Вы видите, что эта таблица…состоит из пяти столбцов.

Первый содержит основные принципы…

Второй столбец озаглавлен словом «идеал». Потому что каждый принцип стремится к своему идеалу. Идеалы сердца. Интеллекта и души у разных людей являются, естественно различными.

…для того, чтобы каждый принцип смог достичь своего идеала, он должен получать «пищу»; чтобы он выжил, чтобы его существование не прервалось, его необходимо поддерживать и наполнять силой. Вот почему третий столбец обозначен словом «пища».

Наконец. Два последних столбца посвящены «плате», то есть цене, которую нужно заплатить за эту пищу, и «деятельности» - той работе, которую необходимо совершить, чтобы получить эту «плату».

Для того, чтобы вам легче было понять эту таблицу, начнем ее рассматривать с физического тела….

Идеалом физического тела являются здоровье и жизнь… не надо заканчивать университетов, чтобы понять, что для выживания нужно питаться. Чтобы купить еду необходимы деньги…чтобы получить деньги, необходимо работать - все просто.

…То, что кажется само собой разумеющимся на физическом плане, является таковым и на других уровнях. Воля, сердце, интеллект, душа и дух тоже стремятся реализовать определенную цель, а для этого им следует питаться, но чтобы питаться нужны «деньги», а «деньги» можно получить, выполнив какую-то работу. Когда таблица…уложится у вас в голове. Вы получите ключи к пониманию всей физической и психической жизни человека.

Физическое тело-это место сбора всех других, более тонких принципов. Душа и дух, например, в действительности находятся не в физическом теле, а лишь проявляются через него…

Идеалом воли являются движение и сила - вот что ей нужно… А пищей для нее является сила…, А то, что используется ею для приобретения необходимой пищи, - это конкретное движение, жест…а знаете ли вы, что является самым первым движением? Дыхание… именно это дает толчок всем остальным процессам. Гимнастика, паневритмия, дыхательные упражнения созданы с целью усиления волевого начала…Сейчас - я рассказываю о свойствах  каждого уровня человеческого существа в отдельности, чтобы быть правильно понятым, однако в действительности все эти принципы неразделимы.

Человеческую способность чувствовать и удивляться, обобщенно  принято называть сердцем. Однако то, о чем я говорю. Не имеет никакого отношения к сердцу как органу физического тела; с точки зрения анатомии, сердце-главный элемент системы кровообращения, своеобразный гидравлический насос, но истинным центром ощущений является солнечное сплетение, и именно его Посвященные имеют в виду, когда говорят, что подлинное понимание идет от сердца… солнечное сплетение изначально хранит в себе сокровища; но люди не отдают себе в том отчета, хотя все чувствуют и понимают именно с помощью него…

Итак, что же является идеалом сердца?... Ему нужно счастье, радость. Пищей сердца служат чувства, как хорошие, так, к сожалению и плохие. Но поскольку наше время ограничено, мы будем говорить только о хороших чувствах…

Плата за радость и счастье-это любовь. Как только любовь зарождается в вас, она начинает питать ваше сердце. Ни богатство ни власть, ни даже красота не может сделать вас счастливым. А лишь любовь…сердце всегда будет требовать любви, чего бы вы не пытались предложить ему взамен…

 

Человек обладает интеллектом, идеалом которого являются знание и понимание. Это чрезвычайно важно, поскольку не понимая сути вещей, вы рискуете причинить себе вред…

Чтобы достичь своего идеала. Интеллекту необходима пища, и этой пищей является мысль. Когда я говорю «мысль» то подразумеваю, что мысли также могут быть разными, в том числе и плохими…Мысль лучшая пища интеллекта. Не получая питания, он слабеет и меркнет.

Чтобы купить лучшие мысли, необходимы деньги. В мыслях никто никогда не испытывает недостатка, однако если у вас в голове царит путаница, то результат будет далеко не блестящим. Бродяги, нищие, бедняки не могут позволить себе пойти в шикарный ресторан и насладиться изысканными блюдами, для них это слишком дорогое удовольствие… точно также лучшие мысли можно приобрести, если вы богаты. А знаете ли вы, что это за богатство? Мудрость.

Не обладая деньгами, которые зовутся мудростью, вы будете порождать мысли, образно говоря похожие лишь на очистки. Только мудрость может напитать лучшими мыслями ваш интеллект и тогда он достигнет света, к которому стремится. Однако мудрость не является, как иногда считают знанием, эрудицией. Ее можно скорее обозначить правильным отношением к действительности… Мудрость-это такое отношение к жизни, которое подразумевает, прежде всего, умение ориентироваться и выбирать лучшее направление… Мудрость же можно приобрести в одно мгновение, когда приходит прозрение. Мудрость – это золото, которое идет от солнца…чтобы заработать это золото, необходимо потрудиться: нужно читать, учиться размышлять медитировать…

 

 

Душа. Вы, вероятно, будете удивлены, но идеалом души. Тем, что она просит, является …безграничное пространство, необъятность.. Если ее ограничивать, она чувствует себя несчастной….Человеческая душа - это маленькая частица универсальной мировой Души; находясь в нас. В нашем физическом теле, она ощущает себя настолько ограниченной. Что задыхается. И ее единственное желание - вырваться на волю, в безграничность пространства. Обычно полагают, что душа целиком заключена в человеческом теле; в действительности это не так: в человеке помещается лишь маленькая ее частичка. А все остальное живет вне его, ведя независимое существование в океане космоса. Но поскольку у универсальной души есть на наш счет свои замыслы и ей хотелось бы нас оживить и облагородить, она работает над нами. Все более проникает в нас и напитывает собою…

Итак, эта часть универсальной души, которая находится в нас. Беспрестанно стремится к бесконечности. К безграничному пространству. Но чтобы достичь этого идеала, ей, как и другим началам, необходимы силы, и поэтому для нее существует соответствующая пища; ею являются все качества высшего сознания, безличность, самопожертвование, все, что толкает человека к преодолению самого себя, своего эгоцентризма. Любые эгоистичные, узколичностные проявления создают ограничения и ведут к разобщению. Как только кто-то говорит: « это мое!» - сразу же возникает разделение; тогда как безличностное отношение разрушает любые барьеры.

Чтобы добыть для души пищу, необходимы «деньги», ведь они единственное средство, которое позволяет ей расшириться, слиться в экстазе с бесконечностью. Чтобы достичь этого возвышенного состояния, нужно совершить определенную работу, то есть пребывать в молитве, созерцании, благоговении. Душе свойственно созерцание: созерцание господа, Ангелов, Архангелов, небесной красоты…. Молитва творится в стремлении обрести Божественное великолепие, и когда оно приходит, то возникает такое ощущение полета, что чувствуешь, как отделяешься от своего тела. Это и есть экстаз. Те, кто познал это состояние, говорят, что, пребывая в нем, выходишь за пределы Земли, преодолеваешь ограничения, своего физического тела и погружаешься в универсальную Душу, полностью с ней сливаясь… Мои слова в точности совпадают с рассказами и исповедями святых, мистиков, Посвященных прошлого. Экстаз не приходит «вдруг», сам собой, он достигается путем определенной деятельности: молитвой поклонением, стремлением достичь Неба, Создателя, с тем, чтобы получить то золото, с помощью которого можно будет затем приобрести все небесные радости и слиться с бесконечностью. Вот дорогие мои братья и сестры, все, наконец - то, становится ясным прозрачным  и понятным. Конечно тем, кто ни разу не испытал подобного состояния, мои слова покажутся странными или несколько преувеличенными. Пусть думают что хотят. Я стараюсь объяснить синоптическую таблицу со всей простотой и откровенностью, на какую способен; любой Посвященный подтвердил бы правоту моих слов, услышав их…

 

Дух, как и душа, тоже стремится к идеалу, но в отличие от нее он не желает растворяться в пространстве, сливаться с бесконечностью, поскольку обладает иной, нежели она природой. Душа по преимуществу несет в себе женский принцип, нашедший свое великолепное, Божественное выражение. Дух же ярче всего отражает в себе мужской Божественный принцип. Сердце и интеллект также являются выражением женского и мужского начал, только менее совершенным и на более низком уровне. Чередование этих двух начал встречается во всех уголках Вселенной, приобретая различные формы: позитивное и негативное, излучающее и воспринимающее и т.п. Повсюду, где бы вы не искали, обнаружатся лишь два элемента первоосновы - мужской и женский принципы…

Чего просит дух? Ни пространство, ни знания, ни счастья, ни сила, ни здоровье не являются предметом его поисков. Если он что-то и хочет обрести, то отнюдь не это, ведь дух никогда не бывает слабым, больным, несчастным, темным или охладевшим. Дух требует лишь одного - вечности, поскольку такова его сущность. Он не терпит того, что ограничено во времени. Подобно тому, как обителью души является пространство, обителью духа является время. Физикам и философам никогда не понять природу времени, если они не постигнут природу души и духа… Сколько всего можно было бы сказать по этому поводу, я жду подходящий момент. Пока же ограничусь лишь следующим утверждением: величайшие физики, математики и философы, работающие над проблемами пространства и времени, не смогут проникнуть в их тайны до тех пор, пока не начнут сознательно использовать свою душу и дух для постижения бесконечности и вечности.

Чтобы обрести вечность, духу нужна пища. Вы удивлены, что и духу она необходима? Как я вам уже  говорил, питается даже сам Господь… а пища духа – это свобода!.. А деньгами, с помощью которых он покупает свободу, является истина. Ни любовь, ни мудрость не могут освободить дух. Это может сделать только истина. Любая истина, в какой области вам не удалось ее достичь, ведет к освобождению. Иисус говорил: «Познайте истину и она принесет вам свободу»…

Но истина не валяется на дороге. Ее не встретишь на каждом шагу, в первой подвернувшейся лавке; чтобы обрести ее, необходимо совершить определенную работу, и эта работа-уподобление Создателю. Стремясь выполнить ее, мы приближаемся к нему, сливаемся, становимся с Ним  единым целым, и тогда постигаем истину и обретаем свободу! Когда Иисус сказал:» « Я и Отец – одно», - Он выразил в одной фразе сущность процесса уподобления. Получить золото, называемое истиной можно только с помощью уподобления, а истина эта заключается в том, что человек является ничем иным, как иллюзией, майей, он вышел из Бога и вернется в Бога… Вот она истина. В тот день, когда люди осознают это, увидят и почувствуют это, они станут свободны от страстей, амбиций, страданий; а когда это произойдет – они обретут вечность.

«Жизнь вечная в познании Тебя, Тебя - единственного истинного Бога, а также Христа, посланного тобой» - сказал Иисус. О каком познании идет речь? Отнюдь не об интеллектуальном… «Познание Тебя, Тебя единственного истинного Бога» означает, что нужно слиться с Господом, стать с Ним единым. Это слияние, это единство и есть вечная жизнь. Не достигнув слияния с Создателем, вы не сможете ее обрести: вы не вечны, потому что все еще живете во времени. В действительности мы существуем одновременно во времени и в вечности: дух живет в вечности, тогда как наше физическое тело и все, что нас окружает, пребывает во времени. Изнашивается, а затем умирает…Суть вечности не во времени, даже если оно безгранично, а в интенсивности. Вечность есть интенсивность жизни, и быть вечным - значит существовать не бесконечно, а вести интенсивную жизнь… мы можем обрести вечность лишь в интенсивности духовной жизни, ведь только дух относится к порядку вечности.

 

В этой таблице я хотел объединить все разрозненные понятия психической и физической жизни человека так, чтобы между ними установилась прочная связь, а сами они образовали единство. У каждого есть своя «ненормальность», своя « слабость», моя заключается в том, что мне всегда хочется достичь единства, синтеза.

Наука слишком долго шла путем анализа, поэтому сейчас мир нуждается в синтетическом видении.  В своей работе я как раз опираюсь на синтез. Конечно, время от времени необходимость в анализе возникает  тоже, но мой метод – это синтез, поскольку только он способен оживить; благодаря ему можно достичь слияния с Создателем, со всем космосом, стать великим, богатым, по-настоящему живым. Анализируя, вы все более и более себя ограничиваете, уменьшаете, умерщвляете; если вы занимаетесь этим долго, то вам приходит конец. Анализ это смерть… Синтез-жизнь. Вот вам доказательство: что делает мать? Создавая ребенка, она синтезирует миллиарды частиц. Ребенок и есть живой синтез (согласованность – метод диктуемый  синтезом, мое примечание В.Ш.) позднее, когда наступает время анализа, каждая частичка тела отделяется и уходит к своему первоисточнику, чтобы воссоединиться со стихией, которая ей больше всего соответствует: землей, водой, воздухом, огнем… как литеры, возвращающиеся на свое место в ящике, после того как их использовали в наборе. Итак, если вы упорно пытаетесь лишь анализировать, разбирать и расчленять все вокруг, то вы неминуемо движитесь к смерти, смерти духовной.

Индивидуализм, зацикленность на своих личных, эгоистических интересах ведут к духовной смерти: вы отделяетесь от других, замыкаясь в самоизоляции, разрывая все связи, - а это смерть. Жизнь коллективная, братская, напротив, есть синтез, приносящий воскрешение и жизнь.. для того чтобы жить, необходимо иметь высокий идеал синтеза, а им является Царство Божье.

 

Как я вам уже говорил в самом начале, эта таблица не может охватить всего, и есть ряд понятий, которых вы там не найдете. Тем не менее, термин сознание там есть.  Сознание или, точнее, самосознание – это область интеллекта. Сверхсознание относится к душе и духу; что касается духа, то тут можно говорить даже о Божественном сверхсознании. Сферам воли и сердца соответствует сознание, но самосознание появляется на уровне интеллекта. Все проявления инстинктивной жизни (дыхание, пищеварение, кровообращение, выделение, рост) относятся к подсознанию. Наконец физическое тело, скелет и мышцы принадлежат к области бессознательного. Вы спросите меня, куда  следует в данной схеме поместить чистоту… Но как отделить чистоту от всего остального? На Древе Сефирот все иначе: она занимает определенное место, напрямую соотносясь с Сефирой Иезод; но тут, в таблице, она присутствует в равной мере во всех элементах. На уровне физического тела она характеризуется прежде всего качество питания: пища должна быть чистой. Если же то, что мы едим, загрязнено и отравлено, то это вызывает болезнь. Подобное происходит в сфере воли. Сила, питающая волю, должна быть чистой, поскольку сил существует не мало, а многие из них перегружены шлаками… чувства также должны быть чисты, иначе они не смогут полноценно питать сердце. Если ваше сердце будет открыто таким грязным веществам, как гнев, ревность, вожделение, чувственность - смеси самых ужасных чувств – ваше сердце начнет страдать, потому что вы дали ему зараженную пищу. То же самое можно сказать об интеллекте, душе и духе, ведь мудрость, экстаз, истина не существует там, где царят грязь и нечистоты. Видите как все ясно.

В синоптической таблице я также не поместил ни красоты, ни совершенства. В действительности подразумевается, что все эти качества присутствуют на всех уровнях.

 Страдание тоже не упоминается, но это понятно: сдвиньте, нарушьте один из элементов таблицы, дайте физическому телу, сердцу или интеллекту не чистую пищу или же наделите какой-то принцип тем, что соответствует другому, - как тут же воцаряется страдание».

 

         

 

А какая же связь математики и души?

Все, что бы не делал человек - повторяет структуру Мироздания, Матрицу развития. Душа в этой структуре – ПОСРЕДНИЦА. Между целью (Духом) и средствами, помогающие добиться этой цели, для чего и  существует содержание средства. Вот это  работающее содержание и есть  тот посредник между формой средства и  целью. Между Духом и материей. Материя, ее форма и есть оболочка содержания, которое трудится над целью.

В математике таким посредником между Математикой Природы и математикой от людей является вся аксиоматика, здравый смысл, лежащий в основании математического доказательства  именно они душа математики, через них идет пока невидимая, но реально существующая связь к Математике от Природы.

Пока человечество не поймет, что Природа создана под цель - оно будет противиться объяснению Духа, Души, и материи, так как это не согласуется с ее «линейным», отчасти эволюционным представлениям о Мироздании, вместе с тем проявляя равнодушие к противоречиям общественным и противоречиям в рамках научных изысканий, устранив которые придешь к началу понимания Знания Посвященных о Мироздании.

 

«Можно дать много определений души, но лучше всего ее представляет образ ствола дерева, или лестницы Иакова. Потом вы можете сказать все, что хотите, что это электричество, флюид, эманация, магнетизм, теплота, всегда будет доля правды, но никакой из этих терминов не указывает главную функцию души, которая в том, чтобы служить посредником.

Сейчас я вам снова покажу, как я пользуюсь ключами аналогии, чтобы извлекать выводы. Исходя из того, что все вещи созданы по одним принципам, - только с незначительными модификациями - повсюду обнаруживается это разделение на три: форма, содержание смысл, или же тело, душа, дух. Возьмите яйцо, да-да яйцо, оно все вам объяснит. Оно скажет вам: «Старина, я сделано по вселенским законам, я создано как вселенная, но в уменьшенном виде. Открой меня. Что ты видишь? Желток, который содержит зародыш жизни; альбумин или белок; затем скорлупа. Я сделано по образу вселенной и ты похож на меня. Желток это дух; белок-это душа, скорлупа это тело». Живая клетка тоже построена по этой схеме: все клетки имеют ядро, цитоплазму и клеточную оболочку. Тело как скорлупа защищает жизнь, то есть душу и дух.

Так что же такое душа. Как белок яйца, душа является носительницей всех питательных элементов, необходимых для поддержания жизни. Но сама жизнь приходит из духа: зародыш находится не в белке, он находится в желтке. Так же и жизнь, истинная жизнь находится в духе, и душа питает ее, поддерживает и заставляет циркулировать. Как я это узнал? Это очевидно, это бросается в глаза, сама природа все разложила перед нашими  глазами! То же с косточками винограда. В косточке, как в клеточном ядре, находится зародыш жизни; все, что вокруг - это душа, а кожица-это физическое тело. Значит, когда вы едите, вы всегда едите жизнь, которая находится в душе, но которая приходит из духа. Я что вы делаете с косточкой? Вы ее не едите, вы ее сажаете в землю. Вот Вам любовь, мудрость и истина: истина в ядре; любовь это то, что едят; а мудрость-это то, что обволакивает. Да-да мудрость – это то, что написано во внешнем, форма. Любовь-это то, что едят, жизнь. А истина то, что сажают, чтобы жизнь продолжалась. Здесь тоже присутствуют дух, душа и тело.

Что я вам еще не сказал, так это то, что, несмотря на различия, дух душа и тело состоят из одной эссенции. Различен уровень их материализации: тело – это сконденсированный дух, дух это утонченное тело, и душа посредница между ними. Но спросим еще у природы, где мы можем найти разделение на тело, душу и дух. Она нам ответит: в четырех элементах. Где тело? Это земля. Где душа? Это вода и воздух. Где дух? Это огонь. А почему два элемента для души. Я уже ответил, что душа двояка и связана с двумя другими частями, телом и духом. Так же и вода сообщается с землей, а воздух питает огонь. Вода питает землю, а воздух питает огонь. Таким образом, вода и воздух-это душа, которая питает землю и огонь. Как я уже говорил, душа состоит из астрального тела, и ментального тела и ее пересекают два потока, один поток чувств, другой поток - мысли.

Алхимики учат, что существует только одна единственная материя, и что из этой материи, посредством различных ступеней сгущения, созданы металлы, кристаллы, цветы, плоть животных и людей, воздух, огонь и т.д. Как верно они увидели. Итак, что же такое физическое  тело? Сконденсированный дух. А что такое дух? Это разреженная материя, утонченная до эфирного состояния.

Вода и воздух принимают нечистоты, только огонь их не принимает, он их сжигает, Тогда, как земля берет все, это ее свойство. Душа тело дух они обнаруживаются повсюду в различных комбинациях, но соответствия, роли, применения те же. Огонь-Дух. Дух это тоже область мыслей и чувств, но мыслей и чувств самой высокой чистоты, самого высокого света. В духе больше нет нечистого, низкого, тогда как в душе может быть как хорошее, так и плохое…

Душа обладает потрясающей силой, способной воздействовать на материю, чтобы направлять ее к Небу и притягивать Небо, чтобы реализовать его на Земле.

Вам надо каждый день работать именно над тем, чтобы каждая вещь  заняла в вашем понимании свое истинное место» О.М. Айванхов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Культура признания ошибок.

 

И эти люди запрещают нам ковыряться в носу (с)

 

Культуры признания ошибок нет. А как она необходима.

 

Адекватность.

 

Любить - 
это с простынь, 
бессоннницей 
рваных, 
срываться, 
ревнуя к Копернику, 
его, 
a не мужа Марьи Иванны, 
считая 
своим 
соперником.

В любом виде деятельности человек учиться сравнивать  и оценивать,  имея перед собой вполне обусловленные критерии. Легко сравнивать свои способности в строительстве, тут довольно легко понимаешь потолок своих достижений или курятники или грановитые палаты способен делать. В общественной и научной сферах критерии тоже есть, только ими не пользуются и это мало кого смущает. И более того «время» торжества мещанской психологии эти критерии сделала еще более необязательными , хотя последствия от этого никуда не делись. Кто прав в оценке политической жизни? Пожилая женщина, высказавшая свое мнение в ролике по ссылке: http://clipiki.ru/video/193841

Или более именитые режиссеры, деятели культуры, науки защищающие власть? Почему многие и многие усмотрят правду и относительную истину в оценке  ситуации простой женщины? Ответ не так уж и сложен - ее мотивы более чисты и ее способность к анализу более высоки, чем у образованной интеллигенции, где за утонченность и вязью слов об интересах государства красной канвой просматривается приспособленчество, двуличие и лживость.Т.е. мелкие души , которые не вмещают боль народа. Психологи легко это подтвердят. Это доступно для понимания многим обывателям.

Человек пошедший в науку берет на себя вполне понятные обязательства – они не прописаны в законах, но чтобы чувствовать себя в своей тарелке и чтобы совесть тебя не мучила хотя бы и по принуждению также довольно легко видеть по поступкам, по мотивам –соответствуют ли они высокому званию Ученого, не скатился ли и ты на обывательские рельсы , где оцениваешь свою деятельность не по «Копернику» , а по мужу Марьи Ивановны, по подобострастным  и учтивым ученикам , способен ли ты оценивать аргументы ,  –способен ли ты признаться в промахах и ошибках.

 

Пришедшее мне письмо от одного из ученых стало поводом в очередной раз обратиться к нему с неизменной просьбой. Что из этого получилось предлагаю ознакомиться:

 

 

 

Скажите, Виктор, как Вам удается пересылать информацию на info@drugie.ru? Мою корреспонденцию на этот адрес тут же блокирует Mail Delaver System. Возможно тут какая-то хитрость, которую я не учитываю?.

 

.Здравствуйте,уважаемый …Не знаю , Пишу на нужныемне адреса, само доходит я не силен в компьютерных технологиях.Что касается "Других" Я там ничего не пересылаю
Может быть подписка работает , мне оттуда ничего не приходит. Спасибо и моя просьба остается в силе - Не созрели?
Вы писали 21 мая 2012 г., 15:24:00:

1) Вы говорите, Виктор, что ничего не пишете на "Другие.ру". Но вот Ваша реплика от 20 мая на том сайте : chadrin@vitebsk.by 20 мая 2012 09:16 Философия выше физики ввиду устройства Вселенной. Сначала были смыслы, потом принципы, потом правила взаимодействия, называемые законами. 2) Напомните, о какой из Ваших просьб идет у Вас речь. Они, мне кажется, были не в единственном числе. И в каком смысле я должен созревать?

 

Mon, 21 May 2012 18:53:02 +0300 от chadrin@vitebsk.by:

Уважаемый …! Моя реплика о философии и физике-это мой ответ в теме на самом сайте, видимо этот ответ автоматически рассылается участникам, рассылкой сайта. Просьба моя старая - Я готов доказать научность теизма и не научность атеизма без догм и креационизма в основании доказательств. С доказательством оснований логики, математики, педагогики, права, этики и эстетики. Научных основ идеологии человечества . Попутно показав как через эту призму решаются основные вопросы философии . Я обращаюсь с этими просьбами не только через письма эл. почты пробовал и напрямую-стена.
Упоминание про созревание - это попытка достучаться до Ваших прямых профессиональных обязанностей-Вы на неоднократные мои просьбы или не отвечали , или отвечали , что добивайся всего сам, хотя находили в моих материалах здравое зерно . Смею утверждать- доказательства математически точные. Хотя их легитимность основана только на здравом смысле, как на этом же основана вся юриспруденция и математика в том числе, но это доказываемые частности ... Жду ответа .
 

 

Виктор, моя позиция в отношении вопросов типа есть ли Бог, нету ли Бога, теизма и атеизма и пр. такова.
У человека, как показал Бернштейн в 1947 году в книге "О координации движений" (удостоен Сталинской премии) есть шесть уровней мозговой деятельности, отвечающей за координацию движений всякого рода -- от физических до разнообразных умственных. Первые пять находятся в подсознании, а шестой -- собственно сознание, где работают логика, аналитика, причинно-следственные умозаключения, то бишь детерминизм. Попытка приложить когнитивный арсенал этого уровня к изъяснению проблем и загадок мира, естественно, будет обречена на провал, потому что многое, от чего зависит верное представление о мире лежит за пределами этого уровня -- в подсознании. В частности. -- там находится такой важнейший атрибут человеческой деятельности как мера, закон развития меры, чувство меры (а без наличия его у человека ему, как сказал Лев Толстой, в искусстве делать нечего), гармония и закон ее развития, -- собственно, многое иррациональное, что никак не поддается рационализации на высшем уровне -- уровне сознания (не поддается по определению). Поэтому Нобелевский лауреат Илья Пригожин уподобил детерминизм (а вместе с тем рационализм, логико-аналитизм) "карикатуре на науку". Все известные 6 доказательств бытия Бога, имевшие место в прошлом, -- обыкновенный нонсенс, ибо при этом оперируют только верхним уровнем, уровнем сознания, где обретается логика. Это все равно, что хирургу предложить топором делать операции на глазу или на мозге. Да и оскорбительно то для Бога: мизинцем (лично я, если бы был Богом, оскорбился таким неуважением ко мне) – по типу «япощек шапками закидаем», не задействуя те глубокие уровни, которые не контролируются сознанием, но которыми способен распоряжаться Бог -- это если ставить вопрос на рельсы доказательности его существования (или несуществования) путем логических операций. Надо помнить, что множество рациональных сущностей (включая в первую очередь числа) имеет меру нуль (т.е. обыкновенно это ничто), тогда как множество иррациональных сущностей имеет мерой единицу. Как видите, дистанция тут гораздо большая, чем до Китая пешком. Вообще инструмент доказательства изобретен человеком чтобы убедить другого, истина же добывается прозрением. А доказательстов –это анализ, а анализ – это по-картезиански разбиение сложного на простые составляющие (целого – на части) и рассмотрение их по отдельности с возможностью многократного повторения той же операции, если простое окажется сложным. Уже по отношению к организмам (включая организмы социальные) это неприемлемо, что заставило Гегеля изречь: «Части лишь у трупа!». Не случайно И.Кант сказал: "анализ не дает знания, знание дает синтез" (Критика чистого разума, М., 1993, с.85). А синтез идет только через меру, через интегральные характеристики многого. И вообще, век логики, век логоцентризма, иерархизма, рационализма, детерминизма, аналитизма («время разбрасывать камни», т.е. разбивать сложное на части) изжил себя. Наступил век системоцентризма, когда занимаются не судьбой монады, точки, отдельного объекта в его движении и проведении, а судьбой распределений, множеств («организмические множества» -- термин Н.Рашевского здесь вполне к месту), наконец, анасамблей (включая статистические ансамбли, которые ввел в науку Джозайя Виллард Гиббс, бывший учитель латинского языка, но новаторский для своего времени физик – его называют «отцом статистической физики»). И управление сегодня – не иерархия, что наши властители забывают, а «искусство мягкого дирижирования» (К.Маркс). Потому что наступило «время собирать камни», когда определяющи не материя и не дух, не они «делают погоду» и диктуют каноны в социальном мире и иных мирах, а информация как «единство ограниченного разнообразия» (Норберт Виер, Уильям Росс Эшби) . Информация же как субстанция передаваемая по каналам связи и управления (два рода информации сосуществуют ввиду действия принципа раздвоения единого – всеобщего для всего Универсуми) есть атрибут века логики и принята и доныне популярна в обществе по инерции, поскольку логика есть не что иное как последовательность необходимостей. Вы правильно заметили цепочку смыслы -- принципы -- законы. Это близко к знаменитой иерархии Аристотеля-Вигнера: явлениями управляют законы, а законами управляют принципы. Где в это время "сидят" смыслы -- я пока не знаю, ибо смысл есть сугубо человеческое порождение, изваяние ума, а речь же идет о природе, мире в целом как Универсуме (философ, вспомним определение данное .Хосе Ортега-и-Гассетом, «есть специалист по универсумам» -- по глобальному Универсуму и множеству локальных). Так что необходимость, как остов логики и детерминизма, куца и немощна, когда она идет в одиночку, в отдалении от случайности. Ведь ни один закон не был открыт логикой как инструментом познания мира (если хотите ее так называть): всегда вмешивался случай, прозрение, провидение, инсайт. «Сведи к необходимостям всю жизнь и человек сровняется с животным» (Вильям Шекспир, «Король Лир»). Сегодня можно было бы сказать «...и человек сровняется с машиной» -- там именно логика действует, иб машина работает на алгоритмической основе. Человек же выше этого, его когнитивное пространство гораздо объемнее и мощнее. Он – Творец и в этом он -- частица Бога, что и было положено изначально (по Библии): Бог создал человека «по образу и подобию своему». Это потом его сделали «рабом божиим» в интересах правящих классов, эксплуатирующих иерархии: что светская власть, что церковная, что научная (возьмите в библиотеке любую книгу – она занимает свое место в иерархии – универсальной десятичной классификации --УДК). И это тоже – порождение вчерашнего дня, логоцентризма. Системоцентризм же эиждется на трансдисциплинарном знании, которому имманентны синтез, мера, гармония, целостность, сложность, качество, а они не по зубам традиционным, предметным областям знаний, и те не могут проникнуть в их сущность, хотя эти понятия стали центральными в современной культуре. ..

 

Вы писали 21 мая 2012 г., 16:41:07:

Нечего пинать на логику, коли аналитика хромает.

 «Как вообще могло случиться так, что была зацепленна балка??? Ее просто должно НЕ возможно зацепить. Я ясно изложил? Расстоновка слофъ как то не правильно легла.»

Вот этот комментарий по поводу трагедии в Сочи, напомнил мне про очень мощный аргумент, который защищает детерминизм как ни один другой. С помощью ЯЗЫКА нельзя составить недетерминированное предложение, которое отразит суть недетерминированного мира. Я ясно изложил? Похожий аргумент еще - любой фильм, ведь не даром существует поговорка, что висящее на стене ружье обязательно должно выстрелить. Если это не постмодернистский фильм, то в нем все связано, все части последовательно взаимодействуют …

Это не будет моим единственным аргументом  против мировоззрения ученого. Но нужны ли нам аргументы?

Любое умозаключение опирается на что то, недаром самые мощные умы в науке постоянно говорят об основаниях и необходимости определения с ними. Есть это основание и в выводах написавшего мне человека, насколько оно обосновано и соответствует выводам давайте разбираться. Но нужна ли нам последовательность ведь хитрый интеллект «обезопасил себя от подобных логических изысков – отвергнув логику. Хотя на самом деле человек не может и мыслить и выражать свою мысль, не прибегая к алгоритмам мышления – а это и есть логика, только такие логики бывают и неадекватные. Адекватная логика у человека  – это логика отражающая алгоритм Мироздания.

 

Итак интеллект человека, исследовавший некое подсознание нашел в нем определенное количество уровней, где количество связано не с ЦЕЛЫМ, с синтезом, а с ЧАСТЯМИ, причем взаимодействующими частями, раз они влияют на интеллектуальную деятельность. На лицо ПСС. Т.е. отвергая части, свои умозаключения мы берем из некого анализа о свойствах этих частей. На лицо  элементарная не последовательность. А что такое мера в том контексте, в каком она упоминалась – это пропорция взаимодействующих частей.

Я не люблю сладкого, десять ложек – не размешивая. Кто так не шутил. Присутствует ли тут мера, поддается ли она анализу, зависит ли от опыта - ответ очевиден. Тренер, давая нагрузки спортсмену - соблюдает меру, потому что знает, к каким последствиям приведет ее несоблюдение. И тут все ясно для анализа, для оценки составляющих меры в этом случае. Я не знаю ничего такого, что не поддается анализу и не только в оценке меры внутри этого Мироздания.

 

Ветром надуло.

 

Из какого сора должна произрастать Синтетическая теория?

Непорочное зачатие предполагает, что есть мать – нет отца. Я знаю философский сор на котором произрастают эти теории. Тут и неправильное толкование рождения Иисуса, тут и Кант, ничего не смыслящий в логике, которому захотелось вдруг иметь надутую ветром логику. Тут и Зиновьев … об этом уже писано. Тут и дарвинизм, который признает следствие, но не признает причину. И для пущей наукообразности говорит о ментальном монстре, которого познала теория - механизме эволюции, который не имеет цели. Что представить в страшном сне невозможно.

 Как бы мой собеседник не открещивался от логики, но присутствие в языке слов:  «поэтому», « потому что», «ввиду» и т.д. - это признаки формальной логики.

Одна из таких ошибок проистекает при АНАЛИЗЕ собеседником слова «иррациональное». Основание вывода построено на придуманном содержании слова: (не поддается по определению). Ведь в светской философии не прояснен однозначно ни один из вопросов. И упоминание этого понятия в том контексте – означает, что механизма совершения ошибок человеком нет, а, следовательно, нет и возможности их избегать, не совершать и исправлять, что абсурдно и противоречит практике.

Сегодня можно было бы сказать «...и человек сровняется с машиной» -- там именно логика действует, иб машина работает на алгоритмической основе. Человек же выше этого, его когнитивное пространство гораздо объемнее и мощнее.

Вот что писал Макаренко по этому же поводу :  "Наше педагогическое производство никогда не строилось по технологической логике, а всегда по логике моральной проповеди...

Именно потому у нас просто отсутствуют все важные отделы производства: технологический процесс, учет операций, конструкторская работа, применение кондукторов и приспособлений, нормирование, контроль, допуски и браковка.

Когда подобные слова я несмело произносил у подошвы "Олимпа", боги швыряли в меня кирпичами и кричали, что это механистическая теория.

А я, чем больше думал, тем больше находил сходства между процессами воспитания и обычными процессами на материальном производстве, и никакой особенно страшной механистичности в этом сходстве не было

Человеческая личность в моем представлении продолжала оставаться человеческой личностью со всей ее сложностью, богатством и красотой, но мне казалось, что именно потому к ней нужно подходить с более точными измерителями, с большей ответственностью и с большей наукой, а не в порядке простого темного кликушества. Очень большая аналогия между производством и воспитанием не только не оскорбляла моего представления о человеке, но, напротив, заражала меня особенным уважением к нему, потому что нельзя относиться без уважения и к хорошей сложной машине..."

Неужели в науке перестали защищать диссертации. И как это делают без логики, неужели за деньги или через постель?

 

Кстати атеисты грешат придумыванием свойств Бога и на очевидной абсурдности этих фантазий - опровергают в принципе версии о Разумности Бытия.

 

 Раскрывая понятия мы пользуемся аналогией. Если раскрыть все философские понятия через синонимическую аналогию, то картина предстанет в виде голого уродца. «Бритву Оккама», например можно описать через выражение : «хватит нести чепуху, коллега», «случайность» - чудо. Посмотрите на себя в зеркало  ведь, даже если бы нос и глаза оказались ниже промежности - то и тогда можно бы было сказать, что Бог пошутил…Все эти наукообразные  философские слова –отражают ментального уродца.

Всегда ли анализ связан со смертью?. Ведь именно эта категоричная установка нам преподносится как истина. К кому вы ходите ремонтировать бытовую технику-не к мастеру ли, который знает устройство механизма, способен к анализу и обнаружению и устранению неисправностей. А к каким хирургам мы ходим. К сожалению утерянная адекватность уже отражается на качестве специалистов, которых готовят наши ученые… И тут категоричность автора разбивается об даже бытовой опыт.

 

Ведь именно к смерти ведет неадекватный логик-аналитик!!!, горе мастер К смерти науки в том числе.


-- Крошка сын к отцу пришел…

 

Ох уж эта категоричность! «Смыслы-порождение мыслительной деятельности человека, в природе их нет»

С малых лет вопросы: А что это? Почему? Зачем? - задают нам наши дети. Такие простые и понятно обусловленные вопросы. Потом они вырастают и мозги им затуманивают горе ученые. Можно ли объяснить без смыслов человеку что такое глаз, почки, скелет…все составляющие физиологии. Для чего существует тот или иной орган и есть СМЫСЛЫ в природе. Посмотрите на семена клена, одуванчика, репейника – это примеры на вскидку, что Ясности в объяснении без СМЫСЛОВ – не достигнуть!!!

 

 Отличается ли прозрение от анализа?. Существует ли одно без другого, есть ли механизм прозрения?

Прозрение-это конечный этап анализа, этап, где сошлись все пазлы и картина вырисовывалась без противоречивых гипотез. И неважно через сон ли это произошло, по другим каналам информации, но итог - сложенные пазлы. Алгоритм правильного мышления един и в нем действует ЛОГИКА. Я продемонстрировал достаточное количество примеров, чтобы убедиться, что психические процессы дискретны, анализируемы. И чувства - это простые датчики, поставляющие дополнительную информацию для анализа. Прозрение связано с таким понятием, как интуиция. Механизм интуиции – аналогичен механизму простой аналитики - перебор вариантов и выбор комплементарного целям. От того, что интуитивное решение может быть быстро – это не значит, что за ним нет механизма и он не познаваем. У человека, как и у компьютера может одновременно действовать множество программ (оперативная память), они могут противоречить друг другу, т.е. мешать-это тормоз для работы интуиции, для поиска нужного решения. Умение концентрироваться, т.е. умение убирать из оперативной памяти ненужные программы – ускоряет выработку правильного решения.

 

Низкая психологическая культура мышления, не дает отделять еще тонкое от грубого. Инструментарий, схемы мышления настолько грубые и неадекватные, что действительно подобны топору  ваяющему яйца Фаберже с русским размахом… -на этих табуретках даже сидеть невозможно…и не табуретки это вовсе

 

Что еще сказать напоследок? Этот человек заведует секцией междисциплинарных исследований в Академии наук. Отсутствие детерминизма - означает отсутствие связей между дисциплинами. Неужели это секция с тайным названием « рога и копыта»…? Его научный интерес связан с изучением математики гармонии. Где Гармония – часть!!! механизма, который регулирует взаимодействие ЧАСТЕЙ!!!  Мироздания. Вот такая божья роса.

 

 

Ясность мышления дают довольно простые вещи, именно их осознание даст мощный толчок развитию науки:

Свойства явлений, показ результата от взаимодействия этих свойств. Цели и объективно обусловленные методы. Смыслы!!! Именно это содержание ЗНАНИЯ и именно это ПРОЯСНЯЕТ для нас картину мира, потому что многократно подтверждено результативным опытом. Даже в математике, которую ученые не могут соотнести с действительностью до сих пор,– необходим смысл, с чего бы это вдруг,  необходима взаимозависимость, последовательность, отсутствие противоречий. Именно это же необходимо в технологиях производств, именно это же используется в судопроизводстве.  Макаренко про это же писал, раскрывая свой драгоценный опыт.

 

В познании Мироздания не маловажную роль играет ограниченность принципов в основании мироздания их принципиальная одинаковость на разных уровнях материи, (отсюда и возможна аналогия , абстрагирование), конечность и принципов и границ Мироздания –это простые условия при которых мы избегаем словоблудия и без которых мир был бы не познаваем . Мозаика душ-это разные количества в пропорциях одинаковых и конечных исходных ингредиентов, как в детской мозаике. Цветов семь – оттенков множество . Недаром цвета и имеют соответствия с качествами людей.

 

Самое страшное в таком мировоззрении, что оно не дает видеть главное сопричастность.

 

" Ничто в жизни, в политической, экономической, психической, религиозной, художественной или научной областях, не происходит без подготовительных условий, веществ, факторов, короче говоря: события вызваны чем-то. И если кто-то думает, что вещи происходят сами собой, без причины, его никогда не примут в школу Посвященных. Первое понятие, которое дают великие Учителя человечества, это знание о связи причин и результата, о том, что ничто не происходит без причины. Только тогда вас примут, а после этого они будут работать над вами, они усовершенствуют вас на всех уровнях. Если вы не верите в этот закон, кто бы вы ни были, они не примут вас, потому что вы считаетесь опасной личностью. Я даю вам ключи, используйте их, хотя бы для того, чтобы удостовериться, как верна и правдива Природа, как все, что вписано в священные книги, является истиной, и то, что Посвященные никогда не обманывают людей. Никогда еще не представлялось возможным проверить слова Евангелия при подходящих возможностях, поэтому их, конечно, считают ложными. Подготовьте условия, и вы увидите, что они абсолютно истинны." Айванхов

 

Есть свои причины и у неадекватности. О метапричинах не буду говорить , более близкие в том, что человек спустившись на Землю вынужден был бороться за существование и не столько с окружающей природой , сколько с людьми, стиль мышления , отношение к допущенным ошибкам диктовалось необходимостью победить любой ценой. В политике –это сохранилось более явно ,  Наука выработала более изощренные формы сосуществования оппонентов.

 

И не спрашивайте кто виноват ? Мы все соучастники…

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  ОТКРЫТЫЙ МИР А.Пуанкаре

   ОЧЕРК ПО ИСТОРИИ ЯЗЫКА ОТНОШЕНИЙ

   Д.Сталло (1881 г.): "Объект можно знать или мыслить только как совокупность связей";

   Х.Гельмгольц (1896 г.): "Качество или свойство вещи в действительности не что иное, как ее способность оказывать определенное воздействие на другие вещи";

   Х.Геффдинг (1901 г.): "Качества вещи являются не чем иным, как различными формами и способами влияния одной вещи на другую"; и, наконец,

   А.Пуанкаре (1902 г.): "То, что она (наука) может постичь, не суть вещи, как думают наивные догматики, а лишь отношения между вещами; вне этих отношений нет познаваемой действительности" [1].

   http://vfc.org.ru/rus/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=6&TID=212&MID=1279#message1279

 

 

 

Уважаемый Виктор!
Думаю, что это изощренный миф модных языческих верований (один из множества современных вариантов теософии). Посвященные «обрабатывают» только во мраке неверия. А если это ошибка? Как быть тогда с культурой? А с совестью?

ЕС

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Шадрин В.В., 1 июня, 2012 - 23:54. ссылка

 

Уважаемый, Евгений Васильевич!
Извините не понял Вас! Дайте, пожалуйста более развернутый комментарий. И Посвященные никого не обрабатывают. Если сочтете возможным отвечать . То хотелось бы в следующем порядке : Методология и содержание Знания. Я эти пункты раскрываю так -Методология идентична методологии оперативно- розыскных мероприятий, она также одинакова и в любом виде результативных научных исследований , даже в математике . Все другие методики для басманного правосудия. Суть Знания -цели и методы, свойства и результаты от взаимодействия.,смыслы

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Евгений Силаев, 2 июня, 2012 - 11:59. ссылка

 

Уважаемый Виктор!

Обратите внимание, что любое знание основано на вере, это справедливо и для веры в Посвященных. Начинать надо сначала.
Ваше предложение "Суть Знания - цели и методы, свойства и результаты от взаимодействия.,смыслы ", какое-то незаконченное или оборванное.
ЕС

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Шадрин В.В., 2 июня, 2012 - 18:17. ссылка

 

Я не с проста попросил Вас начинать в определенной последовательности. С методики. Чтобы было за что спрашивать. Знание начинается с опыта-это о процессе его обретения. Ведь веру ребенка в бабу Ягу-нельзя назвать знанием.
Педагогику называют практической философией. Вот что говорил Макаренко по этому поводу:

"В чем я убежден твердо,- это в том, что ни из психологии,
ни из биологии не может быть выведено дедуктивным путем, путем просто
силлогическим, путем формальной логики, не может быть выведено
педагогическое средство...

Берется какое - нибудь средство и утверждается, что следствие из него будет
вот такое..., что оно приводит к хорошим результатам, утвердилось до проверки
опытом...проверка опытом и логически не допускалась. И получался такой круг:
средство хорошее - должен быть хороший результат. Таких ошибок,
проистекающих из преобладания дедуктивной логики, не опытной логики,было много"

Механизм веры-это акт снятия сомнения , что между явлениями существует та или иная связь. И так как я знаю куда Вы клоните. То скажу , что акт религиозного уверования имеет тот же механизм. Человек под влиянием накопленного опыта и положительного и отрицательного вдруг видит связь с Создателем . Чем больше отрицательного опыта, тем хуже содержание этой связи.

Вот например лицо патриарха, опыт многим показывает , что геометрия этого лица отражает доминирование волевых качеств и отсутствие духовной любви , той любви, которая одна качественно может связать человека и человека , человека и природу. Что волевым усилием с дуру можно сломать все что угодно . Другие верят что патриарх в силу своей патриархности становится святым. Голос другого лица церкви-Чаплина, прислушайтесь -опустошает наш мозг , когда он говорит в голове полнейшая пустота. Это все свидетельства для человека обретшего опыт, что церковь не поняла главное в Евангелиях, последние события вокруг патриарха более явно показывает это , хотя по другим признакам -это было видно и раньше. Думая , что количество заменяет качество.Это все содержание Гармонии мироздания . Звук, геометрия . на этом сайте про гармонию не говорят???!!!

А.С. Макаренко: " Если само распознавание поведения представляет такую трудную задачу, то как мы можем браться за организацию коммунистического поведения, за коммунистическое воспитание?. Позволяя себе употребить сравнение, спросим самих себя: как мы можем браться за производство станков, если не умеем отличить стакан от рюмки, бутылки, графина колбы? Вопрос этот имеет значение, которое трудно переоценить...

С первого взгляда эти вопросы могут показаться излишним мудрствованием, ненужным усложнением простого вопроса. Но история доказывает, что именно в таком плане рушились огромные воспитательные программы прошлого. Вспомним русские духовные семинарии, учреждения, казалось бы в совершенстве приспособленные к своим воспитательным целям. Они принадлежали всегда к закрытой касте, руководились обязательно самыми преданными ей представителями, организованы и оборудованы были прекрасно, но очень часто выпускали богоборцев и революционеров, а в самую касту попов выпускали беспринципных циников, стяжателей и комедиантов, в значительной мере способствовавших падению религиозности в народе. Таков же, в среднем, был и результат иезуитского воспитания, одной из самых сильных педагогических школ прошлого.

Нас интересуют те люди, которые долгие годы были организаторами такого воспитания и не замечали, что оно приводит к противоположным результатам. В таком же печальном положении находились и многие другие педагогические начинания. В частности, монархическое воспитание в царской России, проводимое на протяжении целого столетия в гимназиях и реальных училищах, точно также приводило к результатам ничтожным, и организаторы не замечали, что они воспитывали систему условных обозначений, а вовсе не самую сущность личности".[3]

Вот цитаты из интернета:

Походу никто не вспоминает, сколько душ растлили"Наши" в якеменковских Селигерах, сколько людей оскотинилось в путинговых автобусах, сколько лжи регулярно льётся с Останкинского шприца.
Но каждый готов закидать камнями стайку подростков нонконформистов.
«Ты мне, я тебе»: я тебе даю возможность быть коррумпированным губернатором, ты мне делегируешь властные полномочия, которые позволяют мне быть мегакоррумпированным премьер-министром, президентом и так далее. Это просто такой способ общественных взаимоотношений.
Стыдно за такого коррупционного губернатора-генерала. Заслуженный герой Генерал в эпоху СССР, стал мерзким типом в новой России. Вот так меняются эпохи и люди. Сделка с совестью состоялась. Жизнь удалась. Сейчас никаким умом нельзя понять, а неужели в Афганистане он боролся за жизни простых солдат и офицеров? Глядя на сегодняшнего N это скорее животное- мутант...

Ни психологов , ни церковь не волнуют превращения душ. формализм , о котором сказал Макаренко разрушает нас, я должен поверить иерархам РПЦ, я должен принять на веру, что в акте уверования большинства прихожан нет стадного инстинкта и недостатка интеллекта и отказаться от понятых мной взаимосвязей. Ведь окажись люди уверовавшие в другой культурной среде и были бы они мусульманами...Те же кто размышляет Видит , что Учителя человечества говорили об одном и том же а КАЧЕСТВЕ ДУШ людей, названное будхическим сознанием или сознанием ХРИСТА...
Все дело в том , что не имея опыта люди берутся за дела и не понимают что дилетанты , в философии дилетантизм прикрываясь завуалированными, наукообразными словами от обывателей, создал ореол обитания интеллектуальных импотентов.Многим философским терминам можно найти замену, показывающую их раздетую содержательную суть""бритва Оккама"-коллега-хватит пороть чепуху. Трансцендентализм-фантазия, или способ описание крайней степени опьянения(Москва -Петушки). Кстати мы не можем бесконечно фантазировать-об этом я писал уже...."Моральный ущерб"- упущенная материальная выгода. "Противоречие"-халтура...Мы научились себя обманывать . Раздетая Изида-это голая Истина.

Я НЕ ВЕРЮ НИЧЕМУ И НИКОМУ-не проверив это своим опытом , не УБЕДИВШИСЬ В АБСОЛЮТНОЙ СОГЛАСОВАННОСТИ СО ВСЕМ . что знаю из ПСС

ОТКРЫТЫЙ МИР А.Пуанкаре
ОЧЕРК ПО ИСТОРИИ ЯЗЫКА ОТНОШЕНИЙ
Д.Сталло (1881 г.): "Объект можно знать или мыслить только каксовокупность связей";
Х.Гельмгольц (1896 г.): "Качество или свойство вещи в действительности не что иное, как ее способность оказывать определенное воздействие на другие вещи";
Х.Геффдинг (1901 г.): "Качества вещи являются не чем иным, как различными формами и способами влияния одной вещи на другую"; и, наконец,
А.Пуанкаре (1902 г.): "То, что она (наука) может постичь, не суть вещи, как думают наивные догматики, а лишь отношения между вещами; вне этих отношений нет познаваемой действительности" [1].
http://vfc.org.ru/rus/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=6&TID=212&MID=1...

Догматические основания в доктрине РПЦ-не признаются наукой ввиду их абсурдности и в виду того, что они опровергаются ВСЕМ опытом. ВЫБОР объекта веры имеет свой механизм. Ведь мы выбрали не Деда Мороза, не кота Леопольда Богом, значит уже в выборе веры присутствовали скрытые от недумающих верующих критерии. Хотя наука выплеснув ребена вместе с грязными доводами напридумывала свои чудеса . в виде самоорганизующего хаоса , случайностей с математическими закономерностями. Сочтете возможным продолжить -по сути. пожалуйста а не навешивая ярлыки в виде теософии языческой . убогих Посвященных-это все надо обосновывать , а у Вас все основано на необходимости поверить в эти ярлыки, и из этого Вы пользуясь дедуктивной не опытной логики , все что бы они не сказали -автоматически плохое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Евгений Силаев, 2 июня, 2012 - 18:28. ссылка

 

Уважаемый Виктор!

«Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь» (Екк. 1:18[3])
На Ваше: «И так как я знаю куда Вы клоните …», думаю, что ошибаетесь.
На философском сайте имеет смысл говорить о сути, а не о случайном многообразии явлений и эмоций.
Вы себе противоречите: «Ведь веру ребенка в бабу Ягу — нельзя назвать знанием». Если ребенок ЗНАЕТ про бабу Ягу, это и есть — знание. А что же еще? Верит он Вашему рассказу. Опять, знание на вере. Совершенно аналогично и Вы верите Посвященным.
ЕС

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Шадрин В.В., 2 июня, 2012 - 19:04. ссылка

 

"Придет Баба Яга и унесет тебя, если не будешь спать, заколдует тебя"-это о сути. Лаборатории в науке существуют не для уверования. Иметь информацию, верить в ее и ЗНАТЬ-это разные вещи .Суть бабы Яги -в ее качествах и проявлениях, в ее колдовстве и кознях-возможны ли они? Ребенок про это не размышляет

А.Пуанкаре (1902 г.): "То, что она (наука) может постичь, не суть вещи, как думают наивные догматики, а лишь отношения между вещами; вне этих отношений нет познаваемой действительности" [1].

Один философ 9 лет учившийся в одном из лучших вузов так написал мне:

" суть явления - это его "чтойность". Естество, существенность - вот ближайшие аналогии. Суть - это идеальная основа.

У любого стола есть суть, "стольность", идея стола, которую имеет в голове плотник. Любая форма вещи может быть названа сущностью".

Такой подход не несет ЯСНОСТИ в мышлении . Суть стола в его свойствах -письменный , игральный, журнальный, теннисный, обеденный и в его смыслах, для чего он сделан . Ваше объяснение примитивизирует сказание о Бабе яге и связи ее с детьми, ничего не проясняет для человека.
Если я слышал, что РПЦ говорит , что Бог спускался на Землю и это был Иисус, что он родился от непорочного зачатия,-это не значит , что я верю в это, и знаю что Для Знания об Учении Иисуса -это не обязательное условие поверить в это. и не верие в это не опровергает Его Знания об устройстве Мироздания о качествах просветленной души.

Ментально в моих размышлениях НЕТ противоречий.
Мое ДОВЕРИЕ к Посвященным основано , на ПРИЗНАНИИ их описания взаимодействующих деталей в ОРГАНИЗМЕ Мироздания . Это основание моего доверия. Это ДОВЕРИЕ -не пустая вера в Бабу Ягу-это лабораторная проверка моего опыта , усиленная согласованием с Опытом Учителей человечества.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Евгений Силаев, 2 июня, 2012 - 20:14. ссылка

 

Уважаемый Виктор!

Доверие, это и есть основание, а не наоборот. Как только доверие потеряно — ментальные противоречия отыщутся быстро.
Какое основание — такое и качество знаний. (Ваш пример про Бабу Ягу).
Ментальная непротиворечивость — недостаточный критерий истинности знаний. Наука регулярно меняет свои парадигмы, и все они, как правило, непротиворечивы, хотя и существует современная наука всего несколько сот лет.
Даже интересно, что же конкретно Вы можете «амбулаторно проверить»?
ЕС

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Шадрин В.В., 2 июня, 2012 - 22:12. ссылка

 

Одна женщина , учившаяся у народного академика, знаете таких, думаю. Напомню суть их академичности- Если воспитать баобаб -он станет дубом, они верили в свою бабу Ягу, так вот , она рассказывала. что на лекциях они были восхищены его истинно народным поступком-он мог достать галстук. высморкаться в него и засунуть его обратно. они тоже , студенты, верили тогда что этот поступок верх народности. помню верующих в атлантов , держащих небо, во вращение планет в разные стороны. Все это нельзя отнести к Знанию. Если опровергать и это, то это ментальный дальтонизм. Я привел пример из ботаники и цитату Макаренко о разрушительности формальной логики , кстати Лысенковщина разрушала не только опосредованно , но и прямо людские судьбы-эти примеры вроде бы из разных областей , но они принципиально одинаково показывают ошибочность догматики пустого верования не провереннного опытом!!!

НАСТОЯЩАЯ ВЕРА-это результат, это следствие , а не причина. 
Это конечный этап восхождения человека по пути к Истине. также и доверие -это следствие. Я не смогу заставить себя поверить Гундяеву, также как и Вас поверить мне, у каждого свои основания для этого, следовательно доверие -это послесловие. постскриптум какого то предварительного содержания, или адекватного или неадекватного.
Вы знаете почему со мной на этом сайте не дискутируют уже завсегдатаи7
Разговор со мной разрушителен. и не каждый хочет сдавать своих тараканов в утиль. В индуизме недаром интеллект назвали разрушителем реальности, а Вы про язычество. Ярлыками мысля ничего не поймешь.

Наука регулярно меняет свои парадигмы, и все они,как правило, непротиворечивы

Это Вы погорячились, Даже в школьных учебниках написано про обнаруживаемые противоречия в интерпретациях учеными явлений природы. Дети выросли , а так бы привел цитаты.Даже в математике наступают кризисы из-за противоречий регулярно. Именно противоречия и есть причина смены парадигмы(кстати суть парадигмы можно истолковать так -Господи как мне еще извратиться , чтобы понять твое творение)

На философском сайте имеет смысл говорить о сути, а не о случайном многообразии явлений и эмоций.

Не заметил ранее этого высказывания . Неужели это Вы мне вменяете в вину, мне, который на каждом углу доказывает про предопределенность и запрограммированность. Что это невнимательность или преднамеренное искажение

Ваше:

Даже интересно, что же конкретно Вы можете «амбулаторно проверить»?

Мое:

это лабораторная проверка моего опыта

. Для чего и это искажение? У ботаника -лаборатория -лужайка, Для меня внутренний мир и мир общественных отношений.Свойства человека и их влияние на общественные отношения и самого человека.Вы же не хотите китайских подделок, почему можно думать , что Богу нужны наши "китайские" качества, да и как плохое в совокупности может дать хорошее.

Неужели и Вы не признаете своих ошибочных подходов после сожженого по Вашей вине Бруно?Этого потрясателя основ "знаний ".

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Шадрин В.В., 3 июня, 2012 - 00:38. ссылка

 

И это одна "честная учительница" на всю Россию! Макаренко повесился бы! Они учат наших детей,чему? Кого может родить эта система ,только "же

мчужных"и "холманских"......)))))

Проигрыш? Мне кажется - уже то, что иск чиновника к учителю, системы к живому человеку удовлетворен не полностью - победа. Хотя зрители, которых в самом большом зале районного суда было столько, сколько он смог вместить, скандировали судье: «Позор». А Иванову просто засыпали цветами. Когда она выходила из суда, ее было не видно за букетами. Для учителя в конце учебного года такая ситуация привычна и естественна, но Татьяне Васильевне не пришлось закончить этот учебный год с выпускным классом, в котором она работала классным руководителем и вела русский и литературу. Из школы, где заслуженный учитель Иванова отработала более 30 лет после декабрьских событий ей пришлось уйти. А ученики, сдав в четверг ЕГЭ, в пятницу пришли на суд. Они и последний звонок отпраздновали у Татьяны Васильевны дома. Эти повзрослевшие вдруг дети в один голос говорят, что благодарны Татьяне Васильевне за преподанный урок. Как сказала в прениях адвокат «Новой газеты» Екатерина Седова, «назаровы» из этих ребят точно не вырастут, честь и достоинство для них не пустой звук.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Евгений Силаев, 3 июня, 2012 - 14:02. ссылка

 

Уважаемый Виктор!

Надеюсь, что ни Вы, ни я не ставим цели убеждать, а обмениваемся мнениями.
Прошу извинения за «амбулаторно». Подвели меня плохое зрение и автозамена (я просто не заметил). Но примера, Вы так и не привели.
Вера не может быть обоснована, в отличии от знания, которое обязательно должно иметь основание.
Ваши рассуждения о парадигме науки, просто иллюстрируют то, что я написал. Прочтите внимательно.
Джордано Бруно сожгли не веруюшие люди, в знающие. Они защищали Бога и Церковь, забыв, что им надо не защищать, а просить защиты. Вы, как и все неверующие, не различаете форму и содержание. Но эта тема для другого сайта. Если хотите обсудить, напишите на evsilaev@ukr.net.
В Вашем тексте и комментариях приведено многообразие явлений и эмоций, о чем, я и написал.
Почему не дискутируют? Потому, что сайт философский.
Я предлагаю, для обсуждения простой тезис: «Все знания, в конечном счете, основаны на вере». Если Вы не согласны, приведите пример, когда это не так. А вера в языческого божка по имени «Знание», — очень обманчива. Тоже тема для философского обсуждения.
ЕС

<pre>----------------------------------------------------------------</pre> <pre>«Приезд Горького в  колонию-это была высокая награда.  В наших глазах,</pre> <pre>честное слово,  она не была вполне заслужена.  И эту высокую награду нам</pre> <pre>присудили в  то  время,  когда  весь  Союз  поднял  знамена для  встречи</pre> <pre>великого писателя,  когда  наша  маленькая община могла затеряться среди</pre> <pre>волн широкого общественного чувства.</pre> <pre>   Но  она  не  затерялась,  и  это  трогало нас и  нашей жизни сообщало</pre> <pre>высокую ценность.</pre> <pre>   Подготовка к встрече Горького началась на другой день после получения</pre> <pre>письма. Впереди себя Алексей Максимович послал щедрый подарок, благодаря</pre> <pre>которому мы  могли  залечить последние раны,  которые еще  оставались от</pre> <pre>старого Куряжа.</pre> <pre>   Как раз в  это время меня потребовали к отчету.  Я должен был сказать</pre> <pre>ученым мужам и  мудрецам педагогики,  в  чем  состоит моя педагогическая</pre> <pre>вера  и  какие  принципы  исповедую.  Поводов  для  такого  отчета  было</pre> <pre>достаточно.</pre> <pre>   Я бодро подготовился к отчету,  Хотя и не ждал для себя ни пощады, ни</pre> <pre>снисхождения.</pre> <pre>   В  просторном высоком зале  увидел  я,  наконец,  в  лицо  весь  сонм</pre> <pre>пророков и апостолов.  Это был...  синедрион78, не меньше. Высказывались</pre> <pre>здесь  вежливо,  округленными любезными периодами,  от  которых шел  еле</pre> <pre>уловимый приятный запах  мозговых извилин,  старых  книг  и  просиженных</pre> <pre>кресел. Но пророки и апостолы не имели ни белых бород, ни маститых имен,</pre> <pre>ни  великих открытий.  С  какой стати они носят нимбы и  почему у  них в</pre> <pre>руках священное писание?  Это были довольно юркие люди, а на их усах еще</pre> <pre>висели крошки только что съеденного советского пирога.</pre> <pre>   Больше всех  орудовал профессор Чайкин,  тот  самый  Чайкин,  который</pre> <pre>несколько лет назад напомнил мне один рассказ Чехова.</pre> <pre>   В своем заключении Чайкин ничего от меня не оставил:</pre> <pre>   - Товарищ  Макаренко хочет  педагогический процесс построить на  идее</pre> <pre>долга.  Правда,  он  прибавляет слово "пролетарский",  но  это не может,</pre> <pre>товарищи,  скрыть от  нас истинную сущность идеи.  Мы  советуем товарищу</pre> <pre>Макаренко внимательно проследить исторический генезис  идеи  долга.  Это</pre> <pre>идея буржуазных отношений, идея сугубо меркантильного порядка. Советская</pre> <pre>педагогика  стремится   воспитать   в   личности   свободное  проявление</pre> <pre>творческих сил  и  наклонностей,  инициативу,  но  ни  в  коем случае не</pre> <pre>буржуазную категорию долга.</pre> <pre>   С  глубокой печалью и  удивлением мы  услышали сегодня от  уважаемого</pre> <pre>руководителя двух  образцовых  учреждений  призыв  к  воспитанию чувства</pre> <pre>чести.  Мы  не можем не заявить протест против этого призыва.  Советская</pre> <pre>общественность также  присоединяет свой  голос  к  науке,  она  также не</pre> <pre>примиряется с  возвращением этого понятия,  которое так  ярко напоминает</pre> <pre>нам офицерские привилегии, мундиры, погоны.</pre> <pre>   Мы  не можем входить в  обсуждение всех заявлений автора,  касающихся</pre> <pre>производства.  Может  быть,  с  точки  зрения  материального  обогащения</pre> <pre>колонии это и  полезное дело,  но педагогическая наука не может в  числе</pre> <pre>факторов педагогического влияния рассматривать производство и  тем более</pre> <pre>не  может  одобрить такие тезисы автора,  как  "промфинплан есть  лучший</pre> <pre>воспитатель".  Такие положения есть не  что иное,  как вульгаризирование</pre> <pre>идеи трудового воспитания.</pre> <pre>   Многие еще  говорили,  и  многие молчали с  осуждением.  Я,  наконец,</pre> <pre>обозлился и сгоряча вылил в огонь ведро керосина.</pre> <pre>   - Пожалуй,  вы правы, мы не договоримся. Я вас не понимаю. По-вашему,</pre> <pre>например,  инициатива есть  какое-то  наитие.  Она  приходит  неизвестно</pre> <pre>откуда,  из чистого,  ничем не заполненного безделья.  Я  вам третий раз</pre> <pre>толкую,  что инициатива придет тогда, когда есть задача, ответственность</pre> <pre>за  ее  выполнение,  ответственность за  потерянное  время,  когда  есть</pre> <pre>требование коллектива.  Вы меня все-таки не понимаете и снова твердите о</pre> <pre>какой-то выхолощенной, освобожденной от труда инициативе. По-вашему, для</pre> <pre>инициативы достаточно смотреть на свой собственный пуп...</pre> <pre>   Ой,  как  оскорбились,  как  на  меня закричали,  как  закрестились и</pre> <pre>заплевали апостолы! И тогда, увидев, что пожар в полном разгаре, что все</pre> <pre>рубиконы далеко  позади,  что  терять все  равно  нечего,  что  все  уже</pre> <pre>потеряно, я сказал:</pre> <pre>   - Вы не способны судить ни о  воспитании,  ни об инициативе,  в  этих</pre> <pre>вопросах вы не разбираетесь.</pre> <pre> </pre> <pre> </pre> <pre> </pre> <pre>Апостолы похлопали глазами,  потом бросились друг к другу, зашептали,</pre> <pre>зашелестели бумагой. Постановление синедрион вынес единодушное:</pre> <pre>   "Предложенная  система  воспитательного  процесса  есть   система  не</pre> <pre>советская".</pre> <pre> </pre> <pre>Заявление об  уходе я  подал Юрьеву на другой же день.  Он задумался,</pre> <pre>молча пожал мне руку. Когда я уже уходил от него, он спохватился:</pre> <pre>   - Постойте!.. А как же... Горький приезжает.</pre> <pre>   - Неужели вы думаете, что я позволю кому-либо принять Горького вместо</pre> <pre>меня?</pre> <pre>   - Вот-вот...</pre> <pre>   Он забегал по кабинету и забормотал:</pre> <pre>   - К черту!.. К чертовой матери!..</pre> <pre>   - Чего это?</pre> <pre>   - Ухожу к чертовой матери.</pre> <pre>   Я оставил его в этом благом намерении. Он догнал меня в коридоре:</pre> <pre>   - Голубчик, Антон Семенович, вам тяжело, правда?</pre> <pre>   - Ну,  вот тебе раз! - засмеялся я. - Чего это вы? Ах, интеллигент!..</pre> <pre>Так  я  уезжаю  из  колонии в  день  отъезда Горького.  Заведование сдам</pre> <pre>Журбину, а вы, как хотите там...</pre> <pre>   Я бросился на заводы,  к шефам,  к чекистам. Так как вопрос о выпуске</pre> <pre>колонистов стоял уже давно,  мои действия никого в  колонии не  удивили.</pre> <pre>Пользуясь помощью друзей,  я  почти  без  труда  устроил для  горьковцев</pre> <pre>рабочие места  на  харьковских заводах и  квартиры в  городе.  Екатерина</pre> <pre>Григорьевна и Гуляева позаботились о небольшом приданом, в этом деле они</pre> <pre>уже имели опыт.  До приезда Горького оставалось два месяца, времени было</pre> <pre>достаточно.</pre> <pre>   Один  за  другим уходили в  жизнь старики.  Они  прощались с  нами со</pre> <pre>слезами разлуки,  но без горя:  мы еще будем встречаться. Провожали их с</pre> <pre>почетными караулами и музыкой,  при развернутом горьковском знамени. Так</pre> <pre>ушли:  Таранец, Волохов, Гуд, Леший, Галатенко, Федоренко, Корыто, Алеша</pre> <pre>и Жорка Волковы,  Лапоть,  Кудлатый,  Ступицын,  Сорока и многие другие.</pre> <pre>Кое-кого,  сговорившись с  Ковалем,  мы  оставили в  колонии на  платной</pre> <pre>службе,  чтобы не лишать колонию верхушки.  Кто готовится на рабфак, тех</pre> <pre>до  осени я  перевел в  коммуну Дзержинского.  Воспитательский коллектив</pre> <pre>должен был остаться в  колонии на  некоторое время,  чтобы не  создавать</pre> <pre>паники. Только Коваль не остался и, не ожидая конца, ушел в район.</pre> <pre>   И в сиянии наград,  выпавших на мою долю в это время, одна заблестела</pre> <pre>даже неожиданно: нельзя свернуть живой коллектив в четыреста человек. На</pre> <pre>место  ушедших в  первый же  момент становились новые  пацаны,  такие же</pre> <pre>бодрые,  такие же остроумные и мажорные.  Ряды колонистов смыкались, как</pre> <pre>во  время боя ряды бойцов.  Коллектив не только не хотел умирать,  он не</pre> <pre>хотел даже думать о смерти.  Он жил полной жизнью, быстро катился вперед</pre> <pre>по точным,  гладким рельсам,  торжественно и  нежно готовился к  встрече</pre> <pre>Алексея Максимовича.</pre> <pre>   Дни шли и теперь были прекрасными, счастливыми днями. Наши будни, как</pre> <pre>цветами,  украшались трудом и улыбкой,  ясностью наших дорог,  дружеским</pre> <pre>горячим словом. Так же радугами стояли над нами заботы, так же упирались</pre> <pre>в небо прожекторы нашей мечты.</pre> <pre>   И так же доверчиво-радостно, как и раньше, мы встречали наш праздник,</pre> <pre>самый большой праздник в нашей истории.</pre> <pre> </pre> <pre> </pre> <pre>Прошло семь лет.  В  общем все это было давно.  Но я  и теперь хорошо</pre> <pre>помню, помню до самого последнего движения тот день, когда только отошел</pre> <pre>поезд,  увозивший Горького.  Мысли  наши  и  чувства  еще  стремились за</pre> <pre>поездом,  еще пацаньи глаза искрились прощальной теплотой, а в моей душе</pre> <pre>стала  на  очередь маленькая "простая" операция.  Во  всю  длину перрона</pre> <pre>протянулись  горьковцы  и  дзержинцы,  блестели  трубы  двух  оркестров,</pre> <pre>верхушки двух  знамен.  У  соседнего перрона готовился дачный на/  Рыжов</pre> <pre>Журбин подошел ко мне:</pre> <pre>   - Горьковцев можно в вагоны?</pre> <pre>   - Да.</pre> <pre>   Мимо меня пробежали в вагоны колонисты,  пронесли трубы. А вот и наше</pre> <pre>старое шелковое знамя, вышитое шелком. Через минуту во всех окнах поезда</pre> <pre>показались бутоньерки из  пацанов и  девчат.  Они щурили на меня глаза и</pre> <pre>кричали:</pre> <pre>   - Антон Семенович, идите в наш вагон!</pre> <pre>   - А разве вы не поедете? Вы с коммунарами, да?</pre> <pre>   - А завтра к нам?</pre> <pre>   Я в то время был сильным человеком,  и я улыбался пацанам. А когда ко</pre> <pre>мне подошел Журбин,  я передал ему приказ,  в котором было сказано,  что</pre> <pre>вследствие  моего  ухода  "в  отпуск"  заведование  колонией  передается</pre> <pre>Журбину.</pre> <pre> </pre> <pre>В Куряже я больше не был.</pre> <pre> </pre>

Ответ.

 

 

 

 

 

 

Благодарю Вас, Виктор, что в разосланном через Татьяну Рущину материале Вы, приведя мои суждения, не назвали мою фамилию и тем выдержали определенное нравственное кредо в качестве полемиста. В противном случае это было бы уже в нравственном отношении запредельным.
Я почему не очень желал вступать с Вами в полемический контакт? Потому что  -- скажу прямо, не серчайте -- считаю Вас в некотором отношении неадекватным. Неадекватным не с точки зрения психиатрии, а по восприятию тех смыслов, наличие которых во всем мире Вы так рьяно отстаиваете.  Ваш пример с органами животных. с одуванчиками, что это-де обусловлено смыслами  --  неадекватен. Они, скорее, не смыслы (или, если угодно, не обусловленные смыслами, не их порождение), а предназначения для обретения (повышения) теми же животными или растительными организмами выживаемости; они  -- своего рода продукт процесса под названием эволюционная специализация. С "целью" вместо смыслов я бы еще согласился. И потому брошенная Вами фраза об эволюции как не имеющей цели также неадекватна. Цель всякой эволюции -- обретение в системе гармонии, соразмерности как частей, так и наличествующих в ней подсистем, а тем самым -- достижение совершенства в тех условиях, в которых данному организму-системе, или системе организмов, то бишь популяции, выпало пребывать, жить, размножаться. Уже сама этимология понятия "смысл" намекает на то, что речь идет о чем-то, что "с мыслью". В природе же мысли вне человека нет (хотя есть отряды, или когорты возражальщиков, придерживающихся противоположного мнения).
У Вас (и в такой позиции Вы не одиноки) есть некое укорененное пристрастие искажать то, что говорится оппонентом. Например, в моих суждениях о логике Вы усмотрели полное отрицание ее как ненужной, излишней. И это, кстати, типичная позиция оппонента-логика, стоящего во всем на платформе "да--нет", "или--или", что соответствует аристотелевскому закону исключенного третьего. Но между противоположностями лежит мир вероятностей и вероятностных суждений (даже есть термин – вероятностная логика), которые не "да" и не "нет", а множество иррациональных сущностей, плотное в себе. Теория вероятностей же -- это и есть квантовая теория, как сказал известный физик Вейцзеккер. Ее основа -- ортогональное разложение единицы, т.е. того самого "да", которое породило (вместе с "нет") всю классическую науку в форме аналитических суждений, т.е. в форме самореализованных необходимости, детерминизма, аналитизма, в ней воплощенных и представляющих ее эпистемологические начала. Я же веду речь не об отрицании логики, этого продукта истории, эволюции человеческой мысли, а о том, что одной лишь необходимости (напомню: логика есть последовательность необходимостей), увы, мало. Нужно еще обеспечить достаточность, с чем согласится любой оппонент-логик, только, кажется, не Вы! Но именно это и осуществимо через вовлечение в круг установления истины (если следовать принципу дополнительности) того, что противоположно необходимости -- мира случайностей, в котором исчисления проводят (нередко оценочно) через синтез, через связывание воедино ансамблей, статистических распределений, вероятностей, частот, частостей, в конце концов -- через меру (народ ее понимает как все то, в чем, или посредством чего, крайности сходятся), через гармонию -- СоРазМерность (Согласование Размеров Мер) и интегральные (коллективные, как их иногда именуют в квантовой теории) меры. И на этом пути перед нами открывается нечто поистине ошарашивающее. Оно заключается в том, что квантовая теория способна описывать макромир, -- всё без исключения в том пространстве, которое нас окружает, и позволяет подобающим образом выражать состояния всего наличествующего там. Вот это-то и есть поистине новое, чего не взять приступом, с ходу, как бы и кто бы ни претендовал на «доказательство всего и вся» и на постижение того , что кажется доступным обыкновенной логике как инструменту познания.
А неадекватность Ваша вылезает из каждой Вашей строчки. Вот, к примеру, цитирую:

"Итак интеллект человека, исследовавший некое подсознание нашел в нем определенное количество уровней, где количество связано не с ЦЕЛЫМ, с синтезом, а с ЧАСТЯМИ, причем взаимодействующими частями, раз они влияют на интеллектуальную деятельность. На лицо ПСС. Т.е. отвергая части, свои умозаключения мы берем из некого анализа о свойствах этих частей. На лицо элементарная не последовательность. А что такое мера в том контексте, в каком она упоминалась – это пропорция взаимодействующих частей. "

Во-первых, подсознание не "некое подсознание" а объективно сущая сфера, или область (возьмите в библиотеке двухтомник с названием "Бессознательное" -- материалы конференции советских времен, прошедшей в Грузии, познакомьтесь с этими материалами, прежде чем с такими Вашими эпитетами по-профански вылезать на свет божий в ряды философов, кое-что видящих и понимающих в реальном мире).

Во-вторых, я разве говорил о «частях» и «целом» в области подсознания? Части и целое выделяемы лишь на уровне сознания и процесс этот контролируется им только здесь, на этом уровне. И я разве говорил о количестве на уровне подсознания? Количество ведь конституирует и выделяет работа сознания. Я разве говорил о взаимодействии частей на уровне (уровнях) подсознания. Я разве говорил о влиянии частей из подсознания на интеллектуальную деятельность? В лучшем случае тут работает инсайт, как на плотине, --спонтанный прорыв в область сознания, которое устает в своих бесплодных поисках и в виде осадка отправляет их в подсознание, которому удается разорвать круговую оборону сознания во сне (вспомним сон Кекуле – он увидел взявшихся за руки шестерых пляшущих чертиков или человечков, что подсказало ему форму бензольного кольца). Что же такое «На лицо ПСС (хорошо, что на лицо, -- тут можно увернуться, -- а не ноги, а то они у меня больные и не выдержат удар сразу всеми 55-ю томами Полн. Собр. Соч. Вл. Ильича).

В-третьих – где это я «отвергал части»?

В-четвертых, опять «На лицо элементарная непоследовательность», -- ну и достается же лицу…

И, в-пятых, «мера … это пропорция». Я лишь пяток пунктиков указал здесь, говоря об этом абзаце, а можно было бы и еще столько же привести. Как-то неуютно стало от такого оппонента. Вот почему мне неинтересно с ним вдаваться во все тяжкие. Не поймет ведь, и, не поняв, исказит, как и все те, кто движим кодом под названием idee fixe, кто, если говорить прямо, зомбирован этим кодом

Вы не находите здесь основания того, что я назвал кратко: неадекватность? И Вы еще претендуете на какие-то там доказательства. Вы хоть знает что это такое -- доказательства и, как говорится, «с чем это едят»?

 

 

Еще раз о смыслах.

«Уже сама этимология понятия "смысл" намекает на то, что речь идет о чем-то, что "с мыслью". В природе же мысли вне человека нет.»(мое выделение, В.Ш.)

Вообще, если бы этот вопрос был проработан в должной мере, то таких оговорок, о наличии мыслей только у человека никогда бы не было, и это уж точно не стало бы основанием для выводов об отсутствии смыслов в природе.

Мышление животных:

http://postnauka.ru/video/471

 Системный взгляд, раскрывающий  максимально полно природу мышления-автоматически указывает на Разум Природы!!!

Природа мысли, на сегодня, абсолютно нерешенная проблема в светской науке. В своей основе мысль имеет информационную составляющую. Если где-то в природе обнаружена информационная составляющая в алгоритме какого-либо процесса, то она ВСЕГДА сопровождается Мыслью, даже если вы не видите субъекта мышления. Мышление у высокоорганизованных форм жизни способно мыслью-информацией менять алгоритмы и мышления, и соответственно поведения. Желания  – это активированные мысли.

Понятие «инстинкт», чрезвычайно неточное понятие, такое же неточное и понятие «закон» - они не заостряют вопроса о связях, истории, механизмах. Инстинкты - это активированный готовый! вложенный алгоритм, постоянно находящийся в оперативной памяти человека. Ощущение голода и все что связано с его утолением, половое влечение…, инстинкт самосохранения просто не могли появиться в процессе эволюции методом отбора, времени не хватило бы. Да и сам отбор – подразумевает наличие критериев качества, механизма отбора, того,  кто отбирает. Законы правильней назвать правилами взаимодействия, алгоритмом взаимодействия.  "Как известно, генетический код - это набор правил для трансляции генетических записей ДНК в аминокислотную последовательность белка".

Если составить  таблицу возможностей мышления у разных видов, то мы и увидим что основа у всех одна – информация и алгоритмы ее обрабатывающие, разное количество функциональных возможностей.

"В дополнение скажу, что недавно в работах В.И.Щербака доказан ещё один фундаментальный факт - белковый код оперирует математикой с использованием запредельно абстрактного понятия НУЛЯ.[Shcherbak V.I., 2003, Arithmetic inside the universal geneticcode. BioSystems, v.70, pp.187-209.]. Геном - это лингвистико-математическая структура, тексты и алгоритмы Творца. ДНК - это речь Творца и построены тексты ДНК сходно с человеческой речью.

   В.И.Щербак обнаружил в системе генетического исчисления использование функций ноля. Это чрезвычайно важное обстоятельство, поскольку ноль - сугубо мыслительное порождение, дающее начало координатному сознанию (подчеркивание и выделение мое, В.Ш.)

  

   с его количественными мерами оценки внешнего мира, которые интерпретируется внутренним организменным генетическим сознанием-исчислением. Таким образом, цифры (наряду с буквами) становятся неотъемлемой частью генетического (белкового) кода. И мы должны принять очередное сильное положение, что in vivo существует арифметическое управление в лингвистической и/или текстовой генетике". П.П.Гаряев "Фрактальность интеллекта" http://www.obretenie.info/themes/sciense1/garyaev.htm

 

Природа инстинктов и последняя цитата однозначно указывают нам, что, например, в том же человеке есть МЫСЛИ и АЛГОРИТМЫ мышления не принадлежащие самому человеку!!!

Люди придумали системы жизнеобеспечения. Жизнь не могла бы существовать не будь такой системы у Мироздания - это очевидно.

Мы в придуманном мире живем.

Красноречивым фактором , который указывает на подтасовку учеными фактов из жизни природы , заранее сформированной конфигурации истины является факт отсутствия в анализе множества правомочных с научной точки зрения гипотез и выбор из них той, которая согласует все эти факты , То как они нелепо подгоняются под единственную теорию также служит доказательством антинаучности. Об этом чуть ниже.

 Экстрасенсы говорят, что даже камни могут хранить и транслировать Информацию. Это можно проверить, спросив у Виноградова, научного сотрудника из силового ведомства.

Я даже сам видел по тв показывали такой камень, передававший иностранному посольству информацию от предателей.

 А ведь мир минералов, как говорят Посвященные – это проявление высшего ментального плана, казуального, на Земле. Я попытался показать, что такое мысль, используя аналогию с компьютерной технологией, ведь работу сознания очень легко объяснять, используя компьютерные технологии, но при этом не упоминают про Гермеса Трисмегиста и его знаменитое, «то, что внизу подобно тому, что на верху». Предпочитают не замечать очевидное, так как  оно перечеркивает созданную ими картину мира. А ведь внизу и президенты , и директора производств… Вполне согласованно выглядит распространение этой аналогии на все Мироздание.

Victor, 10 мая, 2012 - 09:39.

сознание  •  эйдос

 

В продолжение темы.

Программа – это текст, в котором, по мере движения по нему (считывания), компьютер преобразует текущую информацию. Текст написан на определенном программном языке. Данный язык обращается посредством определенных сопряжений с аппаратными компонентами компьютера.

 

 Большой взрыв-это начало загрузки нашего Мироздания, которое было создано Силой Мысли, из первичной материи, которую называют светом в Каббале, в Библии водой. «Идух Божий носился над водой» Посмотрите на таблицу Менделеева – она сама наводит на мысль о единой первооснове материи.

 « В начале было слово» Понятно, что ему предшествовала МЫСЛЬ, План. Именно отсюда человечество вынуждено планировать свою деятельность – это метафизическое условие рождения Мироздания.

Абсолютно последовательное мышление Учителями человечества, которые не коверкали значения слов,  дало возможность им Познать принципы Мироустройства, с невиданными для светских ученых деталями.

 

 

Обвинение в незаконном использовании понятия «смысл» мной, как видим беспочвенно. Хотя бы по формальному утверждению, что Мысль – основа Творения. Насколько законно использование учеными тех слов которые объясняют их мировоззрение ?

Лингвистическая ловушка, в которую попали ученые, употребляя слова «система», «механизм», «цель»:

 

«Цель всякой эволюции -- обретение в системе гармонии»(высказывание оппонента Сближение генетики и экологии с дарвинизмом подготовило почву для создания синтетической теории эволюции, которая вскрыла механизм (мое выделение В.Ш. ) эволюционного процесса.(учебник по биологии для школы)

 И в том же учебнике, раскрывая содержание теории: "1. Материалом для эволюции служат, как правило, очень мелкие наследуемые изменения-мутации. Мутационная изменчивость носит случайный и ненаправленный характер" . (мое выделениеВ.Ш. ). Т.е. механизм без цели???!!!

Этимология этих слов тесно связана с МЫСЛЬЮ(смыслами), а значит и с РАЗУМОМ!!!, С ПОЛНЫМ ДЕТЕРМИНИЗМОМ, в котором НЕТ случайностей, хаоса, АБСОЛЮТНОЙ ПРЕДОПРЕДЕЛЕННОСТЬЮ и согласованностью.

И если говоришь о целях в мироздании, то это предполагает их заданность кем-то!!!

«Цель — идеальный или реальный предмет сознательного или бессознательного стремления субъекта; финальный результат, на который преднамеренно направлен процесс[1].» Википедия .

  

   "В 1871 году Менделеев предложил периодическую систему химических элементов в виде таблицы, в которых еще не было привычных теперь клеток с номерами, а около каждого элемента (их было около 60) стояло число - относительная атомная масса. Со временем в таблице появились не только новые элементы, но и порядковые номера, которые буквально так и понимались (как, например, номера квартир в доме) И таблицей, и периодическим законом широко пользовались ученые. Однако им не была известна "причина" периодичности свойств элементов, т.е. "истинный" смысл таблицы. В 1911 году после опытов Резерфорда голландский юрист Ван дер Брук выяснил, что заряд ядра атома, как раз равен порядковому номеру элемента в таблице. Таким образом, номер химического элемента (атомный номер) Z, задающий его место в таблице Менделеева, определяет заряд ядра данного химического элемента."[1]

 

Причина, по которой ученые вынуждены  употреблять  эти слова-банальна. Обратимся  к  истории познания. Потребности человека в еде привела их к сортировке продуктов по их воздействию на жизнь и здоровье. Можно назвать это первыми шагами в познании ПСС. Орудия труда, механизмы труда – это вторая более сложная ступень познания свойств явлений. И наряду с ними люди однозначно трактовали и понятие «смысл», которое органично входило в объяснения работы механизмов и систем. Именно эти составляющие и стали конструктивной составляющей здорового мышления.

Поэтому чтобы придать Ясности своим теориям люди вынуждены через вполне обусловленную ассоциацию употреблять такие понятия как, например «механизм», «система», «смысл». «Простота» мироздания подкреплена только этой особенностью формирования мышления, и Единицей из которой вышло все Творение, другой простоты и ясности не существует.

Но смотрите какие нестыковки еще выявляются:

Мой оппонент говорит о наличии цели у мироздания. А вот что пишет Синтетическая теория эволюции правопреемница Дарвинизма: Сближение генетики и экологии с дарвинизмом подготовило почву для создания синтетической теории эволюции, которая вскрыла механизм (мое выделение В.Ш. ) эволюционного процесса.(учебник по биологии для школы)  И раскрывая содержание теории: "1. Материалом для эволюции служат, как правило, очень мелкие наследуемые изменения-мутации. Мутационная изменчивость носит случайный и ненаправленный характер" . (мое выделениеВ.Ш. ).

Вот что говорит другой ученый по поводу целей эволюции:  Газета Троицкий вариант от 17 февраля 2009 года

     Профессор биологического факультета МГУ Алексей Меркурьевич Гиляров: "Похвальное слово Дарвину"

     "Мне уже пришлось в другом месте цитировать недавнюю прекрасную статью новосибирского биолога Олега Кастерина, носящую очень точное название "Дарвинизм, как частный случай Бритвы Оккама".....

     Ну а "основной смысл и величие дарвинизма", как пишет Кастерин, и состоит в том, "что он утверждает отсутствие специальных механизмов эволюции, в той или иной степени предполагающих эволюционные изменения в качестве своей "цели"...". (Мое выделениеВ.Ш. )Лучше не скажешь! Эволюция вовсе не нацелена на будущее, она просто фиксирует настоящее. Остается только восхититься гением Чарльза Дарвина, великого труженика науки, внимательного натуралиста и глубокого мыслителя".

 

 

Это примеры междисциплинарной рассогласованности и последовательное поведение в этом случае диктует ученому устранить эти противоречия и в учебниках и в головах ученых, что очевидно и правомочно.. Это один из принципиальных пунктов. Другой состоит в том, что дарвинисты исковеркали понятие «механизм» и вдоль и поперек, вынули из него цель, вынули и разум.  Физики, объясняя что такое смысл периодической системы, придали этому слову совершенно чудовищное содержание.

 Было бы это осознанно сделано, то это можно было квалифицировать как мошенничество.

Предвосхищая ретуширование на ходу, заметив, что речь в СТЭ  якобы идет об отсутствии специального механизма для целей в изменениях видов, все же очевидно, что случайные мутации перечеркивают любые цели, хоть с  любым другим механизмом, хоть и без механизмов. И в том и другом и третьем случаях противоречия не тактические, а стратегические, взаимоисключающие. Кстати в недавнем прошлом научный коммунизм, как предначертанный и неизбежный путь истории, также не гнушался пользоваться дарвинизмом, который отвергал любую неизбежность и предначертанность.

«И потому брошенная Вами фраза об эволюции как не имеющей цели также неадекватна.»

Думаю понятно, что это не я про отсутствие цели у эволюции - это к дарвинистам.

Цель, логика и гармония.

У Вас (и в такой позиции Вы не одиноки) есть некое укорененное пристрастие искажать то, что говорится оппонентом. Например, в моих суждениях о логике Вы усмотрели полное отрицание ее как ненужной, излишней. И это, кстати, типичная позиция оппонента-логика, стоящего во всем на платформе "да--нет", "или--или", что соответствует аристотелевскому закону исключенного третьего.

Ранее:

Поэтому Нобелевский лауреат Илья Пригожин уподобил детерминизм (а вместе с тем рационализм, логико-аналитизм) "карикатуре на науку"… А доказательство – это анализ, а анализ – это по-картезиански разбиение сложного на простые составляющие (целого – на части) и рассмотрение их по отдельности с возможностью многократного повторения той же операции, если простое окажется сложным. Уже по отношению к организмам (включая организмы социальные) это неприемлемо, что заставило Гегеля изречь: «Части лишь у трупа!». Не случайно И.Кант сказал: "анализ не дает знания, знание дает синтез" (Критика чистого разума, М., 1993, с.85). А синтез идет только через меру, через интегральные характеристики многого. И вообще, век логики, век логоцентризма, иерархизма, рационализма, детерминизма, аналитизма («время разбрасывать камни», т.е. разбивать сложное на части) изжил себя.

Свидетельства безпринципности…

Повторюсь:

Мышление построено на алгоритмах, т.е. на логике. Следовательно логика не может себя изжить не изжив мышление. Это исходное положение. Это описание действительности. Чтобы его опровергнуть, необходимо доказать ошибочность этого наблюдения за работой сознания, где, кстати, сознание-это экран мышления.

Я не профессиональный логик, чтобы знать о платформах в ней существующих. Я знаю суть мышления и основание логики, а это гораздо важнее умения разбираться в выдуманных алгоритмах, называемых логикой среди профессионалов. В логике главное это последовательность, взаимообусловленность, последовательное взаимодействие явлений бытия. Т.е. главное это связь с действительностью, а не абстрактные алгоритмы, которые не умеют применить к действительности. Стоит проанализировать то общее, что есть в работе математиков, технологов педагогов , милиции в раскрытии преступления, чтобы увидеть , что методика у ВСЕХ одинакова!!! Без исключений.

Опытная логика, логика проверенных взаимодействий.

 Поэтому логика развития, диалектическая логика в действительности – это логика целей и взаимообусловленных методов , а не Гегелевская интерпретация разорванного контекста, разорванного процесса, и уж тем более не фантазийная логика Канта-логика ведущая в ад, в дисгармонию.

Поэтому бабушки у подъезда промывающие косточки знакомых прохожих больше знают о логике, когда смакуют противоречия в жизни людей, чем профессиональные логики, которых не волнуют противоречия нашей жизни и своей собственной.

Кстати гармония и поверяется отсутствием противоречий, абсолютной последовательностью и полной согласованностью с замыслом Творца.

Гармония поверяется совершенной логикой!!! (Совершенным слухом на противоречия, на их отсутствие!!!) И ничем иным. - ЭТО ОПЫТ. Слишком много тех, кому слон на ухо наступил, и они не имеют сократовского самокритизма в себе, чтобы признаться, что взялись не за свое дело.

Где материальная основа Гармонии – это не самосборка, а метапрограмма (с какого перепугу, что- то будет согласовываться с чем-то, если нет реальных механизмов побуждающих к этому???).

Кстати философские категории времени и вечности решаются посредством Гармонии и дисгармонии. Дисгармония – это время, Гармония – вечность. Эта категории состояния СОЗНАНИЯ человека, а не бесконечного проживания. Источник движения, эволюции это наличие как гармонии , так и дисгармонии

«гармония и закон ее развития, -- собственно, многое иррациональное, что никак не поддается рационализации на высшем уровне -- уровне сознания (не поддается по определению).»это все последствия догматической логики не опытной. Внимательно перечтите первую часть переписки и комментариев,цитаты Макаренко про опытную логику и что делает придуманная логика, до чего доводит.

Зачем человеку разумному - неразумная гармония? Мы говорим словами, которых не понимаем, так говорил Л. Толстой. Лейбниц сказал, что миром правит предустановленная гармония. Волновая природа в природе человека дает ему возможность настроится на Гармонию сфер, записанную на живых носителях Гармонии и звучать с ней в унисон. Вот свидетельство человека пережившего этот опыт: "Для тех, кто хочет углубить понимание этого вопроса, скажу несколько слов о гармонии с точки зрения Каббалы. Каждая сефира Древа Жизни, как я вам уже говорил, выражает один из аспектов божественной гармонии. Однако сефирой, отвечающей за гармонию сфер, является Хохма, где царит Ях.... Его служителем является Разиель, Архангел Света, знания, мудрости, силы слова. Ему подчиняются Офаним (в христианской традиции Херувимы). Направляемые божественным словом, они следят за космической гармонией...

  

   ...Существует мир гармонии, мир вечности, откуда вышли все формы, все цвета, все звуки, запахи. И однажды мне удалось проникнуть в этот мир. Небо подарило мне возможность вкусить вселенской гармонии: я был выхвачен из своего тела и услышал музыку сфер...Никогда больше не довелось мне испытывать настолько богатые, настолько интенсивные ощущения.. Это ни с чем не сравнить...тогда, по крайней мере в течение нескольких секунд, я пережил, увидел, услышал, как вибрирует Вселенная.. небо подарило мне этот опыт. ..Знать как устроена Вселенная. Как она гармонично вибрирует по воле Космического Разума, который каждое существо наделил присущим только ему звуком, голосом...".

 

 

Л.Толстой:

Зачем мне жить, зачем чего-нибудь желать?...Есть ли в моей жизни такой смысл, который не уничтожался бы неизбежно предстоящей мне смертью?.""Я хочу понять так, чтобы всякое необъяснимое положение представлялось мне как необходимость разума же, а не как обязательство поверить"

Если уж веру Толстой поверял разумом, то надо не сомневаться , что и искусство тоже!!! И здесь пустое цитирование бес содержательное.

 

Айванхов О.М.: "Когда небо чистое, то видно солнце; когда небо затянуто облаками, солнце скрыто; но когда поднимаешься на самолете на высоту1000 и более метров, оказываешься над облаками, а там солнце светит всегда и никогда не прячется... Нет ничего проще и очевиднее - это ясно даже ребенку, но сейчас вы увидите, как можно интерпретировать эти феномены.

   С эзотерической точки зрения, в плане соответствий, облака есть не что иное, как густые, плотные и мутные мысли и чувства, которые проходя через наше сердце и разум, прячут от нас солнце. В нас всегда светит солнце, которое есть Сам Бог, источник жизни, источник света... Оно всегда здесь, где-то внутри нас, в центре нашего существа, но люди ег не видят и не ощущают, они тонут во мраке, рыдают и чуть ли не умирают. Да, да, в человеке есть некоторые области, где густые облака почти постоянно закрывают солнце, потому что он не знает, как подняться к прозрачным и солнечным сферам...

   Воздух соответствует ментальному плану, интеллекту, а когда ваш разум помрачается, надо выяснить почему. В природе облака образованы парами, которые поднимаются от озерных, речных, морских вод... Вода представляет астральный план, сердце и чувства, и когда происходит чрезмерное испарение, то есть когда человек слишком поддается сентиментальности и эмоциональности, эти состояния создают в нем облака, закрывающие солнце"

 

  

  

   "Уважаемый Николай Михайлович!(ректор одного ведущего вуза, д.ю.н.) Что является реальным основанием права Российской Федерации?"

  

   "Благодарю за вопрос. Считаю, что реальным основанием права Российской Федерации (объективным правом) является общественный интерес, который объединяет всех граждан и иных физических лиц, проживающих на территории России. Из этого публичного интереса вырастает облеченное в правовую форму согласование субъективных прав каждого с необходимостью жизнеобеспечения всех."Из Интернет интервью

  

   Я в свое время писал маленькую заметку для одной из конференций тоже на эту тему:

   Не решаемые проблемы права.

  

  

   Связь права и законов природы.

  

   Ни разу не открыв ни один из учебников права можно заметить, что законы, написанные людьми решают две функции: согласование людской деятельности и наказание за несогласованное поведение. При этом наказание не должно быть местью, а должно решать педагогические задачи в первую очередь.

   Самая большая проблема права - это проблема согласования законов от людей, с законами от природы. Совершенно очевидно, что в теории права этот вопрос даже не стоит. Вероятно очень давно, возможно с Аристотелевских времен, когда теорию поведения - этику отделили от законов природы, сделав законы поведения социально сконструированной теорией была утеряна связующая нить с законами природы. Нарушать законы от людей это одно, но игнорировать законы от природы - это совершенно другое. Философы и правоведы пошли по пути наименьших требований к своей природе, к своим недостаткам.

   Природный закон, который мы игнорируем, и который никогда не сможет полностью регламентировать ни один из человеческих законов, по многим причинам - это гармония. Регламентировать гармонию нет смысла, человек, осознавший, что в основании отношений между людьми лежит не написанный человеком циркуляр, а законы природы, нарушение которых неизбежно отразится на судьбе и твоей семьи, и общества - совсем по другому будет относится к жизни, во всяком случае стремиться относится. В узких рамках конференции о теории права нет возможности рассказывать и обосновывать законы кармы, закона причинно-следственных связей в устройстве Мироздания и его подзаконна - реинкарнации, регламентирующего эволюцию человека. Я понимаю, что слишком много в научной среде накопилось ложного апломба, с пренебрежением относящегося к этим моментам из механизма мироздания. Но так же как и в человеческом законе, где не знание закона не освобождает от ответственности, так и в законах природы мы наблюдаем тоже самое и именно от туда и было взято это положение, как были взяты и другие моменты права, а именно всеобщность права. Истоки этого в законах природы.

   Чрезвычайно важно поднять разговор о Гармонии Мироздания, что это за структура, каким образом нарушение гармонии приводит к нежелательным последствиям, от которых мы хотим избавиться, и понять, что если мы хотим этого избавления, то неизбежно надо говорить о гармонизации внутренней жизни человека, внешняя же гармонизируется автоматически. Эти вопросы важны еще и потому, что природа дала нам, посредством своего устройства решить не только вопросы взаимоотношений, но и одновременно и вопросы физического здоровья.

   К тому же самая тяжелая функция права - наказание, будет иметь воспитательный эффект только в том случае, если организация пеницитарной системы будет сосредоточена не на мести за нарушение спокойствия, а на желании чтобы любой правонарушитель стал гармоничной частью общества Мироздания. А для этого люди должны знать, какие действия при работе этих служб переходят границы гармонии, не приводят к ней.

   Надо поднять вопрос об изучении структуры гармонии во всех профессиональных средах, ведь ее голографическая структура пронизывает все отрасли исследований человека, только нет еще систематизированного подхода, чтобы учесть это и начать гармонизацию общественных отношений. Только в этом случае право начнет эволюцию к регламентирующе - предписывающему законодательству, а потом и вовсе к своему упразднению, как института общества, тогда, когда уровень гармонии общества достигнет необратимого состояния. Только при таком подходе разговор о праве имеет здравый конструктивный смысл-все остальное это переливание из пустого в порожнее.

   Ведь совершенно очевидно, что действующее право в обществе носит статический характер, так как вопросы эволюции качества человека не рассматриваются. Гармония это состояние гораздо более высокое, чем простое не нарушение человеческих законов. И в гармонии не находимся все мы, от Президента до простых граждан. Право пытается регламентировать вершину айсберга, нижняя его часть - это наш общий образ мыслей, чувств и поступков и именно это и надо исправлять у всех, видеть гнилые звенья, сообща работать над их трансформацией. Только так мы поймем место и роль права в нашей жизни. Только так, право поможет в гармонизации жизни общества.

 

Обвинение в искажении и непонимании категории «мера»:

«через гармонию – СоРазМерность»

Для тех, кто не знает, в гармонии есть такое понятие, как «золотая  пропорция».

 

«И, в-пятых, «мера … это пропорция». Я лишь пяток пунктиков указал здесь, говоря об этом абзаце, а можно было бы и еще столько же привести. Как-то неуютно стало от такого оппонента. Вот почему мне неинтересно с ним вдаваться во все тяжкие. Не поймет ведь, и, не поняв, исказит, как и все те, кто движим кодом под названием idee fixe, кто, если говорить прямо, зомбирован этим кодом»

 

Но  в  наробраз  я  старался  не  ездить:  слишком  неласково и  даже

пренебрежительно со мной там разговаривали. Особенно заедал меня один из

инспекторов,  Шарин -  очень красивый,  кокетливый брюнет с  прекрасными

вьющимися волосами,  победитель сердец губернских дам.  У  него толстые,

красные и влажные губы и круглые подчеркнутые брови.  Кто его знает, чем

он  занимался до  1917 года,  но теперь он великий специалист как раз по

социальному  воспитанию.   Он  прекрасно  усвоил  несколько  сот  модных

терминов и  умел  бесконечно низать пустые словесные трели,  убежденный,

что за ними скрываются педагогические и революционпыс ценности.

   Ко  мне он  относился высокомерно-враждебно с  того дня,  когда я  не

удержался от действительно неудержимого смеха.

   Заехал  он  как-то  в  колонию.  В  моем  кабинете  увидел  на  столе

барометр-анероид.

   - Что это за штука? - спросил он.

   - Барометр.

   - Какой барометр?

   - Барометр, - удивился я, - погоду у нас предсказывает.

   - Предсказывает погоду?  Как же он может предсказывать погоду,  когда

он стоит у вас на столе? Ведь погода не здесь, а на дворе.

   Вот в  этот момент я и расхохотался неприлично,  неудержимо.  Если бы

Шарин не  имел такого ученого вида,  если бы  не  его  приват-доцентская

шевелюра, если бы не его апломб ученого!

   Он очень рассердился:

   - Что вы  смеетесь?  А  еще педагог.  Как вы можете воспитывать ваших

воспитанников? Вы должны мне объяснить, если видите, что я не знаю, а не

смеяться.

   Нет,  я не способен был на такое великодушие, - я продолжал хохотать.

Когда-то  я  слышал анекдот,  почти буквально повторявший мой разговор с

Шариным о  барометре,  и мне показалось удивительно забавным,  что такие

глупые  анекдоты повторяются в  жизни  и  что  в  них  принимают участие

инспектора губнаробраза.

   Шарин обиделся и уехал.

   Во время моего доклада о дисциплине он меня "крыл" беспощадно:

   - Локализованная   система   медико-педагогического  воздействия   на

личность   ребенка,   поскольку   она   дифференцируется  в   учреждении

социального воспитания,  должна  превалировать настолько,  насколько она

согласуется  с  естественными  потребностями  ребенка  и  насколько  она

выявляет   творческие  перспективы  в   развитии   данной   структуры  -

биологической,   социальной  и  экономической.   Исходя  из  этого,   мы

констатируем...

   Он в  течение двух часов,  почти не переводя духа и  с  полузакрытыми

глазами,  давил собрание подобной ученой резиной,  но  закончил с  чисто

житейским пафосом:

   - Жизнь есть веселость.

  

 

 

Мудреть лучше вместе