Минфин: у России будут сильные аргументы в случае апелляции Украины по делу о $3 млрд
Россия будет располагать сильными аргументами, если Украина решит подать апелляцию на решение Высокого суда Лондона о взыскании $3 млрд. Об этом заявил заместитель министра финансов России Сергей Сторчак.
Он отметил, что не имеет данных о том, подала ли Украина апелляцию.
«Но процедура подачи апелляции не такая простая хотя бы в одном аспекте: проигравшая сторона при наличии такой определённой суммы требований, подлежащей оспариванию, при наличии решения суда в пользу истца, ответчик будет вынужден работать над проблемой залога», — цитирует Сторчака РИА Новости.
По его словам, сумма залога может оказаться весьма серьёзной проблемой для Украины.
Сторчак подчеркнул, что у России есть весомые аргументы для победы в случае подачи украинской стороной апелляции, однако решение останется за судом.
Ранее министр финансов Антон Силуанов заявил, что Россия намерена принять все меры по взысканию с Украины долга в размере $3 млрд с процентами.
29 марта стало известно, что Высокий суд Лондона принял решение о том, что Киев обязан выплатить Москве номинальную стоимость еврооблигаций — $3 млрд, а также соответствующую сумму начисленных процентов.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
https://www.judiciary.gov.uk/wp-content/uploads/2017/03/law-debenture-v-ukraine-final-judgment-subject-to-editorial-corrections-20170329.pdf
https://www.judiciary.gov.uk/wp-content/uploads/2017/03/law-debenture-v-ukraine-final-judgment-summary-20170329.pdf
6. By the Trust Deed, Ukraine issued US $3 billion Notes due on 20 December 2015 carrying interest at 5%.
7. The Trust Deed is governed by English law, the English courts having exclusive jurisdiction. Ukraine waived sovereign immunity
(Украина отказалась от государственного суверенитета, вот это поворот).
14. These proceedings were brought by the Trustee on 17 February 2016. The claim is for US$3,075,000,000 together with continuing interest.
(2) The Trustee contends that the conduct of Ukraine subs equent to the transaction constitutes affirmation of the transaction so that Ukraine cannot now purport to rescind the transaction on grounds of duress
(Украина не может аннулировать сделку на основании того, что к ней принудили насильно).
(4) Ukraine submits that this issue is ...
(Все бла-бла-бла перечисленные Украиной не лежат в юрисдикции суда, поэтому не должны влиять на решение по этому делу).
Английский суд жжот
(2) This point was powerfully put by Finance Minister Danyliuk in his evidence, and the court has given it careful consideration. However, ultimately, this is a claim for repayment of debt instruments to which the court has held that there is no justiciable defence. It would not be right to order the case to go forward to a full trial in such circumstances.
(Мальчик, ты выступил хорошо и сильно поднял суду настроение, однако, с подобными жалобами надо писать в спортлото, а здесь мы разбираем дело о возврате долгов)
Итого:
Conclusion
25. Accordingly, for the reasons set out above, the Trustee is entitled to summa...
Вроде бы как три слова назад все было в шоколаде и убежденность в том, что хохлы отдадут нам долг.
А теперь вдруг "случаи"...
Дык отдадут или "в случае"?
Это для укродебилов можно было госдолг назвать " Взятка Януковича" и поскакать соответственно.
В Лондоне прыжки не катят.
Отдадут долг, % и судебные издержки .
После этого можно развернуть компанию, что " Взятка Януковича" была не законной, но проклятый Путин и в Лондоне всех купил.
Ведь это он настаивал на таком порядке этого займа украине, где гарантами стали английские банки.
А Лондон своих денег Никогда не отдаст,он может только забрать и приютить.
Одних офшорников сколько приютил.
И с лонДОНА аферистов и мошенников выдачи нет!