Артельный социализм Сталина или госкапитализм
В статье «Социализм Ленина, почему не получился?» изложено, как и почему Ленину пришлось строить в СССР крестьянский социализм, как он заложил основы для коллективизации, предложив политику государственной помощи крестьянской кооперации.
В продолжении 9 лет политика помощи кооперативам готовила крестьян к объединению, пока в начале 30-х годов кооперация не переросла в массовую коллективизацию. Что получали крестьяне от объединения в колхозы? Они получали землю в коллективное пользование, становились собственниками неделимых фондов и результатов своего труда, получали право выбирать колхозных руководителей. Коллективная собственность и выборность руководителей, это те же существенные признаки социализма, что и при НЭПе, только для новой производственной формы. Так как при этом товарные отношения не были заменены на непосредственное социалистическое распределение по труду, то установился мелкобуржуазный артельный социализм Прудона, Дюринга, Родбертуса, Грея и пр.
Что представлял из-себя колхозный строй при сохранении товарных отношений? Государственная собственность на землю сохранялась, но доходы отдельного колхоза принадлежали только его работникам. Собственность на землю была государственной, присвоение осталось частным. Этими свойствами колхоз был идентичен хозрасчетному предприятию, а значит был формой государственного капитализма. Таким образом, мелкобуржуазная Советская Россия в результате коллективизации превратилась в строй государственного капитализма в двух своих формах – в артельной форме для колхозов и хозрасчетной форме для промышленных предприятий и совхозов.
Здесь необходимо обратить внимание на природу и свойства артельного социализма. Этот социализм отражал интересы мелких капиталистов, которые используют наемный труд, но и сами работают в качестве руководителей своих предприятий, так как размеры производства не позволяют нанять управляющего. Маркс называл такой капитализм тоже буржуазным способом производства. Мелкие капиталисты являются противниками рыночной конкуренции, при которой они разоряются крупными капиталистами за счет снижения цен. Для них идеален такой товарообмен, который обеспечивает им возмещение затрат на производство. Поэтому их социализм заключается в артельном производстве, при котором товарообмен происходит по ценам, равным затратам на производство.
Именно этот социализм и был построен в СССР, когда в 1930 г. страна перешла на государственное ценообразование.
Как же получилось, что Советская Россия оказалась не застрахована от такой утопии? Дело в том, что мелкотоварный капитализм получил широкое распространение в Европе, поэтому именно здесь зародились теории артельного социализма. Против этих теорий усиленно боролись Маркс и Энгельс. В России такие утопии не были распространены, а потому артельный социализм оказалось легко выдать за научный рабочий социализм Маркса. Переход к такому социализму, колхозному строю, произошел в России просто путем сохранения наиболее привычных крестьянству товарных отношений.
Недостатки артельного социализма описаны в работах Маркса и Энгельса. Этот социализм не избавляет от социального неравенства, диспропорций общественного производства, эксплуатации человека-человеком, Кроме того, при артельном социализме сохраняется наемный характер труда, а значит и капитализма с его стихийно действующими законам, не поддающимися государственному управлению. При таком социализме интенсивность и качество труда имеют тенденцию к снижению, а вся экономика – к быстрому и неминуемому банкротству.
Коллективизация в СССР в 1930-1938 гг., обобществление труда крестьян, давала возможность перейти к бестоварному рабочему социализму Маркса. Переход должен был происходить так. Хозрасчетные предприятия и колхозы продолжают выполнять планы по номенклатуре, а вознаграждение за труд работники начинают получать не из доходов своих предприятий, а из доходов всего государства. Причем, каждый должен был получать свою долю согласно отработанному времени, в натуральной, а не в денежной форме.
Но правительство Сталина взяло курс на построение товарного социализма. Сохранены были хозрасчет, а значит, товарные отношения и наемный характер труда. А рыночное ценообразование было заменено государственным, в основе которого лежали затраты на производство. Хозрасчет и товарные отношения были названы социалистическими формами хозяйствования, а наемный характер труда в СССР отрицался.
Комментарии
---- вот именно. Пока население поддерживает Путина - строй хорош.
И не рассчитывайте, что трудящиеся пожелают поменять Путина на какого-нибудь Навально-Ходорковского...
Прочтите определение социализма как перехода от капитализма при диктатуре пролетариата. У Ленина.
прочтите что такое диктатура пролетариата.
Хватит уже отсебятину городить. Пользуйтесь принятыми терминами.
Каждый суслик в поле агроном
Эти искажения делают всех сторонников сталинизма слепыми и в истории, и в современной экономике России.
Благодарю за общение. Желаю успехов.
Социализм это полный отказ от частной эксплуатации.
Вот главный отличительный признак социализма.
Наёмный характер труда был всегда, даже при Хаммурапи.
Не в этом проблема. Проблема в том кто именно решает вопрос присвоения прибавочной стоимости, созданной наёмным трудом.
Состав расходов и затрат, включаемых в цену производства, при социализме и при капитализме - настолько разный, что ничего общего.
Это словоблудие
Нет более несносных глупцов, чем те которые не совсем лишены ума. Ф. Ларошфуко
Максимы и моральные размышления
Задолбали умники