Исчезновение «государства диктатуры пролетариата» уже при коммунизме
В ходе полемики о будущем социально-экономическом строе у нас в стране был опубликован такой комментарий: «И какая же общественно-экономическая формация сменит государственно-олигархический капитализм в России? Может быть "народный капитализм"?»
(кстати, по ссылке очень интересно почитать: «ЕХИДНЫЙ DOUGLAS:О КОММУНИЗМЕ, КОММУНИСТАХ И БУДУЩЕМ СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ.»)
И вот блогер ответил: февраль февраль → Игорь Кузнецов: Что будет? Ну, я же не Ванга!
Во всяком случае, "диктатуры пролетариата" точно не будет. И это хорошо.
Ибо пролетариатом и диктатурой прикрывалась секта, которая даже нормальной партией не была. (Сталин называл секту "орденом") :-)
Мне ближе социал-демократия. Назовите это "народным капитализмом".
Лет шестьдесят назад появилась "теория конвергенции". Это когда соединяются лучшие идеи социализма с инициативой, прагматичностью и напором капитализма. Посмотрим на Финляндию. Была когда то задворками Российской империи. Из всех полезных ископаемых - одна клюква.
И как сейчас люди живут!. А потому, что "диктатуры пролетариата" не было!
Далее: Игорь Кузнецов → февраль февраль: В принципе согласен. У нас только в Проекте Конституции СССР 1964 года и в Конституции СССР 1977 года отменили упоминание о "диктатуре пролетариата".
- "Выполнив задачи диктатуры пролетариата, Советское государство стало общенародным". При этом, они стыдливо оставили противоречащее отмене диктатуры пролетариата выражение "Высшая цель Советского государства — построение бесклассового коммунистического общества, в котором получит развитие общественное коммунистическое самоуправление".
/ Александр Шилов /
https://www.opentown.org/news/72511/
И дальше там изложено под заголовком "Главные доказательства буржуазного переворота в СССР в 1953 году".
А я то думал что у нас контрреволюционный переворот произошёл в 1993 году, оказывается за 40 лет до этого) :-)
По поводу "теории конвергенции" и общественно-экономического строя в Скандинавских странах могу сказать лишь одно - это цель построения многоукладного социализма у нас.
***
Безапеляционно А. Шилов заявляет:«Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата.»
Вот так.
Если учесть что классики социализм как раз определяли как «первая стадия коммунизма», то эта безаппеляционность говорит об одном – социализм без диктатуры пролетариата невозможен.
Тогда что же было у нас после 1997 года? Что за строй?
Если, следуя логическим рассуждениям А. Шилова, пролетариат «должен являться правящим классом во время переходного периода от капитализма к коммунизму, вплоть до исчезновения государства диктатуры пролетариата уже при коммунизме: "Статья 8. Трудовые коллективы участвуют в обсуждении и решении государственных и общественных дел, в планировании производства и социального развития, в подготовке и расстановке кадров, в обсуждении и решении вопросов управления предприятиями и учреждениями, улучшения условий труда и быта, использования средств, предназначенных для развития производства, а также на социально-культурные мероприятия и материальное поощрение.», то было ли это на практике?
Я сам видел как происходило управление предприятиями и организациями в СССР в 70-80 г.г. прошлого века. Какое там участие трудового коллектива в «планировании производства и социального развития, в подготовке и расстановке кадров…». Всё решали партбоссы и номенклатурщики-бюрократы.
Дальше просто цитирую А. Шилова:
«Ну ладно, что полностью изоврали марксизм-ленинизм в учебниках марксизма-ленинизма и социологии, под предлогом развития марксизма, но какова наглость, прописать это в Конституции! Как же я раньше не догадался искать главные доказательства именно в текстах Конституций СССР?
Ну да ладно, теперь точки над i расставлены:
1) В СССР до 1953 года подготавливался экономический фундамент для построения социализма: за это время промышленность и сельское хозяйство прошли капиталистический путь развития без капитализма.
2) В результате внутрипартийной реформы, решение о которой было принято на XIX Съезде ВКП(б), в течение 8-10 лет власть над государством должна была полностью перейти в руки трудового народа, поскольку Президиум ЦК КПСС и руководящие звенья КПСС теряли контроль за выдвижением кандидатов на выборы в Советы.
3) Буржуазно-бюрократическая верхушка КПСС (те самые белогвардейцы, царские бюрократы и их потомки, которые полезли в партию под видом рабочих ещё со времён Гражданской войны, и часть обюрократившихся коммунистов) совершила в 1953 году внутрипартийный и государственный переворот, вопреки решениям XIX Съезда ВКП(б) присвоив Президиуму ЦК КПСС полномочия и функции бывшего Политбюро ЦК ВКП(б).
4) Чтобы закрепиться во власти над государством, буржуазно-бюрократическая верхушка КПСС подвела под свои делишки "научную" базу, под предлогом развития марксизма-ленинизма, исказила марксизм-ленинизм до безобразия - в лучших традициях Лассаля и Каутского.»
Вот так и не иначе. А ведь многие в КПРФ именно так и считают. Потаённое желание – вернуть диктатуру пролетариата даже путём революции. Пр этом не понимают что их используют «белоленточники» и возврат, если он возможен, будет в 90-е годы, а не в «сталинизм».
Комментарии
Комментарий удален модератором
Не было у нас ни диктатуры прлетариата, ни коммунизма, откуда "исчезновение" ? Вот здесь да, что то стоит писать в кавычках.
Или, про твочество А.Шилова давно сказано: "бессмысленное о бесполезном". У Вас - скрытая пропоганда оного.
/ Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990. С. 206 - 209./
Был "военный коммунизм" и отрицать это бессмысленно.
Далее НЭП выправил положение в экономике.
"Твочество" А.Шилова я не пропагандирую, просто пытаюсь дискутировать с заинтересованными блогерами высказывая свои мысли по предложенной тематике.
В заголовке поста как раз слова А. Шилова.
--------------
Не лучше ли назвать энто "антикоммунизм" ?
Я бы назвал принудительно-распределительной системой, как в трудовом концлагере.
Вступил в сообщество, мне понравилось, что здесь не нагнетают информацию под высоким давлением и у людей есть время подумать.
Не возвращаться же в это царство лжи. Надо думать не о возврате, а о движении вперед.
Примеров удачного мироустройства много.
В данном Сообществе всё гуманнее :-)
http://www.krasnoetv.ru/node/24185
Просто прочитайте полностью, тогда поговорим.
По поводу безответственности я бы не сказал, просто брали на себя ответственность люди, которые понимали борьбу за справедливость по своему. Идеология "давила".
Не согласен с тем, что это "продолжается и по сию пору". Идеология сменилась, причём в 90-х это была "чисто" буржуазная, теперь стремятся "привить" государственность и соборность. Посмотрим насколько успешно. Воссоединение с Крымом дало хороший "задел".
Было Учредительное собрание, но большевики его разогнали. А это как раз "народовластие", просто туда выбрали в 1918 году 40% эсеров, а они - "мямли".
Были и Советы, и лозунг был "Вся власть Советам!", потом их заменили патфункционерами в 36-39 годах прошлого века.
Был и социализм, наш, советский, "номенклатурный", но он был.
Вы правы - надо думать о том как двигаться вперёд и не совершать прежних ошибок.
http://www.rodina.ru/who
-----------------------------
Сейчас полным полно человеков, никогда не видевших ни "народа", ни "общества", ни "общественных интересов", потому что они утратили способность к осмысленному обобщению.
Как всегда в обществе 10-15% (в лучшем случае) людей политизированы, остальные - мещане и до политики нет никакого дела.
Они заняты повседневными делами, у них свои заботы.
Вспомните что сделала толпа с сердцем Данко, когда он вывел их из тьмы леса.
Как идейно-ценностный комплекс "гуманизм" стал основным началом и, таким образом, при всех его изменениях в историческом развитии, остается основой для определения человечности и человеческой личности.
-----------------------
Это утверждение нуждается в корректировке.
Познающий человек всегда некомпетентен, когда умственный взор его обращён в строну неизвестности.
А к трагическим ошибкам ведёт предубеждённость в собственной правоте, свойственная всем людям по необходимости совершать действия.
Обладатели такой предубеждённости предпочитают отвернуться от неизвестности и ищут, где и как они могли бы использовать свои "знания", обеспечивая свой личный успех, который будучи достигнут, только подкреплял бы их уверенность в своей правоте.
Такое место есть, - это Власть, предоставляющая огромные возможности прекратившим учиться особям.
Существует ошибочное мнение, что власть портит человека, на самом деле, она полнее раскрывает его врождённые наклонности и то, что сначала было незаметно невнимательным умам, становится со временем очевидным для всех.
"просто брали на себя ответственность люди, которые понимали борьбу за справедливость по своему"
-----------------
Ответственность - это внутренняя характеристика свойственная в той или иной степени любому...
--------------------------
Таких примеров - НЕТ.
Есть примеры ВРЕМЕННО благополучного мироустройства.
Приводить примеры бессмысленно, сами можете взять любой из истории.
Поэтому "диктатура пролетариата" как абсолютная власть над всеми классами и сословиями развратила сам пролетариат и из его рядов появилась номенклатура, которая не класс и не "прослойка".
А ответственность перекладывается по "пирамиде власти" - "я ничего не решаю, обратитесь выше".
В данном случае "народ" - это понятие, выработанное человеческим мышлением в процессе познания, следовательно, человек априори выше "народа".
Кратко это можно выразить одним словом, - "ни о чём", поэтому- и идёт ускоренное разобщение человеков на планете, угрожающее перейти в кровопролитную войну всех против всех!
----------------------------------------
Абсолютного, на самом деле, ничего нет, есть одни условности.
"Диктатура пролетариата","классы", сословия", номенклатура", прослойка", "интеллигенция", "народ", "общество", "власть", "государство", "интересы", "потребности", справедливость", "правда", "законы", "права" и т.д. - это лишь человеческие представления, необходимые для общей ориентации в области социальных отношений.
Они играют роль точечных маячков в беспредельном метафизическом пространстве, а навигации как науки в нём нет до сих пор!
- Выборы проходили с 12(25) ноября 1917 до начала 1918. За эсеров проголосовало ок. 59% избирателей, за большевиков - 25%, за кадетов - 5%, за меньшевиков - ок. 3%, избрано 715 чел. Заседание состоялось 5(18) января 1918 в Таврическом дворце в Петрограде, явилось 410 депутатов. Преобладали эсеры-центристы; большевиков и левых эсеров - 155 человек (38,5%). Председателем Учредительного собравния был избран правый эсер В. М. Чернов. Большевики выступали за республику советови против парламентарной
http://www.studfiles.ru/preview/6332411/page:21/
Далее сами читайте.
И вообще - что вы тут пропагандируете 1 апреля?
- Ленин говорил мне по поводу разгона учредилки: "Конечно, было очень рискованно с нашей стороны, что мы не отложили созыва, очень, очень неосторожно. Но, в конце концов, вышло лучше. Разгон Учредительного собрания Советской властью есть полная и открытая ликвидация формальной демократии во имя революционной диктатуры.
/ Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990. С. 206 - 209./
Это и есть решение проблемы с помощью большевиков.
Не было тогда народной власти и они её узурпировали.
- Если спросить у интеллигенции того времени — кем был Сталин — беспощадным тираном или героем, то и здесь мнение будет однозначным — вождя в этих кругах также никто не любил.
Если же спросить у народа, то Сталин больше положительный персонаж, чем отрицательный. Более того, и сейчас образ Сталина вызывает у современников больше симпатии. Принято считать, что «жесткая политика Сталина» — единственно правильная, оправданная, как острая необходимость для каждого поколения.
https://moiarussia.ru/stalin-i-pisateli-ot-dramy-do-tragedii/
Счастливо оставаться, читайте про "вождя народов".
Им хорошо, и пусть так живут. Лично я хочу жить как в Скандинавских странах, где настоящий социализм, по моему. И буду этого добиваться.
Но наконец-то хоть что-то членораздельное. Пожелание подобным деятелям знаете - флаг в руки и барабан на шею!
Следует конкретизировать - временное благоустройство жизни в отдельной стране. Для капиталистического мироустройства это благополучие за счёт других неблагоустроенных стран. Благополучие граждан СССР времён Сталина достигалось трудом самого народа СССР. Даже другим помогали.
И это - не казуистика.
Но готов сказать об интеллекте человека, предназначенного стать неиссякаемым ресурсом человечества при условии преодоления им критического уровня понимания.
Искать "еврейский вопрос" я не намерен, да и Сталин был не православный, мне это - фиолетово.
Партократия была взрощена при Сталине - это факт.
Не мне судить о том, полезно это было для страны или нет. Предполагаю что во вражеском окружении нужно было поступать именно так.
Но партноменклатура как раковая опухоль начала паразитировать на экономике страны. В конце концов она и угробила страну.
Очевидно, что успешный торг требует более сообразительного ума от отдельного индивида.
А социализму нужна правильная иерархия кадров, что является непосильной задачей для современных человеков, погрязших в предубеждениях, порождённых иллюзией "силы знаний".
Произошёл переворот, когда солдат сказал "Караул устал!".
Дальше власть переходит в руки того, у кого больше аргументов в виде озлобленных войной и экономическом положении в стране, при том, что у них на руках оружие.
Здесь и агитаторы типа Ленина и Троцкого не нужны. Толпа в любом случае выдвинет своих лидеров.
Россия смогла выбраться из "краха" 90-х, правда ещё многое надо восстанавливать в общественно-экономической жизни страны. На это уйдут годы.
Так что меня уже ничем не испугать.
Просто работаю и зарабатываю, зато покупаю всё что могу и без часовых очередей как в СССР при Брежневе с Универсамах.
"Советская очередь"
- В советское время очередь превратилась в совершенно особый феномен, со своими неписанными законами, со своей терминологией, представлением о хорошем и дурном…
http://back-in-ussr.com/2017/01/sovetskaya-ochered.html
Посмотрите фото и вспомните те времена.
Подрабатываю когда не хватает.
Всю "коммуналку" оплачиваю дистанционно с сайта сбербанка.
При необходимости делаю электронные переводы. В магазинах и на транспорте расплачиваюсь карточками.
В общем просто посмотрите на объявление в сетевых магазинах - "Если Вы пятый в очереди, сообщите нам и получите компенсацию".
Есть и дорогие товары, но я их не беру.
А обеспеченные люди посещают сеть "Азбука вкуса". Там цены как раз раза в два выше.
В целом по 75 округам результаты голосования таковы:
39,5% получили эсеры;
22,4% – большевики;
4,5% – кадеты;
3,2% – меньшевики;
0,9% – энесы;
14,5% – национальные социалистические партии и группы;
9,6% – национальные несоциалистические партии и группы;
1,4% – правые партии и группы;
3,9% – прочие.
https://www.politforums.net/historypages/1385328416.html
Вопрос в другом, почему они так легко (относительно) взяли власть?
Правда потом была кровопролитная Гражданская война (((
http://xn--b1adccaencl0bewna2a.xn--p1ai/index.php/history/52-articles/2016-gorbachev-sam-sozdal-etot-zagovor-i-formiroval-spiski-gkchp
Так что Горбачёв просто использовал гкчепистов для устранения Ельцина.
И Гражданская война как раз результат узурпации власти большевиками. Сохрани они многопартийную систему и выполни обещание данное крестьянам Гражданкой войны не было бы. Во всяком случае в таких масштабах.
http://maxpark.com/community/4765/content/5682086
Можете называть - ПРОЛЕТАРИАТА.
2. Спутаны понятия - КАПИТАЛИЗМ - СОЦИАЛИЗМ - КОММУНИЗМ.
3. Мутное предложение - КОММУНИСТОВ - ВО ВЛАСТЬ.
И что они будут делать?
Диктатуру?
=======================
Надо бы разобраться что из себя представляет Россия сейчас.
Ведь капитализма как такового нигде в мире нет.
И даже США - социальное государство.
Причем там безработным платят больше чем в России.
И между прочим - Россия - НЕ СУВЕРЕННАЯ СТРАНА.
Правит доллар.
https://www.youtube.com/watch?v=9URd_41yat4
Она была и при феодализме, называлась по другому, и при царизме, и при "развитом капитализме" у нас в СССР.
Опять же нельзя было говорить что к началу 30-х годов в СССР был построен социализм и закончился "переходный период" от капитализма к социализму. Просто посмотреть - многоукладность экономики никуда не делась, артели успешно выпускали товары группы "Б" и до начала ВОВ работали на Урале, снабжали промышленность страны разными металлами.
Да и сами колхозы это "коллективное хозяйство". После войны, когда были продовольственные карточки, только частники смогли достаточно быстро стабилизировать спрос-предложение.
Но при Хрущёве, а он был идейным идеалистом, вместо того чтобы развивать конкуренцию частника и колхозов, совхозов, просто разоряли частные подворья.
В общем нельзя чтобы идеология шла впереди экономики. Общественно-экономические отношения развиваются и трансформируются эволюционным, а не революционным путём, иначе идёт "возврат" и новый отсчёт.
Вы убедитесь насколько ваши мысли схожи. Только у этого питерца мнение основано на работах Гегеля,Ленина и Маркса. К его оценке наших руководителей стоит прислушаться. Диалектика.
Если было бы сказано что при капитализме коррумпированность чиновников неизмеримо выше чем при социализме (только не таком, какой у нас был в 80-х годах - "развитой"), я бы согласился.
Общественный контроль должен делать своё дело. Раньше были КПК и руководители и чиновники боялись лишится партбилета и должности, теперь в чём то эти функции на себя взял ОНФ.
Но безразличие в обществе ещё очень сильно и только кода их лично коснётся, тогда начинается объединение и отстаивание прав.
Многое не так просто,как выглядит на первый взгляд. Не бывает простых решений,даже если высокий уровень подготовки. Особенно в управлении государством.
Капитализм - рождение коррупции, социализм - изживает коррупцию.
Но это не совсем так. Просто коррупционные схемы перестраиваются.
Например в США просто узаконили лоббирование, а у нас - "откаты", про которые все знают, но нужен компромат, который можно использовать когда надо.
В СССР, заключая договор на выполнение НИР, всегда включали в список исполнителей начальство и работников предприятия, якобы для проведения пуско-наладочных работ, которые сами выполняли. Это что, не "откат"?
Наверное, поэтому не видно печатных работ и текстов этого нового гуру - Михаила Попова?
"Слово к делу не пришьёшь", а печатное слово - это документ...
Документов хоть отбавляй,и печатных и видео.
Регулярно смотрю его беседы на тупи4ок гоблина,разведопрос. Интересный дядька. Вряд ли студенты на его лекциях скучают. Он ещё активный гражданин,направлял петицию во властные структуры.
Насколько он точно формулирует мысль конечно вам решать. Не хошь кулеш-ни черта не ешь. ))
...А защита Михаила Попова в 1971 году - это было что-то...
Теперь уже - легендарное событие.
И эту простую, важную и ясную мысль нынешнее общественное сознание уже неспособно понять и запомнить?!
Вот и Игорем я в основном согласен. Различия в некоторых формулировках. И это нормально. Представьте мир клонов,ведь скукота же. ))
Относительно видеороликов Михаила Попова, так вот один из них:
"Разведопрос: Михаил Васильевич Попов о сложившейся экономической ситуации"
https://www.youtube.com/watch?v=lcJDp09r0hQ
------------------------------
Отнюдь, многие идиоты думают, что враги у нас есть.
На госдеп работает М. Попов, если враги у нас есть вне страны, потому что внушает нам мысль, что общественным бытием определяется общественное сознание, а не наоборот.
Скрытый враг много опаснее откровенного.
Именно в диалоге и может родиться истина. Пусть частная.
Ведь отсюда - а также вследствие нашей фундаментальной потребности в познании - и исходит наша тяга к общению!
А общение - диалог - это эмерджентный процесс. То есть непредсказуемый (и не потому непредсказуемый, что кто-то не в силах предсказать, а потому что НИКТО не может. даже сам "Господь Бог" - если бы он был.
так что, Вы правы - мир клонов - скукотища. Покуда они не поживут, не пообщаются с миром и друг с другом.
...Может быть, для того и создал "Бог" человека - для беседы? ;-)
Документ - материальный носитель информации, очень удобный, кроме прочего, для обмена оной.
"Я знаю, что ты знаешь, что я знаю это" - не проще ли показать документ?
Если логически предположить то,что вы сказали. Диалектика штука серьёзная. Многое обьясняет. Вы против?
Такого рода простота очень дорого обходится человечеству.
Если у любого субъекта есть "враги", то это означает, что ему нечем им ответить, чтобы он мог их использовать.
"Кто ясно мыслит - тот ясно излагает".
Вы упорно разрушаете контекст нашей беседы.
Давайте на этом остановимся?
"Если у вас нет врагов,значит и друзей никогда не было"(с)
Каждому - своё.
В каких отношениях находятся: "история" и те люди, что "фиксируют" её для современников и потомков?
Сколько в ней остаётся "правды"?
И что такое - "историческая правда"?
Если бы мы смогли разобраться в этом предмете, то жизнь наша существенно изменилась бы к лучшему, т.е. попутно мы бы поняли, почему говорят, - "лучшее - враг хорошего".
--------------------
Не угадали, ожидание не всегда бывает полезно, иногда необходимо действовать, предварительно приняв хорошо взвешенное решение.
Теперь мы видим, что основная масса человеков глубоко уверовала в первичность действий.
"Если у вас нет врагов, значит и друзей никогда не было"(с)... а есть множество людей, обладающих различными особенностями, интересами, привязанностями, привычками... из которых могло бы составиться Общество, когда бы не "враги" и "друзья"... :-)
Историки - те, кто пытается интерпретировать некоторые из них, выстраивая в цепочку причинно-следственных связей и игнорируя те, которые не укладываются в эту "цепочку".
У руководителей страны есть разум, другое дело - ответственность за содеянное.
Представьте себе большой пассажирский пароход и надо сменить курс. Можно резко, но тогда будут жертвы, да и сам пароход может сломаться. Поэтому капитан должен это учитывать и плавно отруливать от надвигающегося айсберга, даже понимая что столкновение "по касательной" неизбежно.
Я не завидую капитану - принимать решение очень трудно и всё равно потомки осудят действие или бездействие.
Вы написали: "Или хотя бы посмотреть его лекции и беседы." - тем самым дали мне понять насколько я убогий.
Я Вам поставил ролик в доказательство - смотрю и оцениваю высказанные Михаилом Васильевичем Поповым суждения.
Полемика неотъемлемая часть человеческого общения. Где человек делится имеющейся у него информации. Так сказать,расскрывается перед собеседником. Даже задавая вопросы. В процессе диалога или сказанного складывается определенное мнение друг о друге. Зачастую скоропалительное является ошибочным. Именно об этом я и сказал Александру Виноградову.
Вы своей статьёй задали и последующим комментарием задали интеллектуальный тон обсуждения. Разве это можно назвать убогим? Думаю нет. Хотя в самом слове "убогий" ничего плохого не вижу. У-бога,значит рядом с богом и как минимум говорящий с ним на одном языке.
Вы указали мне на мою ошибку,которую сами же и совершаете. Мы в расчёте. ))
А вот это - неверно.
"Каждому - своё" - это лозунг индивидуализма. Лозунг атомизаторов общества.
Надо общаться, но надо и учиться. Учиться понимать друг друга.
Друг друга.
----------------------
Это бессмысленное, ложное утверждение, имеющее в подоплёке древнее желание извратить сознание людей.
"Факты" - умозрительные представления разной степени сложности, зависящей от степени развития понимательной способности людей.
Причём, следует заметить, что разных "историй" существенно больше, чем людей, потому что их сознание претерпевает заметные изменения с течением времени.
Такое часто случается. И в таких случаях очень полезно взять паузу.
"Утро вечера мудренее" - не зря сказано.
--------------------
А я предполагаю, что разума у них нет и пока не может быть, в принципе, по складу натуры ищущих власти...
Как выяснить, кто из нас ближе к истине?
Признаю, употребив определение "убогий" (духовно ограниченный, крайне посредственный), я "перегнул палку" (((
Но я не могу согласится принципиально с высказыванием о том, что коррупция рождена в капиталистическом строе.
А также есть трактовка фактов - это уже связано с осмыслением их людьми.
Поверьте, я читал лекции по информационным технологиям и знаю простую цепочку:
"Данные - информация - полезная информация - принятие решения".
Если Вы знаете, то существует три вида "фильтров" для того чтобы данные перешли в полезные данные для принятия решений.
Сама История не зависит от её толкователей, она зависит от того, кто налаживает "фильтры".
------------------
Для того, чтобы это стало верным, нужно правильно понять смысл этого Закона - Закона Справедливости.
В постиндустриальном обществе "классовая борьба" уже не та, которая была в эпоху индустриализации в Западной Европе в XIX веке.
---------------------------
"Абсолютная реальность" в виде "фактов", признаваемая всеми, не существует.
Представьте себе человека, которому захотелось бы выяснить: существует "абсолютная реальность" или, всё-таки, не существует.
Смогли бы вы последовательно аргументировать свою точку зрения?
Меня начинают терзать смутные подозрения...
Марксистско-ленинская идеология НЕ показала свою непригодность,непригодными оказались исполнители. Но ведь и никто не обещал мгновенного исполнения.
Мы всего лишь отсрочили движение к другой общественно - экономической формации. Может нам нахрен не нужны эти пресловутые европейские ценности,когда Азия уже двинулась вперёд? И у нас всегда был свой путь. Которому завидовали,что на Востоке,что на Западе.
"Рабочих" как таковых осталось 10-12%, остальные те, кто обеспечивает их работу.
При этом доля "интеллектуалов" возрастает.
Один станок с ЧПУ заменяет десяток рабочих и обслуживается инженером.
И кто он? "Пролетарий умственного труда"? :-)
Я был и остаюсь "прослойкой" в этой теории классовой борьбы. Теперь эта "прослойка" будет диктовать свою волю.
Придётся сделать выбор,между эксплуататорами и эксплуатируемыми.
А на самом деле, затем выяснилось, что мысль может изменять бытие людей и что интеллект дан человеку именно с этой целью и мыслящие люди стали проявлять творческую инициативу, пока не обнаружили быстрое нарастание социальной проблематики.
Теперь они - в недоумении, не понимают, что делать и кто виноват...
Хотели пойти по пути "народных предприятий", а получили прихватизацию.
Вся эта мишура о классовой борьбе должна остаться в прошлом.
Есть работник и есть работодатель. Хотят они между собой заключить трудовой договор - заключают. Каждый вправе его расторгнуть в любое время, если его не устраивают условия исполнения этого договора или пересмотреть их.
Хочешь быть сам себе хозяином - оформляй ИП, плати налоги и работай.
А про прихватизацию я с вами абсолютно согласен. Очередная нае …ловка пришедших к власти либералов. Кстати ,недавно смотрел видео Попова о либерализме.
https://www.youtube.com/watch?v=mZZ7QZyqfoE
По поводу рассуждений Попова - он "погряз" в том "развитом социализме", где пропагандировали одно, а партэлита делала другое и смеялась над народом.
Народ всё это понимал и тихо делал сам по себе то, что ему было нужно.
Так бы мирно и жили как при Брежневе, но ... начались "разборки" среди партократов.
Вот и получили то, что получили (((
Всё,это уже бег по кругу. Мне надоело. Становитесь буржуа,делайте что хотите называя себя меньшивиком. Мне только не надо доказывать очевидные вещи,о которых я осведомлён не меньше вашего. Получается,я вам про Фому а вы про Ерёму. И вроде говорим об одном и том же человеке. ))
СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО, это не социализм?
И если у власти не коммунисты это не социализм?
А если выберем КПРФ?
Ведь даже поместив статью в МАКСПАРКЕ это тоже история.
(И этот комент тоже)
Взял и "кнопку" нажал.
Без всяких фактов.
Ведь даже собственность на средства производства может быть у государства и при капитализме.
А социализм - это просто - социальное государство.
Даже в США.
И почему при СОЦИАЛИЗМЕ у власти не может быть СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ партия?.
Как во Франции.
Законы и указы можно написать заранее.
ДО выборов.
---------------------------
"Социальное государство" - бессмысленное словосочетание, а не "социализм", потому что "государство" имеет в своей основе антиобщественную составляющую.
Вы - не вправе его употреблять, когда не понимаете, что такое - "социализм".
-----------------------
Коррупция - это средство достижение общего языка между устремлёнными к одной цели субъектами.
Их цель - жить ХОРОШО!
Все они понимают, что жить хорошо лучше, чем просто жить, как живут простолюдины.
При капитализме "в чистом виде" они находятся "в руках" предпринимателей.
При социализме "в чистом виде" - 100% "в руках" у государства.
Я за многоукладную экономику выступаю. Пусть называют это "переходным периодом", причём государственная собственность на средства производства должна доминировать.
Это и «распил» бюджетных денег, и «откаты» – очень богатая кормушка за счет трудового народа.
http://selchanka.com/articles/vlast-i-obschestvo/korruptsiya-kak-korroziya-razedaet-obshhestvo.htm
А "бытовая коррупция" опасна тем, что человек начинает думать что без взятки сделать ничего нельзя.
И не важно какой общественно-политический и экономический строй - коррупция присутствует всегда.
При коммунизме её не будет, осталось только дождаться когда он наступит :-)
Надо прилагать усилия и двигаться в правильном направлении, т.е. надо понимать азы навигации и неустанно совершенствовать навыки ориентирования в области собственных представлений.
Живу и работаю, не хочу всяких революций, социализм надо строить многоукладный, как при Сталине.
"Предпринимательство при Сталине"
http://forum.ykt.ru/viewmsg.jsp?id=31086962
https://www.youtube.com/watch?v=YV8WyQGHvQ8
Методы были самые жестокие. Это наследие гражданской войны.
Просто бывшие красноармейцы, а они составляли "костяк" правоохранительных органов, прекрасно помнили как белогвардейцы (благородные господа) вырезали на груди у пленных красные звёзды и пытали "краснопузых".
Что же Вы хотите?
Из воспоминаний о раскулачивании: «…Сестру вместе с мужем и тремя детьми (3-х, 5 и 7 лет) выслали в Нарым. Сумела она как-то передать две весточки. Писала, как в ледяной холод шел обоз по заснеженной тайге. В санях ехали сопровождающие милиционеры и дети. Младших несли родители на руках, следуя пешком за обозом. Если ребенок выпадал, матери не давали его поднять – оставался холмиком заснеженным на дороге. А на безумные крики матери был ответ конвоиров: «Не ори, все равно сдохнет». Половина взрослых умерла по пути, а дети – почти все погибли. Остались и Маша и Гаврик лежать на дороге, даже земле не придала, бедных. Верочку довезла до места. Поселились в шалашах, палатках: холодно, голодно. Оставшиеся дети летом умерли один за другим, ушла и старшенькая, Верочка. Умирала – просила молочка, но был только хлеб – кусочек, в нем опилок больше, чем муки, не угрызть ослабшему ребенку. Писала сестра о работе: раскорчевывала пни, лопатами копали вязкую болотистую землю, строили дорогу. Не прожила сестричка и года, осталась навечно в ледяной северной земле вместе с детками».
Радуйтесь пока, господа продажные либероидные твари, недолго вам осталось веселиться и глумиться над здравым смыслом и историей, скоро придет вам "кирдык", и история сольет вас в свою канализацию, навсегда сольет.
Большевики просто "подобрали власть", которую не смог удержать царь-подкаблучник и не смогли правильно организовать структуры управления буржуазного правительства.
Только они не "либералы", которые выступали против абсолютной монархии с переходом к конституционной и свободе, в том числе экономической, они - либероиды и либерасты.
Зачем было разгонять Учредительное собрание? Абсолютная монархия привела империю к развалу.
Кто сделал предпосылки расслоения сельского населения? Откуда появились "кулаки" и наёмные работники?
Думайте и не живите одним моментом. История не делается враз - есть предпосылки и последствия.
Получается интересная вещь: пока была «правильная» диктатура пролетариата, не было полноценного производства (а там, где нет производства, строго говоря, нет и рабочего класса), восстановили производство, провели индустриализацию, и не стало «правильной» рабочей власти.
http://www.krasnoetv.ru/node/24185
Это не то что в СССР 70-х-80-х (сам знаю, поэтому и пишу) - на собраниях одно, на кухнях - другое, антисоветсткое, иногда с юмором, иногда с ожесточением. пример:
На колхозном собрании вручают подарки за хорошую работу к 7-му ноября.
— За отличную работу в поле товарищ Иванова премируется мешком зерна! (Аплодисменты).
— За отличную работу на ферме товарищ Петрова премируется мешком картошки! (Аплодисменты).
— За отличную общественную работу товарищ Сидорова премируется собранием сочинений Ленина! (смех, аплодисменты, выкрики из зала: «Так ей, б*яди, и надо!»).
http://back-in-ussr.com/2016/12/luchshie-politicheskie-sovetskie-anekdoty.html
Пусть читают Энгельгардта...
Лёгкая органика не тонет.
Нет сопротивления - нет нужды в диктатуре.
В общине такого не было. Всем миром помогали тому, кто попал в тяжёлое положение.
МИРОЕД, мироеда, м. (простореч. и публиц.). Эксплоататор, кулак, лицо, живущее чужим трудом. Значение слова по словарю Ушакова.
Если бы хоть сослался на публикацию, например:
"Эксперты: Медведев и Дворкович покрывают миллиардную коррупцию"
http://news-said-joker-peskin.blogspot.ru/2013/01/blog-post_5979.html
- В статье Михаил Делягин, приводит еще один пример деятельности высокопоставленного чиновника, речь идет о холдинге «Сумма» братьев Магомедовых. «Она получила 50%-1 акцию «Объединенной зерновой компании», отвечающей за все фонды зерновых интервенций России, - после загадочного отстранения своих конкурентов от конкурса. 2005 году структуры Зиявудина Магомедова купили бывший «Якутгазпром» примерно за 620 млн.руб., – а сейчас «Сумма», по сообщениям, намерена продать его за 1 млрд.долл. Якутии, на которую «сильно давят». Информация об этом появилась как раз после визита Дворковича.
----
Вот это уже факт именно коррупционного сговора, ну или подозрение на этот сговор.
К тому же, в принципе, к октябрю 1917г. у России была альтернатива: либо Временное правительство, либо диктатура пролетариата.
Учредительное собрание разогнали и 10 июля 1918 года V Всероссийским съездом Советов была принята первая Советская Конституция.
Там было записано, в частности, во втopoм paздeле зaкoнoдaтeльноe зaкpeплeниe диктатypы пpoлeтaриaта.
Избирательного права лишались представители бывших эксплуататорских классов, священнослужители, офицеры и агенты полиции. Вводилось преимущество рабочих по сравнению с крестьянами в нормах представительства при выборах в органы власти (1 голос рабочего приравнивался к 5 голосам крестьян). Выборы были не всеобщими, не прямыми, не тайными.
Это и есть "диктатура пролетариата".
---------------------------
Дело - в том, что так называемую диктатуру пролетариата" представляли самозванцы-фармазонщики, точно такие, как те, что сейчас представляют "демократию".
«17 мая 4 колхозника и бригадир были избиты Конбасуновым плетью и наганом до потери сознания за собирание черепах для еды во время работы в поле. Эти же колхозники вторично были избиты плетьми в колхозе... Задержанные 7 женщин были приведены в канцелярию колхоза, где были собраны колхозники и колхозницы, и в их присутствии были жестоко избиты плетями. Избиваемых женщин сажали на специально принесенные колючки «жен-так», заставляя садиться так, чтобы колючки впивались в половые органы. Избивали до тех пор, пока не убеждались в совершении требуемого. Избиваемые теряли сознание, присутствовавшие колхозницы плакали…»
ЦА ФСБ России. Ф. 2. Oп. 11. Д. 554. Л. 122. http://istmat.info/node/41741
Дело трудное и будет большое сопротивление тех, кто пришёл во власть в 90-е годы. Они плотно "сраслись" с бизнесом и не хотят делиться.
---------------------------
На ваше сознание оказывают магическое действие названия, используемые различными прохиндеями в качестве вывесок и рекламы.
Экономика теперь - азартная игра больших денег, недопускающая даже мысли о "многоукладности" прошлого тысячелетия.
Так что, "переходный период" - плод вашего воображения, полезный в известном смысле российским властям.
Вы представляете геев на войне :-)
Я говорил о необразованных и озлобленных царским режимом людях, которые вымещали свою злобу на тех, кто их эксплуатировал. Очень часто в эту "мясорубку" попадали обыкновенные "мужики", которые не пили, а вели хозяйство на селе.
Опять же, в эпоху политических передряг, куда вверг страну "богоданный", отказавшись от престола, голыдьба гуляет.
- Федеральная антимонопольная служба обнародовало шокирующие данные о ситуации в России. Государственный сектор экономики достиг 70%. Это значит, что основная промышленность, финансы и все остальное развивается в нашей стране — не по рыночному пути. В России правят бал государственные монополии. В последние годы эта тенденция, курс на национализацию экономики только усиливается.
https://allinvestments.ru/gosudarstvennyj-sektor-ekonomiki/
Если Вы пенсионер - вспомните что Вы делали 25 лет назад. Как Голубков хотели стать "не халявщиком, а ..." кем?
Начните с себя, а потом уж вспомним генсеков, партократов, комсомольских лидеров, олигархов (из кого они вышли) и т.д.
И сейчас "наверху" речь идёт о необходимости легитимизации приватизированного.
"Военный коммунизм" построить можно в авторитарном государстве.
Только он ничего общего с лозунгом "От каждого по возможности, каждому по потребности" не имеет.
А сама коммунистическая идея это, скорее всего, те утопические концепции, когда у каждого члена общества есть насущная потребность трудится и самосовершенствоваться.
А это очень длительный период воспитания в людях нравственных ценностей.
Это как переход от пещерного человека к гражданину постиндустриального государства.
Игорь, весь XX век прошел в попытках построения коммунизма в разных странах. Строили не все по одному шаблону. Были вариации, но везде итоги одни и те же. В лучшем случае просто неэффективная экономика и бедность. В худшем - в дополнение к этому еще и гора трупов.
"Только он ничего общего с лозунгом "От каждого по возможности, каждому по потребности" не имеет."
Коммунизм невозможно построить даже теоретически, поскольку ресурсы общества всегда ограничены, а потребности людей безграничны. Если, конечно, государство, само не определит им размер потребностей, но это будет уже тюремная камера.
"насущная потребность трудится и самосовершенствоваться"
Эта потребность присутствует у многих людей и не зависит от общественно-экономической формации.
Строили не коммунизм (не берём таких как Пол Пот - это извращенцы, а сам он "самый кровавый марксист в истории"), а социализм.
Да, государство может ограничить потребности, сделать "уравниловку", только при коммунизме не будет государства как такового, не будет денег и всего что с ними связано - ростовщиков и спекулянтов.
Фантязия - возможно, но теоретически достижимо.
Были случаи когда люди попадали в ситуации, когда деньги смысла не имели, при этом не надо было заботится о питании (склады полны) и обеспечении проживания.
И всё равно человеческая сущность, страсть к доминированию в сообществе приводила к "вождизму".
Значит надо параллельно с удовлетворением материальных потребностей воспитывать моральные качества.
В СССР это задекларировали в "Кодексе строителя коммунизма", но не сделали. Получилась фикция.
Настоящих большевиков-ленинцев не хватило, тем более они мешали партократам-номенклатурщикам.
Сама сущность была ещё недостаточно раскрыта.
Лишь в конце XX века - и в начале нынешнего - философы приблизились к пониманию этого феномена - человек. И оказалось, что человек - суть социальное явление. И анализировать его нужно именно как некий коллективный феномен, не сводя к обсуждению индивидов.
и не случайно сейчас практически запрещены все исследования в области коллективного. Коллективного сознания и коллективного бессознательного.
Чтобы, не дай бог, не самоорганизовалось что-нибудь опасное.
Психологами давно показано — толпа бессознательна и импульсивна. А потому опасна.
Провокатор в толпе, самодур-начальник в коллективе, диктатор во главе государства, то есть, сильная личность, способная взаимодействовать с этим информационно-энергетическим образованием, способны манипулировать большими массами людей, но всегда находятся люди, не поддающиеся ментальному давлению. Это, как правило, именно те люди, в которых есть нравственный стержень. Иммануил Кант сказал: «Есть две непостижимые вещи – звездное небо над нами и нравственный Закон внутри нас».
http://terrao.livejournal.com/1021365.html
А с толпой - интереснее... В ней - как в любой открытой сложной системе - обязательно начинаются процессы самоорганизации. И если нет позитивной идеи - начинается самоорганизация негативная.
Вся эта уголовная "романтика", все эти "братки" и т.д. - проявление этого процесса.
Ведь если бросить группу на самотёк - в ней неизбежно начинает "возникать" лидер. И как правило - негативный, ориентированный на подавление и подчинение "товарищей". Причём чаще всего негативный лидер оказывается девочкой...
-------------------------------
У страха глаза велики, если взяться за дело с пониманием его сути, то за несколько лет можно радикально перевоспитать человеков.
Тогда жизнь встанет. А потом начнется большая буча, после которой все вернется на круги своя.
При этом она стремится манипулировать через мальчика, который и не подозревает что им манипулируют.
Примеров куча. Николай II развалил империю так как был "подкаблучником". То же можно сказать и о Горбачёве.
Есть примеры когда женщина берёт всю полноту власти. Например, Екатерина II или М. Тетчер.
Но для этого нужно материальное изобилие. Оно достижимо в двух случаях - либо полная автоматизация процессов производства, либо переход сознания в нематериальное "эфирное" состояние.
Не для всех, для москвичей, когда принимали Олимпиаду. Я это помню.
Мы теперь уже живём в глобальном сумасшедшем доме, находящемся на самоуправлении маньяков и шизофреников, взявших на себя ответственность за наведение порядка в нём.
Можно написать коллективное заявление в прокуратуру на конкретных коррупционеров с указанием фактов их коррупционной деятельности.
Если не будет это заявление рассмотрено, тогда есть международный суд.
Революция это самый крайний выход. Она нужна тем, кто рвётся к власти, народу она не нужна. Пример Украины тому доказательство.
Справедливости в распределении доходов не достичь ни при какой власти. Поэтому противоречия между теми кто платит и теми кто получает неизбежны.
Просто надо не доводить эти противоречия до критического значения.
Носители знаний, если они станут диктаторами и начнут насильственно обучать и поучать, приведут страну к автократии и неизбежному социальному взрыву.
Другое дело нравственное воспитание детей и молодёжи, когда они сами будут стремится к получению знаний, но это не "диктатура".
Диктатура знаний принуждает тёмные области за рамками компетентности заполнять суррогатами знаний, а диктатура понимания вынуждает учиться рассуждать.
Толковый словарь русского языка Д.Н.Ушакова - "ДИКТАТОР" диктатора, м. (латин. dictator) (полит.). лицо, пользующееся неограниченной властью в управлении государством, обычно в исключительных политических условиях.
В Вашем понимании диктат осуществляется изнутри "вынуждает учиться рассуждать", но это - "потребность" или "необходимость".
Коммуникативность в сетях определяет "протокол передачи данных". Это не диктатура, а соглашение о способах взаимопонимания субъектов в сети. Никто не заставит кого-то придерживаться его, но тогда тебя просто не будут понимать.
Тоже и для людей, где коммуникативность - это процесс взаимодействия между ними, в ходе которого возникают, проявляются и формируются межличностные отношения
-------------------------
Возможно, вы имели в виду передачу данных, формируемых с помощью знаков.
А как вы будете передавать данные, состоящие из смыслов?
Каков должен быть "протокол смысловых данных", по-вашему?
Учите матчасть :-)
В широком смысле открытой системой может быть названа любая система (компьютер, вычислительная сеть, операционная система, программный пакет, другие аппаратные и программные продукты), построенные в соответствии с открытыми спецификациями.
Модель взаимодействие открытых систем описывает правила и процедуры передачи данных в различных сетевых средах при организации сеанса связи.
http://znetwork.narod.ru/Theory/2.htm
Первый уровень - физический.
Только на 7-ом уровне данные преобразуются в информацию понятную пользователю.
И не ответили потому, что что ставится задача только передачи данных, причём, какого качества эти данные - неважно, хоть полный абсурд.
Человеки быстро утрачивают способность к объединению, потому что привыкли танцевать от ФИЗИЧЕСКОЙ "печки", т.е. от "кажущегося простым" двигаются - к "кажущемуся сложным" в то время, как надо двигаться в обратном направлении!
Вы даже не понимаете в чём разница между определениями "данные" и "информация".
Дальше можете сколь угодно долго заниматься софистикой, но без меня.
Счастливо оставаться.
И зарплаты.
А это коментарий моего однокласника в ФБ к этому фото: - "Други, кто умеет писать инструкции? А кто умеет их читать?"
Всякий, кто подгоняет советскую историю под какую-нибудь удобную для себя «теорию», может видеть, как быстро то, что представлялось «теоретически бесспорным» разбилось о реальную практику, почти что дословно слова Ленина.
Так что "инструкции" переписываются и дополняются в процессе эксплуатации мозга :-)
Прогресс идёт, хотя бывают и сбои.
Что это такое?
Демократы в США тоже хотели построить мировой порядок на принципах демократии как они это понмают.
Только при этом США должна быть "первой среди равных", а точнее - доминировать над "вассалами".
http://blagoslovenie.ru/novosti/vyshla_novaya_kniga_tat_yany_grachevoj_proekt_demokratiya_pravo_na_ubijstvo/
И учтите - в США - социальное государство.
Получше чем в России.
Говорят что впервые теория этого анархизма была разработана Прудоном (1840).
Можно и Христа назвать.
И, вспомнив о смерти поэта Евтушенко:
Был бы я крестным ходом,
я от каждого храма
по городу ежегодно
нёс бы пустую раму.
И вызывали б слёзы
и попадали б в раму
то святая берёза,
то реки панорама.
Это совсем другая история.
Комментарий удален модератором
На самом деле , когда Тетчер приобретает голоса лейбористов - она диктатура пролетариата.
Когда Трамп привлекает голоса рабочих США, - он выражает диктатуру пролетариата, итд - это просто раньше означало , что пролетариат возглавляет управление. Это даже если вдуматься немного, приходит на ум, не говоря уже о наглости каких то моральных извращенцев, трудящихся на нивах СМИ, кино и цирка, которые вводят в заблуждение миллионы людей.
А вся разница между Европейской демократией, и евразийской, или китайской демократией, - _вся проблема_ и разница е...
Вопрос в ее форме и содержании.
Остаётся вернуться в средние века.
1) «Социализация капитализма в России - путь её дальнейшего обустройства и развития» в блоге Макспарк | Анатолий Агафонов maxpark.com›user/Anataleks
2) «ПРОБЛЕМА И ПУТИ УСТРАНЕНИЯ РЕГРЕССИВНОСТИ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ» на сайте http://maxpark.com/user/Anataleks/content/3198154
Дело не в диктатуре пролетариата-это всё надуманно коммуняками для установления полного и всеобъемлющего тоталитарного социализма в СССР и полновластного владения страной кучкой коммуняк-партийных бонз.Социализм,вместе с придуманной коммуняками "диктатурой пролетариата"-это утопическое,надуманное,нежизнеспособное, тоталитарно-воровское общество,соданное для высокопоставленных коммуняк. Коррупционный,прогнивший социализм-тотаитаризм,так же,как и т.называемый "народный капитализм", полностью доказали свою нежизнеспособность на рубеже 20-21 века.
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
Но маленькое "но" - построение социализма в отдельно взятой стране невозможно.