Запад должен еще раз объяснить России
Так считает эксперт по Евразии Пол Гобл. Отмывание денег и подкуп западных политиков гораздо эффективнее, чем вооружённый конфликт, добавляет эксперт. Запад должен дать четко понять России, что не отступится от своих принципов. По неизвестной причине, нынешнее руководство РФ оценивает мир и отношения в нем не так, как подавляющее большинство государств мира. Россия продолжает настаивать на своем праве перекраивать государственные границы с помощью военной силы. Гобл считает, что Запад должен еще раз объяснить России, что:
"Во-первых, мы не рассматриваем граждан России, как врагов, но таковым является нынешнее правительство России, под руководством Владимира Путина. Во-вторых, мы должны четко определить, что это за принципы. Мы должны говорить, что гражданство важнее этнической принадлежности; что на смену империям пришли национальные государства; что границы после 1991 не могут изменяться без согласия всех сторон. Нам нужно дать понять, что любое правительство или любая группа людей, нарушающая эти правила, бросает вызов международной системе, которая, по нашему мнению, необходима для демократии и свободы", - заявил эксперт по Евразии Пол Гобл.
Эксперт считает маловероятным появление российских танков на территории стран Балтии. С этим согласен и Эдвард Лукас из Центра анализа европейской политики.
Цель Владимира Путина не уничтожение Запада, а его разделение, заявил в интервью Русской службе «Голоса Америки» эксперт Эдвард Лукас.
"Я думаю, что шансы на военную конфронтацию снизились с момента развертывания многонациональных батальонов НАТО в странах Балтии.
Потому что, если Россия попытается провести внезапное нападение на эти государства, она будет убивать не только эстонских и латвийских солдат, но и британцев, канадцев, французов, немцев и других. Развернув эти небольшие силы в регионе, мы создали противовес России", - рассказал Эдвард Лукас.
Во время слушаний, конгрессмен-республиканец Дана Рорабахер заявил, что действия Запада в регионе носят провокационный характер.
"Концентрация более 300 тысяч солдат в России – это акт агрессии по отношению к соседним странам. Но переброска войск и танков НАТО в эти страны – это не акт агрессии. Говоря о двойных стандартах, мы не должны забывать об американских стратегических бомбардировщиках, которые могут нести ядерные боеприпасы, способные ударить в самое сердце России. Это не провокация?", - сказал конгрессмен.
Эксперт из Центра стратегических и международных исследований Лиза Семп считает, что это не так.
"Я не думаю, что наши действия в Балтии, в том числе и полеты стратегических бомбардировщиков следует считать провокацией. Мы делаем тоже самое, что и Москва. Но то, что русские делают в других сферах, не идет ни в какое сравнение с действиями США", - прокомментировала эксперт.
Эксперты считают, что Запад должен противодействовать гибридной тактике Кремля в Балтии, выстраивать свою информационную политику – в противовес российской пропаганде и дезинформации, а также усиливать киберзащиту
Комментарии
Наконец-то я прочёл комментарий этого тысячного!
Напомню, мудрец, что на протяжении более двух столетий англосаксы были СОЮЗНИКАМИ России (кроме случая, когда Россия начала вредить им), были союзниками в двух мировых войнах (в Первой мировой Россия предала союзников, заключив сепаратный мир с Германией, во Второй мировой заключила с Гитлером договор о дружбе, а после нападения на неё Гитлера бросилась умолять о помощи англосаксов).
Трепло неграмотное: нерушимы ВНЕШНИЕ границы государств, а не внутренние. Народы вправе решать в каких государствах им жить: не захотели чехи и словаки жить в одном государстве - мирно разошлись в пределах границ своего государства. То же и с ГДР - захотели немцы жить в одном государстве - в пределах СВОИХ ГРАНИЦ создали единое государство. То же и СФРЮ или СССР.
Тем более, что с СССР идиотизм комментатора как на ладони.
Именно от имперско-фашистских устремлений России защищаются граничащие с Россией государства вступая в НАТО.
России, которая ВСЕГДА выползала за счёт союзников веры никакой не было - поэтому и помогали ей без особой охоты. Вот и в Первую мировую пришлось предоставленное оружие союзникам охранять от передачи его немцам - сами россияне попросили высадить в Архангельске десант для его охраны. Так с какой стати заваливать ненадёжную страну оружием?!
Во Вторую мировую ещё смешнее: идёт разборка между "друзьями" ("Договор о дружбе..." с Гитлером от 28 сентября 1939 года когда отменили или разорвали - напомните, пожалуйста) и СССР просит ему помочь - это после отказа в 1939 году от союза с Англией и Францией, оставив их один на один с Гитлером и помогая ему????
Поставки уменьшались только по Северному пути - понятно вам, пропагандон? А через Дальний Восток и Иран поставки шли БЕСПРЕРЫВНО.
Кстати, почему союзники, воюя на два фронта (с Японией и Германией с Италией) должны помогать СССР? Он ведь ещё в 1939 году обещал выставить несметные полчища - только дайте проход по Польше и Румынии!!! Так чего е...
Милошевич - преступник и приговор не мог быть оправдательным. Сдох до вынесения приговора - ну и хрен с ним! Чаушеску и Каддафи обошлись лишних без формальностей. Вы же не возмущаетесь расправой над Муссолини и Гитлером...