Мировоззренческий вирус.
Бытует мнение в том числе и в научных кругах,что мировоззрение представляет собой систему.Эта система изменчива но по сути своей,стабильна.На сколько я знаю,ни кто в СССР и после,всерьез не рассматривал возможность,искусственного возникновения психических расстройств,путём внедрение в мозг,информационных вирусов.
У меня есть основания полагать,что можно вызвать как идивидуальный так массовый психоз с помощью информационного "вируса".Если понимать взаимосвязи в мировоззрении то нарушить единство в нём не составит труда.В общем "вирус" не разрушает мировоззрение а лишь ключевые(связующие) точки мировоззрения.
Такие работы велись нацистской Германией в концлагерях и не только там.Весь архив исследований попал в руки американцев.Назывались исследования иначе но это не меняет сути.По этому и не только,они совершили прорыв в информационных технологиях "зомбирования".
По сути мозг человека представляет собой биокомпьютер.Как любой компьютер его можно заразить "вирусом",правда это работает иначе,чем в обычном компьютере но последствия сопоставимы.
Компьютерный вирус."Как правило, целью вируса является нарушение работы программно-аппаратных комплексов: удаление файлов, приведение в негодность структур размещения данных, блокирование работы пользователей и т. п."Если подумать,то эти определения,можно применить и к человеку.
Человек и общество в целом,подвергнутое информационному моделированию "вирусом",деградирует.Он воздействуя на мировоззрение,что в конечном итоге,сказывается на разумности,мышлении и на принятие решений.
Вирусные информационные технологии,самое циничное и жестокое изобретение человечества.Разрушающие не тело а душу.
Душа-Внутренний, психический мир человека, его сознание.
Есть четыре ответа на почему до сих пор власти не отреагировали на убийство разумности в советском человеке.
1.Не хотят.
2.Не понимают.
3.Не могут.
4.Первое,второе и третье вместе.
Разрушительность действия вируса,можно сравнить лишь с атомным оружием.А использующих их "людей",нужно судить за преступление против человечества.
Комментарии
Для большинства,понять то о чём я говорю,всё равно что представить бесконечность.
Для чего написана.
Что бы люди включили абстрагирование и представили мировоззрение материальным объектом.Только тогда можно понять,что информационный "вирус" тоже реален.
Дикий человек не знает что такое деревянный стул,цивилизованный человек может представить образ стула,знающий технологию может не только представить но и разобрать и собрать его мысленно.Так и с мировоззрением.Без должного знания оно не материализуется а со знанием можно создать его образ,разобрать на составные и собрать.Более того,можно создать систему из противоречий и ложной информации,способную разрушить или серьезно повредить мировоззрение...........
Я понимаю что это сложно а для кого то нереально,но пытаться нужно.Если хоть один человек поймёт,это уже победа.
Я не обижаюсь на Ваше мракобесие.Вы так устроены и если Вы счастливы,веруйте в что хотите.Это Ваш выбор.Но не судите о том,что Вам понять не дано.Усмирите свою гордыню.Вы раб божий.
Потому что неправильно сформулирован вопрос.
Нельзя убить то, чего никогда раньше не было.
«Убийство разумности» – это и есть «реакция властей» на угрозу.
Нет «властей» – есть Власть (общее понятие) и есть органы управления (сами себя называющие властью).
.
"Разумность-свойство по значению прил. ; способность мыслить; соответствие здравому смыслу, правильность..."
"«Убийство разумности» – это и есть «реакция властей» на угрозу."
Это не может быть «реакция властей»,потому что они сами,это свойство ума,потеряли.Их религиозность,тому свидетельство.
Если бы Вы,были более наблюдательным,то поняли бы,что деградация и тупость,как правило,не являются врождёнными качествами человека.Просто на определённом этапе развития,человек перестаёт развиваться.Причин много,но главная,это не до развитое мировоззрение,которое не систематизирует знания.Именно религия заполняет бреши в мировоззрении,но она разрушает сознание.Но другого ведь нет.Вот по этому я пытался создать новое мировоззрение. Не хватало только первопричины,открывающей систему.Но я её всё же нашёл.Теперь встал вопрос ,а кому это нужно.)))Отвечу прямо,ни-ко-му!Хотя все подсознательно понимают,что то не так.
Я бы мог многое рассказать и пояснить.Но пока нет изложенного на бумаге,всё пришлось бы брать на веру.Но я категорически против.Потому что,что бы перейти на уровень разумного мышления,нужно...
Это «Вы не поняли» – здесь публичное пространство, а не личная переписка.
Контекст – понятен, но речь не о нём.
Разумность – не просто «способность мыслить» (мыслят все), а способность мыслить наиболее общими категориями (абстрактно), всеобще.
«Это не может быть «реакция властей»,потому что они сами,это свойство ума,потеряли».
Нельзя потерять то, чего не имелось.
«Если бы Вы,были более наблюдательным,то поняли бы,что деградация и тупость,как правило,не являются врождёнными качествами человека".
А «если бы Вы были более» корректны, то не пытались бы «переходить на личности», а контролировали бы изложение своих мыслей.
Деградация – процесс, тупость – состояние, а не «качества человека».
«Причин много,но главная,это не до развитое мировоззрение...».
Мировоззрение и не может быть доразвитым, законченным – это отражение жизни в сознании.
«Не хватало только первопричины,открывающей систему».
Система – Пропорциональность Отношений Элементов.
Принцип – Основа построения Системы.
.
Каждый создаёт своё мировоззрение сам – это внутренний мир человека.
Нельзя создать мировоззрение «на экспорт».
Разумно мыслящим людям «прибегать к дешёвым манипуляциям и проповедям» не свойственно.
В свою очередь «попрошу Вас» не ставить меня в свои рамки.
«Нельзя построить стул,не видя образца а тем более целую систему».
Строить нужно каждому своё понимание.
«Да и Вам,по видимому это не нужно».
Это никому не нужно.
Нужно – учиться, – учиться друг у друга, – учиться у тех, кто умнее.
.
"Если Вы не поняли контекст,то нужно просто спросить а не придираться к словам."
"Это «Вы не поняли» – здесь публичное пространство, а не личная переписка."
Писец.
"А «если бы Вы были более» корректны, то не пытались бы «переходить на личности», а контролировали бы изложение своих мыслей."
То что Вы приняли текст на свой счёт,не моя вина.Я ни на что не намекал,там нет сарказма ни на грамм.
Вот только не нужно мне говорить,что сарказм в граммах не меряют.)))Вот это сарказм.
"Деградация – процесс, тупость – состояние, а не «качества человека»."
Согласен.Сам не пойму почему так написал.
ИМХО.Что касается мировоззрения,то вы не правы.Хотя бы потому,что христианство это мировоззренческая религия.Это общепринятый факт.Формирует мировоззрение верующего Библия.Фактически одна информационная система,поглощает другую,более слабую(недоразвитую).
У меня есть основания считать,что мировоззрение не всегда система.Это можно доказать на примере психических больных.Было бы неразумно утверждать,что у них нет мировоззрения.Как и то.что их "отражение жизни в сознании" адекватно и являет собою единство.Пол...
Только общее базовое мировоззрение,создаёт общество.
"О́бщество — форма объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями."
В противном случае,это толпа.
"Строить нужно каждому своё понимание."
Принцип,разделяй и властвуй.)))Понятно.
Общество является носителем разума а не человек.Без общества человек станет животным.Почитайте при случае о "диких детях".
Как пример,одичалые дети."Те, кто жил в обществе животных первые 3,5—6 лет жизни, практически не могут освоить человеческий язык, ходить прямо, осмысленно общаться с другими людьми, несмотря даже на годы, проведённые в последующем в обществе людей, где они получали достаточно заботы. Это лишний раз показывает, насколько важными для развития ребёнка являются первые годы его жизни"в обществе.
2. Не следует всё что ни попадя надевать на себя.
3. Эмоции и чувства напоказ – признаки незрелого ума.
4. «Вы неправы» – не имеет никакого значения (не логика).
5. "ИМХО", "христиангство", "религия", "общепринятый факт", " верующий", "Библия" – не обсуждается (в этом нет логики).
6. «Считать» – не логическая операция (считают на калькуляторе).
7. Мировоззрение – не система ВООБЩЕ, но система здесь – это просто фигура речи.
8. Психиатрия (пример) – частный случай.
9. «Адекватность» мировоззрения – вопрос, относимый не к «психическим больным», а к мировоззрению человека вообще.
10. «Единство» не является определяющим свойством системы. «Получается, что в их мировоззрении нет» ЦЕЛОСТНОСТИ (общей картины).
11. Всякое представление «бытует» в чьей-то голове.
.
Бывают НЕПРАВИЛЬНЫЕ представления о системе. (Определение Системы см. в ответе выше.) Система – это ВСЕГДА «стабильное развитие». То, что подвержено разрушению, системой В ПРИНЦИПЕ быть не может и ИЗНАЧАЛЬНО ею не является. Система – это ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ. Физических (материальных) систем НЕТ. Система не является феноменом (явлением, данным в ощущениях).
13. Темой статьи, возможно, правильнее было бы определить «Мировоззренческий кризис».
14. «Хватит спорить о терминологии».
Кому хватит, тот может отдыхать…
Нужен не спор, а понимание друг друга – а для этого нужен ОБЩИЙ язык, а значит, нужна ПРАВИЛЬНАЯ терминология, иначе – разговор глухих.
.
Прощайте.
«Только общее базовое мировоззрение,создаёт общество».
А кто или что создаёт «общее базовое мировоззрение»? – и что это за «вещь»?
«Общество — форма объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями».
Колхоз – тоже «форма объединения людей, обладающих общими…».
А «форма объединения людей» – это общество?
Определение понятия – это описание свойств, характеристика ДАННОГО Предмета.
Какое свойство «формы» характерно для общество, а не для колхоза?
В чём смысл «обладания» общими интересами? – для ОБЛАДАНИЯ?? – или для НАЗВАНИЯ??
«"Строить нужно каждому своё понимание." Принцип,разделяй и властвуй.)))Понятно».
Ключевое слово ПОНИМАНИЕ, а «принцип» – «Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех».
«Каждому – своё». Каждому «понятно» своё. У каждого своя понималка.
Если есть «общие интересы», то нет «общей соображалки» (одной на всех головы).
Понимание – продукт мышления.
Научить мыслить нельзя, можно только научиться. Самому. Каждому. Для этого каждому дан интеллект.
.
Скорее, это талМУДИСТИКА, а не «отражение жизни (бытия) в СОЗНАНИИ».
Общество не может «являться носителем разума» – оно не является субъектом.
Но понятие РАЗУМ – шире понятия «человек» (индивид), поскольку разумом (интеллектом), индивидуально, обладает множество людей.
«Без общества человек станет животным».
Чтобы человек стал «без общества» животным, так прежде человекообразному животному нужно ещё стать человеком.
Гомо сапиенс – человек разумный, – человека определяет разум.
Разума у человека нет ни разу – нет и человека, а нет человека – нет и общества.
Общество – разумность отношений разумных людей.
Читают (о «диких детях») те, кто не научился думать.
Книга – источник знаний, – но многознание (ерундированность) мышлению не научает.
Зная немногое, многое можно понять, научившись рассуждать.
.
.