В рейтинге самых читающих стран мира Россия уступила только Китаю
Китай, Россия и Испания составили тройку самых читающих стран мира в мировом рейтинге исследовательской компании GfK.
59% россиян заявили, что читают ежедневно или хотя бы раз в неделю. В Китае доля читающей публики составляет 70%, в Испании — 57%. В целом по миру доля тех, кто открывает книгу раз в неделю, составляет 50,7%, показал онлайн-опрос, проведенный GfK среди 22 тыс. человек в 17 различных странах мира, в том числе в США, Великобритании, Германии, Франции.
Как рассказал представитель российского офиса GfK, исследования по частоте чтения книг проводятся ежегодно, пишет РБК. При этом, судя по представленным данным, доля россиян, которые берут в руки книгу хотя бы раз в неделю, неуклонно растет. Для сравнения, в 2010 году таких было 47,3% от опрошенных (из них 20% читали «ежедневно или почти каждый день»). В 2016 году о привычке читать ежедневно заявили уже 30% россиян, свидетельствуют данные GfK.
Раз в месяц в России читают 17% опрошенных, вообще не читают всего 6% респондентов, говорится в исследовании.
Среди стран, где книги непопулярны, выделяются Нидерланды и Южная Корея. По 16% их жителей заявили, что не читают книг в принципе. Также высока доля нечитающих респондентов в Бельгии (14%), Канаде, Франции и Японии (по 11% в каждой), констатирует GfK.
Как выяснили исследователи, чаще к книгам обращаются люди с более высоким доходом: о привычке читать еженедельно заявили 67% состоятельных респондентов в мире и 48% с низким доходом. Кроме того, оказалось, что в целом женщин, которые читают хотя бы раз в неделю, больше, чем мужчин: 60% против 57% соответственно. Сильнее всего гендерный разрыв в Нидерландах — постоянно там читают 51% женщин и 33% мужчин — и Испании (65 и 50% соответственно). В России разница невелика: ежедневно или почти ежедневно читают 61% женщин и 56% мужчин.
Комментарии
Это, скорее, говорит о качестве русской литературы и того, что прошло "цензуру" в СССР!
Гоблинов и Франкиштейнов читать захотят очень и очень немногие.
И что же так яростно читают мои соотечественники, читать то нечего. Неужели план Путина?
ИМХО, последняя строка статьи в корне не верна и ежедневно читает гораздо больший процент. Просто очень многие уже привыкли к концентрированной информации и предпочитают использовать её, вместо того, чтобы выжимать информацию по каплям из океана воды разлитого на бумажных носителях.
Телевидение, кстати, мало чем отличается от книг в плане подачи информации. Это та же "размазанная по большому блюду" информация с большим количеством "гарнира". Информация играет роль приманки, а "гарнир" мы заглатываем в просветительских, воспитательных, пропагандистских, конъюнктурных и прочих целях.
Мне очень понравилось Ваше сравнение телевидения со вторым блюдом. Великолепно и точно, на мой взгляд, сказано.
Человек читающий, при этом ещё и активно мыслит.
А тот кто питается суррогатами, не нуждается в мышлении.
А что касается "активно мыслить", то жизнь стремительно ускоряется и часто оперировать приходится уже не деталями, а схемами. Так что лучший результат имеют те, кто информацию усваивают компактно и понимают суть самих схем, а не только суть их фрагментов.
И емкость его не определена.
Человек ведь видит, слышит и ощущает всё, и всё запоминает.
Так он устроен.
Потому что информация лишней не бывает, и неизвестно, что завтра понадобится.
А вот оперировать схемами, шаблонами и прочими примитивизмами это путь к деградации. Путь токаря всю жизнь вытачивающего одну и ту же гайку. А человек, то творец и с помощью шаблонов ничего нового не создашь.
Это путь типичного оправдания банальной ЛЕНИ.
Ведь даже чтобы просто заточить карандаш нужно кроме ножа или точилки знать из какого материала сделан карандаш, какая твёрдость грифеля и прочее, много чего.
Конечно можно и топором заточить, но нормальную линию на бумаге ты не проведешь.
Так что ваша теория, это путь лени и деградации.
Однозначно.
Можно подумать, ты, прежде чем начать "клаву" давить, изучил языки программирования, а также постиг все тонкости информатики и кибернетики.
Не смеши меня. Далеко не каждый токарь сможет отладить свой станок, а наладчику станков токарные премудрости "до фонаря".
Прошли те времена, когда ученые глубоко постигали суть знания и на стыках наук делали важные открытия. Открытия и сейчас находятся на стыках наук, но на то, чтобы глубоко постичь суть всего того, что уже изучено жизни не хватит. Поэтому сейчас время узкоспециализированной науки и системных знаний тех областей, которые соприкасаются с изучаемой областью.
Все знать невозможно, но вот знать общую схему необходимо, чтобы иметь возможность быстро ориентироваться и хотя бы приблизительно знать ту область, которую тебе надо освоить, чтобы решить поставленную перед тобой задачу.
Этим технари и отличаются от гуманитариев, для которых системные знания не так важны.
Гуманитарии часто могут и без схем обходиться, т.к. их знания в основном линейны и на основе этих знаний задачи им решать не приходится.
Вот ты явно гуманитарий, т.к. даже не задумался над новой для тебя информацией, а тупо вывалил ту, котора...
До сих пор могу программировать на уровне ключей а не собирать детские кубики и пазлы, как многие "программисты" теперь делают.
Человек и стал человеком потому что постоянно познает мир и развивается.
А схемы и шаблоны удел примитивных организмов, и живут они как муравьи.
Я для себя и своих потомков такого не желаю.
А насчет образования, так извините, внучёк.
Имею 2 высших технических и за свою жизнь освоил 7 профессий.
И сейчас продолжаю учится, мне противно жить по шаблонам.
Я познаю мир.
А вы живёте по шаблонам.
Конечно же шаблоны и схемы вещь сама по себе неплохая но они должны предворяться глубинными знаниями, чтобы соответствовать реальности.
И в шахматы я играю, хотя предпочитаю нарды. :-)))))
Ты хоть замечаешь, что противоречишь сам себе? Ты много знаешь гуманитариев, которым легко даются точные науки? Мне лично до сих пор такие не встречались. А почему? Да потому, что любая точная наука - это стройная система взаимосвязанных знаний.
Шаблоны и схемы/системы - это абсолютно разные понятия.
Возражать тебе бесполезно т.к. ты прекрасно понимаешь, что не прав, и упираешься лишь из вредности. Потому и системное мышление подменил на шаблонное.
Ведь будь ты прав, в программировании даже до оперативных систем дело не дошло бы.
До сих пор могу программировать на уровне ключей...
=============================
И какую такую программу ты написал на уровне ключей?
На уровне ключей программу до ума доводят, и даже если ты пишешь на уровне команд, то ведь опять же пользуешься уже готовыми блоками, а не создаешь многоуровневую команду на каждый конкретный случай.
Конечно же шаблоны и схемы вещь сама по себе неплохая но они должны предворяться глубинными знаниями
=============================
Правда что ли? Так давай детей в школе на информатике работе с первыми ЭВМ на перфокартах обучать начнем. Самое то, к дес...
Я просто достаточно организованный человек и приучен расставлять все точки над "и".
Не буду рассусоливать, вашу точку зрения я понял и не вижу в ней кардинального отличия от своей.
Просто в связи с разным типом мышления и разными подходами мы с вам видим реальность с разных точек.
Это как рассматривать изображение фигуры с разных направлений.
Всего лишь.
Поэтому не будем спорить, ведь спор в таком режиме бесперспективен.
"мы говорим на разных языках".
Я искренне убежден что лишних знаний не бывает и человек получив базовые знания должен в дальнейшем развиваться самостоятельно при этом не забывать что узкая специализация сама по себе опасна, поскольку ограничивает человека.
И если человек постоянно расширяет кругозор а не копает глубокую узенькую норку то это хорошо.
А в системах, например наблюдения и управления я тоже немножко разбираюсь.
Дипломную как раз на эту тему писал.
И на прощанье, из жизненного опыта, интересное наблюдение.
Бухгалтер, любой, может вполне стать программистом, не очень хорошим, но сможет.
А вот не каждый программист сможет стать бухгалтером.
Всего хорошего.
Было приятно пообщаться с вами.
Однако в частностях расхождения в подходах к знаниям у нас все же есть.
На мой взгляд лишние знания как раз бывают, но это решает не столько сам человек, сколько структура его багажа знаний и особенности образа мышления. Невостребованные знания вымываются из памяти очень быстро и в лучшем случае о них остаются лишь отрывочные воспоминания. Особенно быстро вымываются знания не связанные с базовыми, поэтому я и говорил о необходимости системного подхода к изучению предмета в целом. Давно уже замечаю, что системность и схематизм из системы образования потихоньку вымывают. Вместо последовательной и связанной программы обучения дают знания в форме статей как бы вырванных из контекста общей системы. Поэтому эти фрагментарные знания из кратковременной памяти шансов перейти в долговременную не имеют. Ложатся в память такие статьи лишь у тех, кто в базовой памяти уже имеет какие-то реперы, к которым эти знания могут прицепиться. Именно эти реперы и являются той самой системой, о которой я говорил. У кого этих реперов больше, тот и свой кругозор легко расширяет, и ошибочные знания легко на правильные меняет, ...
В принципе вашу точку зрения понимаю и принимаю.
Вот только хотел бы добавить что действительно, система образования-воспитания не только у нас, деградирует, что очень плохо.
Детей всё меньше учат самостоятельно получать и обрабатывать информацию а тупо напичкивают неким объёмом знаний и тем самым лишают возможности самим формировать эти самые реперы, что резко сужает интеллектуальные возможности личности.
Это я наблюдаю неоднократно, общаясь с молодыми специалистами, даже имеющими высшее образование.
Что меня и печалит.