Про монархию

 ...Любая монархия подразумевает и опорный класс, – нобилей.

Если разрушая Советский строй, партноменклатура решала проблему передачи собственности по наследству, то с помощью вот таких вот идеек, она хочет решить проблему передачи по наследству уже и несменяемого, пожизненного привилегированного статуса.

По такой логике, скоро она захочет передавать и крепостной статус холопов.

Других перспектив у них нет.

Кроме, конечно, перспективы оказаться на помойке Истории, в нищей эмиграции или у расстрельного земляного рва. 

На днях глава Крыма С. Аксенов высказал идею о необходимости введения монархии в России.

Если соединить это высказывание с другими новостями, то обнаруживается целостная картина.

Не хочу писать статью. Не хочу что-то длинное и заумное. Хочу по-простому.

Давайте просто сложим факты:

•  

• Поклонская хвалит Николая Второго.

• Жириновский говорит о необходимости возвращения к прежним регалиям должностных лиц: «Ваше превосходительство» и т.д. 

• Аксенов говорит о необходимости введения диктатуры в связи с внешней угрозой. Обратите внимание, как «диктатура» превратилась в «монархию». В одном его высказывании присутствуют два разных термина, которые подаются как синонимы. Но это не синонимы.

• Эксперты Центра констатируют факт, что на фоне разрушающейся экономики рейтинг Путину может поднять что-то «из-ряда вон», что заставит людей прийти к мысли «действительно лучше его пока нет», «коней на переправе не меняют» и т.д. Например война.

• Усиливается боеготовность Вооруженных сил и Росгвардии. Причем последняя – стремительно и новейшими разработками, техника идет едва ли не напрямую с чертежного стола. Делаем вывод, что главный враг для Кремля – внутри.

 Теперь давайте представим себя на месте члена правящего клана.

•  

• Накоплен серьезный капитал. Его надо сохранить.

• Как сохранить свой капитал? Либо вывезти из России, либо сохранить его здесь, ибо приходит понимание, что на Западе ты с этим капиталом не нужен, а нужен только твой капитал. Тут проходит линия раскола в правящем клане.

• Если сохранять капитал в России – имеется ввиду не в разрезе вкладывания и приумножения, а в разрезе наличия кормушки – то надо сохранить свое положение у власти.

• Свое положение у власти сейчас им гарантирует Путин. Значит надо сохранить Путина.

• В стране развал и нарастает протест. Плюс к этому, Путину идти на 4 срок если не мешает законодательство, то мешает сама ситуация.

• Значит нужно нечто, что во-первых поднимет Путину рейтинг, во-вторых если не поднимет, то заставит согласиться с его кандидатурой, в третьих даст обоснование перескочить все законодательные ограничения власти, причем это должно выглядеть так, что это сделано вынужденно под давлением обстоятельств.

• Сохранение власти ведет к диктатуре. Диктатура основывается на а) критической ситуации, которая позволяет заявить о необходимости введения жестких мер, отсюда необходим враг б) узкой группе лиц, контролирующих государственную власть, в) поддержке вынужденной или открытой этой группы со стороны населения. То есть это фашизм. 

• Значит нужны а) кризис, б) образ врага, в) средства борьбы с врагом.

Это и наблюдаем.

Кандидатов на роль врага – море.

Идеи о диктатуре появились.

Прощупывается общественное мнение.

Вооруженные силы активно готовятся к «чему-то».

Силы подавления собственных граждан – тоже.

Теперь читаем материалы Центра. Сошлось.

http://rusrand.ru/ideas/tak-chto-je-ostaetsya

http://rusrand.ru/analytics/monarhisty-i-sovremennaya-rossiya-soblazn-protiv-narodnoy-voli

http://rusrand.ru/ideas/ot-etih-voprosov-ne-uyti-v-chem-obman-ili-samoobman

Всё.

Постскриптум для любителей Империй.

Задумайтесь, что это такое?

Это большое крутое государство или государство, где все принадлежит первому лицу – Императору?

А теперь подумайте – в каких случаях человек/группа, стоящая у власти и неподконтрольная остальному населению, будет работать на обеспечение благосостояния этого населения, повышения его образовательного уровня и как следствие к уничтожению монополии этой группы на власть?

Упрощу вопрос.

В какой фирме вы наблюдали такое явление, где директор, подчиняющийся только собственнику фирмы, работает в интересах работников?

Теперь совсем всё...