Президент РАН В. Фортов: "80% ученых не поддерживают реформу Академии наук"

Президент Российской академии наук Владимир Фортов в интервью "Российской газете" признался, что большинство ученых не поддерживают реформу РАН, а научная сфера в России стала крайне бюрократизированной. 

- Какие три внутренние проблемы мешают РАН в полной мере сосредоточиться на вопросах развития? Какие видите пути их решения?

Владимир Фортов: Отделить внешние проблемы от внутренних сегодня почти невозможно. Но что особо нас беспокоит? Академия уже четвертый год работает в ультрастрессовой ситуации, вызванной реформой госкадемий. Как известно, тогда РАН лишилась и всех своих институтов, и выделяемых для их финансирования денег. Все это передано в специально созданное агентство научных организаций ФАНО. Предполагалось, что оно будет помогать ученым, заниматься исключительно хозяйственными функциями. К сожалению, в жизни все оказалось не столь гладко как выглядело на бумаге. Сегодня уже ясно, что цели и методы реализации реформы оказались далеки от реальных нужд и потребностей и науки, и ученых. Почти 80 процентов ученых не понимают и не поддерживают реформу, которая вынуждает нас жить и работать в этих запредельных, часто сюрреалистических условиях.


Владимир Фортов. (с) Сергей Михеев / "Российская газета"

Свернуть

Считаю, что все ветви власти и научное сообщество должны найти решения, которые бы дали нашей науке реальный импульс к развитию, а не к стагнации. И конечно, бич, о котором я говорю практически постоянно, - бюрократизация. Количество проверок, комиссий, разных согласований растет как снежный ком. Он отвлекает ученых от работы. Выталкивает из науки молодежь. Еще одна больная проблема - кадры. Речь о судьбе не только молодых ученых, но и об ученых старшего поколения. Тех, кто спас науку в сложное время 90-х - начале нулевых годов. Тех, кто сохранил школы, да и саму академию в сложное время "турбулентности". Разрыв в поколениях часто бывает фатальным. Если нет наставника - человека, который передает свои знания молодежи, она работает медленно и неэффективно.

И конечно, невозможно и дальше проводить исследования на архаичной приборной базе. Дело в том, что в последние 5-6 лет выделенные государством деньги пошли мимо академии, в вузы. При этом в РАН доля устаревшего оборудования достигает 80 процентов. Но работая даже на нем, наши ученые умудряются давать 60 процентов российских публикаций в престижных научных журналах. По сути, тогда РАН посадили на голодный паек, вывели из конкурентного поля, что считаю серьезной ошибкой тех лет.

- Каким вы видите место РАН в системе управления наукой? Как намерены строить отношения с органами власти, ответственными за развитие науки в стране?

Владимир Фортов: Как бы ни старались наши противники, академия всегда была, и, я убежден, останется главным научным центром России. Одним из ведущих научных центров российской и мировой науки. Одна из ее целей на ближайший период - создание эффективной системы фундаментальных исследований на основе конструктивного взаимодействия с минобрнауки, ФАНО, администрацией президента, Госдумой, органами власти, госкорпорациями и другими структурами.

Должен отметить, что у Академии сложились хорошие и конструктивные отношения с органами власти.

Это вопреки искусственно насаждаемому мнению наших "оппонентов". Руководство страны всегда шло навстречу просьбам академии, помогало решать ее насущные проблемы. Мы ни разу за последние годы не встретили отказа в наших просьбах и пожеланиях. В то же время считаю, что нам надо продолжать вести уважительный, содержательный диалог с властью развивать отношения со СМИ, разъяснять свою позицию по самым разным вопросам. Убежден, что негативные выступления в адрес РАН вызваны и тем, что мы плохо объясняем, как устроена академия, каковы ее традиции и устои, которые формировались лучшими учеными России в течение 300 лет. К примеру, мало кто знает, что история знает две попытки уничтожить академию наук. Реформа 1918 года ­предполагала создание "коммунистической академии" из числа классово близких "красных профессоров". Идея была похоронена Лениным, его слова "Не озорничать вокруг Академии наук!" остановили энтузиазм разрушителей.

В 60-е годы прошлого века Н. С. Хрущев под влиянием Лысенко начал выводить институты из АН СССР и передавать их Совнархозам и вузам, где они почти все и погибли. В конфликте с академиками Н. С. Хрущев заявил: "Мы разгоним к чертовой матери академию наук", на что президент АН СССР А. Н. Несмеянов ответил: "Ну что же, Петр Великий открыл Академию, а вы ее закроете" и ушел в отставку. В 1964 году был подготовлен указ, упраздняющий академию. Снятие Н. С. Хрущева со всех постов в октябре этого же года во второй раз спасло академию. Сегодня мы наблюдаем третью попытку. Убежден, что главная задача руководства академии не допустить ее уничтожения и перейти от выживания к развитию. Такая попытка уничтожения была предпринята три года назад. Когда на второй странице проекта закона о реформе было прямо записано: создать "ликвидационную комиссию". <...>

- Как вы намерены развивать отношения с ФАНО?

Владимир Фортов: Прямо скажу, они непростые. Есть примеры вполне конструктивной работы, скажем, кадровой комиссии по назначению директоров институтов. Создана четкая схема, которая учитывает мнения трудовых коллективов, членов академии и тематических отделений, а также президиума РАН. Однако и здесь много проблем. Часто директорами становятся слабо подготовленные люди, без научного потенциала и понимания задач и проблем науки. Но это, я надеюсь, нам вместе с ФАНО удастся поправить.

В то же время непростой трехлетний период трудных и болезненных трансформаций выявил принципиальный "врожденный" дефект закона о реформе. В законе о реформе точно не разделены полномочия РАН и ФАНО. Несмотря на четкие разъяснения президента страны, в законе однозначно не сказано, что академия отвечает за науку, а ФАНО - за административно-хозяйственные вопросы. Это приводит к многочисленным непониманиям, конфликтам и нестыковкам в работе. Мы пробовали самые разные варианты взаимодействия: и правило "двух ключей", и создание рабочих групп, и различные регламенты. Но толку, честно говоря, не много. Растет бюрократия. ФАНО берется за вопросы науки, но с трудом решает административные вопросы, те, что действительно нужны ученым и институтам. Пока не будет проведена четкая черта по разграничению полномочий, трения между нами будут продолжаться.

Отсюда