Путинуː «суд», независимый от контроля общества, это игра власти с народом в наперстки!

Страшно жить в России. Отсутствие эффективной защиты прав подавляющего большинства обычных граждан в России иллюстрирует ужасающая информация сообщества правозащитников Gulagu.net (http://gulagu.net):

▼ «Сергея Буйницкого 1987г.р. за голодовку жестоко избивают тюремщики, разбивая почку. Осознав, что осуждённому причинён тяжкий вред, сотрудники ФСИН принуждают одного из активистов под видеозапись зайти в камеру к погибающему Буйницкому и нанести тому несколько постановочных ударов, чтобы самим тюремщикам уйти от уголовной ответственности. Только после этого уже избитого Буйницкого вывозят в больницу, там делают операцию и удаляют почку, следователи возбуждают уг. дело по факту причинения тяжкого вреда (удален жизненно важный орган).

Несмотря на явку от другого осуждённого Мамедова, который сам из страха быть убитым или избитым, взял на себя вину тюремщиков, следователи отказываются привлекать Мамедова к ответственности. Потому что та самая видеозапись показывает, что активист лишь похлестал по щекам Буйницкого. К тому же эксперт дал заключение (по ссылке), что травма причинена резиновой дубинкой. Сам Буйницкий также даёт показания против садистов в погонах.

Однако вместо гос. защиты потерпевшего от пыток после операции... продолжают избивать в ЕПКТ ИК-33 Хакасии, а потом вообще этапируют к КТБ-1 УФСИН по Красноярскому краю, где привязывают к кровати и вкалывают психотропы с целью сломить волю и заставить забыть, что его били сотрудники ФСИН.

Это ужас и ад наших дней»

▼ «17 января 2017 года из ФКУ ИК-27 в ЕПКТ ИК-6 УФСИН России по Кировской области перевели осуждённого Эдуарда Викторовича Горбунова 1977 г.р. По прибытию сотрудники ИК-6 сразу повалили его в снег, стали избивать и засовывать снег под одежду. После этого его завели в какое-то помещение, заломили руки и раздели до гола, после чего голого вывели на улицу (около -20 С) и стали опять закапывать в снегу, избивая при этом руками и ногами, а также спец. средством (ПР-73). После этого, обессиленного, Горбунова затащили волоком в какой-то кабинет, положили животом на стол, удерживая за ноги и руки, и начальник ФКУ ИК-6 А.М. Бибик засунул ему в задний проход палку, а другие сотрудники его били, после сильного удара в голову Эдуард потерял сознание. Спустя время он пришёл в себя. Очнувшись, он увидел что одет в женское бельё из секс-шопа, на голове у него был какой-то парик, сотрудники ИК над ним смеялись и снимали всё это на видео, угрожая ему последующим шантажом и переводом в касту «опущенных» (самый низкий соц. статус в учреждениях ФСИН).

  Всё это время Горбунова заставляли отказаться от его веры (ислам) и от неких «воровских традиций», и услышав от Горбунова требования прекратить пытки и обещания привлечь садистов к ответственности, Румянцев (начальник отряда «карантин», начальник ИК-6 Бибик А.М. и осуждённый-активист Дмитрий Камаев скрутили Эдуарда и засунули силой в задний проход (анальное отверстие) паяльник, включив тот в электрическую суть, причинив Горбунову вред здоровью, страшнейшую боль и страдания. Всё это Бибик снимал на видеокамеру»

▼ «В конце декабря 2016 года сотрудники полиции жестоко избили сына координатора Gulagu.net Елены Абдуллаевой. Тогда материалы проверки вместо СКР были необоснованно направлены... в тот же самый отдел МВД, где работают избивавшие молодого человека садисты.

Вчера, 28.02.17г. эти же недобросовестные сотрудники МВД явились для обыска в квартиру Елены Абдуллаевой и при ней, не стесняясь проводимой правозащитницей видеозаписи, заявили её сыну что и избиения, и обыск связаны с правозащитной деятельностью его мамы.

Елена с 2013 года - координатор Gulagu.net. С 2013 по 2016 год - член ОНК Москвы и посещала с проверками сотни раз столичные СИЗО и ИВС, в том числе ОВД «Косино-Ухтомский», выявляла там нарушения, и именно сотрудники данного ОВД превысили полномочия с применением насилия в отношении её сына и приходили с обыском в её квартиру, заявляя что это связано не с расследованием уголовного дела, а с деятельностью Елены Абдуллаевой» (http://www.interfax.ru/russia/551765)

Приведенные злоупотребления становятся возможными в условиях, когда отсутствует главный элемент государства, который должен обеспечивать порядок, означающий безопасность для граждан и защиту их прав. Таким элементом является суд, где должны разрешаться все споры и правая сторона получать защиту со стороны закона.

Развивающаяся в России рыночная экономика продолжает находиться на этапе первоначального накопления капитала («дикого капитализма»), суть которого состоит в переводе любыми способами общественных ресурсов в личную собственность обладателей власти и продолжении беспощадной эксплуатации на этой основе остального нищающего населения.

Власти для защиты своих интересов эффективно работающий суд не нужен, поскольку он неизбежно станет ограничивать ее в способах хищнического накопления капитала. Без института суда не могут нормально существовать только те, кого больше некому защитить, то есть обычные люди, которые в большинстве составляют костяк народа, а также представители созидательного бизнеса, желающие, по крайней мере с какого-то момента, обогащаться за счет своих управленческих способностей и труда, а не криминала, поскольку так спокойнее жить.

Благодаря тому, что из фундамента российской государственности сознательно изъят основной блок в лице суда, все ее здание постоянно кривится и готовится рано или поздно рассыпаться. Это проявляется во всех аспектах российской жизни.

Вот наиболее кричащие факты.

Нефть, газ и другие российские природные ресурсы уже поделены, поэтому насаждаемая с Запада ювенальная юстиция, а точнее инквизиция, принялась за работорговлю детьми бедняков, что на данный момент признано системным явлением (https://regnum.ru/news/society/2245237.html). Уже есть случаи гибели отнятых у матерей грудных младенцев, как ни страшно это звучит, есть случаи самоубийства матерей, у которых отняли детей, есть случаи самоубийства разлученных с матерями детей (http://moment-istini.com/video/24626/yuvenalnaya-yustitsiya-moment-istiny-ot-25-01-2016/, http://gifakt.ru/archives/index/izyat-rebyonka-i-rastlit-zakon-o-yuvenalnoj-yusticii-pomozhet-zapadu-dobit-rossiyu/). Даже во времена сталинизма у матерей в тюрьмах не отнимали грудных детей. Это подлинное целенаправленное уничтожение России по западным рецептам.

Русская православная церковь Московского патриархата (РПЦ МП) готова проглотить и никогда не бывший в ее собственности Исаакиевский собор, являющийся, как исторический архитектурный памятник, достоянием всего народа, выселив из него и тем самым уничтожив всемирно известный уникальный «Государственный музей-памятник «Исаакиевский собор», который также является культурным достоянием России (в результате передачи собора будут вынуждены уволиться почти 200 высококвалифицированных специалистов-музейщиков), и единственную гнилую хибару ветерана Великой отечественной войны, воплощающего моральное достояние России, предлагая ему переселиться в палатку (https://riafan.ru/607482-peterburzhcy-otgorodyat-isaakievskii-sobor-ot-rpc-zhivym-kolcom, https://rucompromat.com/articles/direktor_isaakiya_ne_verit_v_buduschee_muzeya_posle_peredachi_sobora_tserkvi, http://www.mk.ru/social/2017/03/01/pust-zhivet-v-palatke-rpc-popytalas-otnyat-dom-u-veterana.html). Дичь и беспримерная наглость, да и только! Совершенно непонятно, что нынешние церковники из РПЦ МП понимают под возрождением веры, если оно допускает лишение последнего жилья и выселение на улицу человека, жертвовавшего жизнью для защиты Родины? С такой хваткой эти лицемерные «возродители» веры и Александра Невского выселили бы при случае из последнего жилья!

Десятки, если не сотни миллионов рублей на содержание собора после его передачи будут браться из бюджета Петербурга, то есть платить фактически придется всем граждан города без исключения, при том, что сейчас он является самоокупаемого за счет экскурсий (http://www.mk.ru/social/2017/01/12/rpc-sdelaet-vkhod-v-isaakiy-besplatnym-perelozhiv-raskhody-na-gosudarstvo.html). Деятелям РПЦ, проявляющим в своих делах не христианское смирение, а напористость менял, мало проводить службы в знаковом для всех россиян, а не для одних только верующих, месте, как это делается сейчас. Общественность уже характеризует нелегально навязываемый петербургской властью месячный срок выселения музея, чтобы успеть до наступления Пасхи в этом году (при том, что официальной просьбы церкви о передаче собора до сих пор не существует), как погром, сравнивая создавшуюся ситуацию с эвакуацией музея при наступлении нацистов в 1941 году (http://mr7.ru/articles/154238/). Губернатору Петербурга Г.С. Полтавченко видно не терпится погарцевать по этому поводу на Пасху вместе с патриархом на экранах телевизоров перед всей страной. Естественно, тут уже не до культуры, общественного мнения и здравого смысла. Между тем, против передачи собора протестуют тысячи одних только петербуржцев, которым предстоит начать оплачивать расходы на содержание Исаакия, а по стране петицию против передачи собора подписали уже больше 200 тысяч граждан (http://www.colta.ru/news/13789). В конце концов, отделена в России церковь от государства или нет, и если отделена, то почему все без исключения петербуржцы, в том числе не православные, должны в обязательном порядке платить за содержание православных храмов?

Было бы полезным переключить внимание государства с РПЦ МП на Русскую православную старообрядческую церковь, с главой которой, митрополитом Корнилием, на днях официально встречался В.В. Путин (http://vz.ru/society/2017/3/17/862301.html). В силу исторических особенностей эта конфессия представляется гораздо более сохранившей цельность веры среди своего руководства по сравнению с РПЦ МП.

Власть, чрезмерно поощряя аппетиты одних клерикалов в светской многонациональной России, неизбежно разжигает аппетиты других конфессий, среди которых есть и без того пассионарно перевозбужденные. Так представители ислама уже готовы организовывать в Москве так называемый шариатский патруль, чтобы объяснять прохожим, как следует правильно жить (https://www.gazeta.ru/social/news/2017/03/01/n_9744017.shtml?utm_source=gazeta-top-article&utm_medium=news_readable&utm_campaign=desktop). Именуется эта кампания патрулирования «Стоп харам». Харам значит грех. Сразу приходит на ум название творящей зверства в Нигерии фундаменталистской исламской организацией «Боко харам», переводимого с местного языка как «образование это грех».

Режиссер Александр Сокуров, выступавший на митинге в Петербурге против передачи Исаакиевского собора в управление, предупреждает, что дальнейшее заигрывание с клерикалами в многонациональной России обернется гражданской войной и уничтожением страны (http://www.mk.ru/social/2017/02/09/sokurov-rasskazal-kto-mozhet-zapustit-makhovik-razrusheniya-rossii.html).

Подтверждением возможного обострения межнациональной ситуации в России на религиозной почве служит статья старшего научного сотрудника Центра проблем Кавказа и региональной безопасности МГИМО, этнографа и кавказоведа Ахмета Ярлыкапова «Исламское государство» завоюет Северный Кавказ через интернет» (http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/260191/). Об этом же свидетельствует невероятный казалось бы факт, что суд в Казани осудил эксперта Раиса Сулейманова как экстремиста за слова об опасности Исламского государства (http://regnum.ru/news/polit/2047338.html, https://eadaily.com/news/2016/02/12/lenur-usmanov-my-prorossiyskie-krymskie-tatary-v-uzhase-ot-dela-raisa-suleymanova). О какой роли суда в защите российской государственности можно в таком случае говорить?

Одновременно с подобным фактическим поощрением Исламского государства, которое Россия при этом бомбит в Сирии, «оборотни в погонах» тащат в застенки тех, кто по лицемерному призыву самих же властей, пытается бороться с коррупцией (https://zona.media/article/2016/29/02/major-matveyev, http://gulagu.net/profile/17/open_letters/7064.html#comments).

Власть предержащим необходимо, наконец, понять, что каждое неправосудное решение является благодатной почвой для укоренения в России организаций, подобных Исламскому государству, поскольку постоянный поток таких решений каждодневно толкает обиженных граждан в объятия экстремистов и это совершенно не соответствует как интересам всего государства в целом, так и личным интересам его руководства как можно дольше пребывать во власти с минимумом проблем.

О неизбежности нынешнего допингового скандала, в процессе которого Россию и россиян всячески третируют и унижают на все лады на международной арене, заслуженные в спорте люди предупреждали на самом верху еще в 2002 году (http://www.mk.ru/sport/2016/12/29/biatlonist-aleksandr-tikhonov-ya-davno-predskazyval-pozor-rossii-na-ves-mir.html). Результат – нулевой! Яркий пример ручного управления страной, которое не может быть успешным в принципе, что каждый день зримо подтверждается происходящими вокруг нас событиями. Очевидно, что сложными объектами эффективно управлять в ручном режиме невозможно и необходимо искать системное решение, обеспечивающее объективный внешний контроль за функционированием суда, являющегося центральным органом по поддержанию порядка в обществе, а именно контроль за правосудностью выносимых судебных вердиктов, и защиту, тем самым, интересов российской государственности. Без нормально работающего суда Россия обречена постоянно проваливаться в одну колдобину за другой.

Наглядной иллюстрацией ущербности российской государственности является наличие такого «союзника» как Лукашенко, постоянные демарши которого Россия вынуждена терпеть, поскольку у нас нет партнеров, заинтересованных в отношениях с нами с целью восприятия передового и полезного в устройстве страны опыта созидания экономической мощи по причине отсутствия последнего. Современная Россия обладает только «опытом» неумения своевременно решить ни одну из проблем, буквально обступивших ее со всех сторон, за исключением поддержания на достаточном уровне обороноспособности. Максимум, что Россия может дать потенциальным союзникам, это предоставить подешевле оружие, сырье и топливо. Для того, чтобы выдерживать геополитическую конкуренцию этого недостаточно, что отражается в уничижительных характеристиках России как «бензоколонки» или «Верхней Вольты с ракетами». Поэтому все, что Россия по большому счету в состоянии делать в настоящее время на международной арене, это лавировать между такими мощными игроками, как США и Китай, бывший слабым еще каких-то 40 лет назад.

Международные союзы России – это сооружения на песке, стабильность которых в перспективе не просматривается, поскольку отсутствуют сплачивающие их центростремительные силы, могущие порождаться только ускоренным развитием самой России. Они могут держаться либо на доставшейся из прошлого экономической кооперации и географической близости, значение которых ослабляется с развитием технологий, либо на геополитических противоречиях между теми или иными странами, что является конъюнктурным фактором.

Если Россия руками своего руководства лепит из себя за рубежом образ безнадежного аутсайдера, консервируя современное состояние российского суда, могущее вызвать у нормального человека только отвращение, и раскармливая судебную мафию в расчете на ее криминальные услуги, то невозможно рассчитывать на нормальное восприятие нашей страны зарубежной общественностью, чем и пользуются в своих интересах геополитические конкуренты России, навязывающие всему миру отношение к России как к еще более отсталой стране, чем это есть на самом деле. Когда налицо вышеописанная, ясно видная всему миру российская правовая отсталость, никакие Russia Today и Sputnik TV не помогут коренным образом исправить имидж России в глазах даже непредубежденной международной общественности, хоть учреди их еще штук десять.

Несмотря на пример Украины, являющейся по домайданным порядкам очень похожей на Россию и показавшей уязвимость режима, пренебрегающего интересами граждан, российское руководство упорно идет тем же курсом, рассчитывая по примеру многочисленных правителей прошлого, что уж ему то подвластный народ не даст жесткий отпор, когда вдруг кончится терпение. Многочисленные примеры опровержения на практике подобных близоруких взглядов общеизвестны.

В качестве резюме, описывающего нынешнее состояние России, можно привести полный безнадежности комментарий к петиции «Борьба с наркоманией или издевательство?» на онлайн-платформе «Change.org» (https://www.change.org/p/онкобольным-не-дают-обезболивающих-препаратов/u/19514333?utm_medium=email&utm_source=34959&utm_campaign=petition_update&sfmc_tk=QamRinKhXP4d4jFChjup2fhpxsz7vDVkHv4%2f4xAo9oUTsgYh6RI0FBXw%2bVdNKO3X):

«Vadim Slutsky

Нет смысла читать. И писать смысла нет. В России нет ответственности. Никакой государственный служащий ни за что не отвечает, кроме как за исполнение вышестоящих инструкций. Т.н. «врачи» не отвечают за отказ в медицинской помощи больным. Т.н. «судьи» за дико абсурдные неправосудные приговоры. Т.н. «правоохранители» (точнее, правохоронители) за пренебрежение законом. Т.н. «учителя» - за то, что их ученики ненавидят учёбу и школу. Никто ни за что не отвечает. Труп лежит и гниёт. И он будет всё больше и больше разлагаться. Трупы не имеют обыкновения «улучшаться», даже если есть на то приказ министерства».

Так граждане сплошь и рядом оценивают достижения России за более, чем четверть века с момента исчезновения СССР.

Естественно, в этих условиях никакого иного социального и экономического развития, кроме как направленного по пути монополизма, Россия иметь не может и не будет, поскольку только монополии, переводящие за крышевание чиновникам-бандитам часть награбленного у народа капитала, могут выжить в российских джунглях.

О центральной роли налаживания работы суда при реформировании общества говорит также то, что главным стержнем реформ 1860-х годов по отмене крепостного права в России была именно судебная реформа, открывшая много до сих пор популярных в юриспруденции имен. В результате к 1913 году Россия достигла больших успехов в экономике.

Ниже будут описаны конкретные предложения по установлению в России эффективного суда, долженствующие стать фундаментом для развития, которые нынешняя власть, глубоко и неизлечимо импотентная в политическом и экономическом отношении и много лет обещавшая развивать экономику и человеческий капитал, но преуспевшая только в распилах бюджета и рейдерстве, сама выработать не способна, чему свидетели пустые карманы подавляющего бесправного большинства россиян.

Предусмотренный судебными кодексами внутренний контроль за работой суда путем обжалования сторонами судебного разбирательства выносимых решений в следующих инстанциях не работает по причине корпоративной солидарности судей в условиях отсутствия внешнего по отношению к суду властного центра принуждения к соблюдения правил судопроизводства, каковым в СССР после окончания периода революционной целесообразности была КПСС, а в гражданском обществе, которое в России не стало еще даже минимально дееспособным, роль такого центра играют общественное мнение и инструменты его формирования в виде партий, прессы и т.п. Бесполезность внутреннего контроля, то есть направления жалоб в тот же орган, на который жалуются, признавалась еще в СССР, где существовала норма, запрещающая это делать.

Отсутствие законного контроля за работой суда при наличии коррупционного контроля со стороны исполнительной власти, предоставляющей судьям необходимые материальные блага, маскируется с помощью общепринятого во всем мире лозунга «независимости суда», сознательно извращенно трактуемого не как независимость суда от коррупционного влияния, как это понималось исторически и традиционно понимается во всех развитых и успешно развивающихся странах, а как запрет на стороннее вмешательство в дела суда, что является абсурдом, поскольку не дает возможности реализовать на законном основании обратную связь в контуре управления судом, как центральным и критически важнейшим объектом государственной структуры. Согласно кибернетике, такие объекты просто не могут существовать. На самом деле, внешнее управление судом конечно осуществляется, но неправовыми коррупционными методами со стороны власти, у которой суд находится на содержании, и ее окружения. В общем цирк вместо государственного строительства.

Общество должно формировать повестку требований к власти по соблюдения прав людей и переходу к интенсивному развитию экономики и ставить эти вопросы на всеобщее обсуждение, принуждая власть политическими методами к продвижению в сторону их выполнения. Помощь в этом будет оказывать давление объективных обстоятельств внешнего характера в ходе никогда не прекращающейся мировой геополитической конкуренции, находящихся в неизбежной связи с внутренними протестами, сколь бы отсрочено это не проявлялось. Крот истории, как говорится, роет медленно, но никогда не останавливается.

В этом ракурсе геополитическое давление на Россию со стороны США и Европы является благом, вынуждающим российскую власть хоть как-то со скрипом подвигаться в сторону выполнения требований россиян о соблюдении своих прав. Наши руководящие «умники» даже сельское хозяйство без иностранной порки в виде санкций оказались не способны развивать, несмотря на прошедшую череду так называемых «тучных» лет.

Установление независимого от коррупционного влияния суда является ключевым вопросом социального и экономического развития России, поскольку в условиях анархии, порождаемой отсутствием суда, решение всех остальных проблем превращается в сизифов труд.

Основной проблемой России сейчас является вовсе не авторитаризм, поскольку он не подразумевает неизбежно плохую работу суда и присутствие ее спутниц в виде анархии и деградации государственных и общественных институтов, как сейчас многим в России представляется, что ведет к резкому отторжению существующей власти частью народа и поощряет эмиграцию активного и образованного населения из России, а отсутствие эффективного государства в результате отсутствия суда в качестве центрального органа по поддержанию порядка, что является основной функцией государства.

Вселяющий надежду пример Китая и ошеломительный успех Сингапура, обративших на себя всеобщее внимание в последние 30-40 лет энергичным развитием своих экономик, свидетельствуют, что нормальная работа суда не противоречит целесообразным мерам по ограничению демократии, которые большинство общества примет, если увидит, что они направлены к правовому и экономическому развитию страны. Напротив, эффективный суд экономически укрепляет государство, а вместе с этим и выбранную модель управления, в результате чего разрешение возможного противоречия авторитарности политического режима и эффективности экономики приобретает более плавный эволюционный ход.

Для изменения вопиющего положения с российским судом необходимо постоянное озвучивание проблемы его подлинной реорганизации, как ключевой по отношению к решению всех остальных задач России, в отличие от проводимых властью судебных реформ, являющихся чисто показными, поскольку отъемы бизнеса силовиками как были, так и остаются общеупотребительной «моделью» бизнеса представителей власти и ее окружения.

Единственным светлым пятном на судебном поле России является то, что суд присяжных в России еще не отменен, несмотря на такие попытки со стороны лоббистов профессионального судейского сообщества, хотя и остается очень ограниченным в применении.

Включение в повестку требований к власти ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕАЛЬНОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ОТ КОРРУПЦИОННОГО ВЛИЯНИЯ ПУТЕМ ВНЕСЕНИЯ В ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ КОДЕКСЫ НОРМ ОБ АНОНИМНОМ РЕЦЕНЗИРОВАНИИ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, КАК СПОСОБЕ КОНТРОЛЯ ЗА ИХ ПРАВОСУДНОСТЬЮ НА ОСНОВЕ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ, наверняка будет с энтузиазмом принято населением в случае проведения широкой разъяснительной работы и может привести в ряды сторонников построения в России гражданского общества новых адептов, поскольку мнение о сплошной коррупционности российского суда является в настоящее время преобладающим в обществе, а НИ В ОДНОЙ ПРОГРАММЕ РОССИЙСКИХ ПАРТИЙ В ОТНОШЕНИИ СУДА НЕТ НИКАКИХ КОНСТРУКТИВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ. Одни только расплывчатые общие пожелания, в том числе о выборности судей, которая практически нигде в мире не употребляется по причине связи данного инструмента с политической сферой в то время, как назначение судей должно быть отбором по профессиональным качествам, а не по политическим взглядам на общественное устройство.

Предлагаемый механизм контроля за правосудностью выносимых решений, основанный на применении научных принципов статистики, обладает мировой новизной, поскольку нигде в мире еще не применялся. Но это не должно останавливать желающих дать актуальный ответ на вызовы России. На то и существует понятие первопроходчества, которым все общественные инициативы и партии склонны характеризовать и рекламировать свои предложения. Наилучшим способом привлечения внимания избирателей и прессы является выдвижение радикально новых идей в наиболее болевых точках общественного сознания.

Можно заранее предположить, что многим представителям профессионального сообщества в сфере юстиции предлагаемое может не понравиться. Но такова цеховая реакция на все радикальные новации, поскольку они, с одной стороны, видоизменяют привычные схемы корреспондирования с властью и заработка и, с другой стороны, в общественных институтах всегда присутствует, в качестве стабилизирующего фактора, профессиональный консерватизм.

Весь мир уже вполне обоснованно показывает пальцем на коррумпированный сверху донизу российский суд и целенаправленно поддерживающую его в таком состоянии власть. Поэтому могущие иметь место в дискуссиях на тему реформы судопроизводства заявления типа «Я профессионал, поэтому знаю лучше» ничего не стоят на фоне полного разложения российского суда.

КОНКРЕТНЫЙ МЕХАНИЗМ КОНТРОЛЯ ЗА ПРАВОСУДНОСТЬЮ ВЫНОСИМЫХ РЕШЕНИЙ СУДА С ПОМОЩЬЮ СТАТИСТИКИ

Восстановление контроля за судом по типу Китая невозможно в связи с демонтажем в России однопартийной системы. До реального общественного контроля за чиновниками, в том числе судебными, Россия, как указывалось выше, еще не дожила. Прецедентное право, предохраняющее в определенной степени от судебного произвола и складывавшееся в Англии веками, быстро внедрено быть не может по причине большой инерционности ментальных сдвигов в любых национальных образованиях.

Остаются инструментальные способы контроля за правосудностью выносимых решений, необходимость и выгода применения которых как для страны в целом, так и для самой власти должна быть ею осознана. Партийные же и гражданские активисты своими акциями и политическими действиями должны принуждать власть двигаться в этом направлении, что будет также движением в сторону главной цели, а именно развитию общественной активности граждан и созиданию гражданского общества.

Для осуществления контроля за правосудностью судебных решений требуется процедура, максимально не зависящая от субъективизма. Предлагается изначально применяемый в науке метод анонимного рецензирования публикаций для исключения ошибок (поскольку без такого контроля наука теряет смысл), дополненный статистической обработкой оцененных в баллах результатов рецензирования.

Какие тексты проверять подобным образом, научные или юридические, в частности судебные решения, принципиального значения не имеет. Объективный контроль за правосудностью принимаемых судебных решений может быть установлен в достаточно краткий срок, если ввести в процессуальные судебные кодексы нормы об анонимном рецензировании судебных решений.

Судебному решению, представленному в анонимном виде без указания идентифицирующей информации, не являющейся принципиально важной для принятия решения, на основании разработанной шкалы будет присваиваться некоторое количество баллов в зависимости от наличия в этом решении прямых нарушений норм закона, необоснованных выводов и других возможных дефектов, допущенных судьей. Интегральные результаты статистической обработки выраженных в баллах результатов рецензирования предполагается учитывать при аттестации судей. В результате судья будет вынужден приводить каждое свое решение в максимальное соответствие с законом ИЗ ЧИСТО ЭГОИСТИЧЕСКИХ И ПОЭТОМУ САМЫХ ДЕЙСТВЕННЫХ МОТИВОВ сохранения своего защищенного судейского статуса и высокой зарплаты

Образно говоря, анонимное рецензирование судебных решений можно представить как измерение «коррупционной температуры» каждого конкретного судьи. И если эта «температура» выходит за пределы установленной нормы, то вполне естественно ставить вопрос о прекращении судейских полномочий безо всяких обвинений в чем-либо. Ведь если температура, в буквальном смысле, у человека зашкаливает, то хотя этого человека никто не винит в заболевании, но продолжать работать в таком состоянии ему противопоказано, чтобы не заразить других.

Единственно, в случае превышения порогового значения «коррупционной температуры», период времени, за который производится аттестация, не следует засчитывать в судейский стаж с той целью, чтобы перед запланированным выходом в отставку судьи не поддавались искушению пуститься во все тяжкие.

С целью минимизации вмешательства в процессуальную сторону судебного разбирательства, указанная процедура рецензирования не будет нести экспертной функции в отношении правосудности рецензируемых судебных решений и не будет являться формальным основанием как для обжалования принятого решения, так и для предъявления судье каких-либо претензий в связи с обнаруженными в процессе рецензирования предполагаемыми дефектами.

ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОЦЕДУРЫ АНОНИМНОГО РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

В каждом муниципальном округе при нотариальных палатах образуются независимые друг от друга комиссии, количество которых определяется выбранным нормативом по числу жителей округа, с участием юристов с соответствующим образованием и достаточным стажем работы адвокатами, арбитражными управляющими, юрисконсультами, преподавателями права, прокурорами, нотариусами, судьями и т.п. Выборка на рецензирование решений мирового суда и всех судебных инстанций объединенного гражданского и арбитражного суда без исключения производится компьютером суда случайным образом, чтобы каждый судья имел достаточную вероятность определенное число раз подвергнуться этой процедуре в течение года. Тот же компьютер случайным образом выбирает три нотариальные палаты в трех субъектах федерации, отличных от субъекта федерации, где находится суд, в которые по Интернету в анонимном виде направляется выбранное судебное решение.

Компьютер нотариальной палаты, в который поступило выбранное для рецензирования судебное решение, так же случайно выбирает комиссию для рецензирования из тех, которые за прошедшие 5 лет еще не рецензировали решения данного судьи, и переправляет решение в ее компьютер. Связанная с процессом рецензирования информация является закрытой, кроме баллов, оценивающих степень отклонения решения от закона и необоснованности выводов, а также содержащихся в рецензии самих этих отклонений, необоснованных выводов и других возможных дефектов, допущенных судьей. Течение процессуальных сроков прерывается на время рецензирования, ограниченного установленным сроком.

Участникам процесса также надо дать возможность инициировать процедуру анонимного рецензирования по заявлению за плату, соотносимую по величине с госпошлиной за неимущественные исковые требования, если они считают принятое решение противоречащим закону. В судах информация о направлении решений на рецензию и о полученных результатах должна архивироваться (как и аналогичная информация в нотариальных палатах и комиссиях, необходимая для управления и контроля работы системы), а результаты ее статистической обработки по каждому судье в виде среднего балла ежегодно обнародоваться по месту его работы и в средствах массовой информации.

По итогам такого рецензирования раз в 5 лет должна проводиться аттестация судей, включающая сравнение вычисленного среднего балла за этот срок с определенным на практике пороговым значением, и те судьи, у кого средний балл превысил этот порог, будут с почетом отправляться в отставку. Неизбежные отклонения в балльных оценках отдельных решений конкретного судьи как в сторону занижения оценок, так и в сторону их завышения, будут погашаться средним значением этих оценок за период аттестации в соответствии с вероятностным законом больших чисел, поэтому степень пренебрежения законом и логикой со стороны конкретного судьи при вынесении решений будет выявляться полученным средним значением достаточно точно.

Оплата работы комиссий должна производиться за счет бюджета, но порочное функционирование судебной системы обходится государству и обществу намного дороже.

Рецензии с указанием баллов, присвоенных прорецензированным решениям на основе разработанной методики, и комиссий, осуществивших рецензирование, не будут, как сказано выше, прямыми основаниями для изменения судебного решения, однако будут содержаться в деле и могут учитываться судами следующих инстанций. Их цель фиксировать содержащиеся в рецензируемом решении необоснованные утверждения и ошибки в применении законов только на основании текста решения суда, лишенного идентифицирующих сведений, что также облегчит работу судей при принятии последующих судебных актов. В результате анонимности рецензируемых текстов, а также территориальной и административной разнесенности рецензионных комиссий и суда, решение которого рецензируется, будет практически полностью исключена возможность заинтересованности рецензентов в необъективном рецензировании.

Судья может направить каждое прорецензированное решение в том же виде один раз на повторную рецензию в другую случайным образом выбранную комиссию в случае несогласия с результатами первичного рецензирования, но без какого-либо указания на эти результаты. При проведении аттестации будут учитываться результаты всех рецензий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СООБРАЖЕНИЯ В ПОЛЬЗУ ВНЕДРЕНИЯ ПРЕДЛАГАЕМОЙ СИСТЕМЫ

Люди всех профессий, кроме судей, отвечают за качество своей работы и часто спрашивают с них за это именно судьи, сами не несущие за свою работу никакой ответственности за соблюдение закона в своих решениях. Непонятно почему судьи должны иметь такое преимущество, еще и получая огромные зарплаты. Только за то, что они являются основным редутом обороны действующего режима от требований народа? Таким образом, исправление этого положения выглядело бы вполне естественным делом в глазах подавляющей части населения и им бы приветствовалось.

Ладно, если бы судьи только принимали заказные решения в пользу приближенных к верховной власти лиц – от этого не застрахована ни одна страна, какой бы передовой в сфере судопроизводства она ни была. Но российский суд нарушает права на доступ к правосудию буквально всех граждан России и близоруко считать выгодной для верховной власти ситуацию, когда будучи непосредственно непричастной к подавляющему числу «кривых» судебных вердиктов, она вынуждена принимать на себя весь негатив со стороны постоянно пополняемой армии несправедливо обиженных рядовых граждан и активистов оппозиции, часто доходящих в процессе противостояния с упорно не желающей прислушиваться к запросам общества властью до полной потери уравновешенности и здравого смысла. Интернет тому свидетель (http://www.liveinternet.ru/users/will_you_be_there/post291065283/). Власти с точки зрения долгосрочных интересов, как России, так и ее собственных, такое доведение своих граждан до невменяемого состояния не может быть выгодным.

Как и все другие, предлагаемый способ контроля суда не является идеальным, но, во всяком случае, исчезнет возможность оказывать коррупционное влияние на решения суда в подавляющем большинстве случаев, как это происходит сейчас, так как судьям под угрозой потери престижной и хорошо оплачиваемой работы станет невыгодно принимать неправосудные решения, а оказание неправомерного влияния на вынесение решения в отдельных случаях, которые никаким способом невозможно исключить полностью, станет либо сверхдорогим удовольствием, поскольку потребуется обеспечить судью средствами, достаточными для компенсации возможной потери престижной и высокооплачиваемой работы, либо будет требовать доступного только высшей власти административного ресурса. Большинство граждан вполне с этим примирится, лишь бы власть не нарушала их конкретные интересы. Только в этом случае возможно развитие экономической самодеятельности населения, без которой не может формироваться конкурентная экономическая среда.

Родственное предложение в направлении выработки процедур контроля за работой судей, а именно об общественной экспертизе судебных решений, обсуждал адвокат Трепашкин М.И. (https://pravorub.ru/articles/14079.html). По поводу сравнения этого и предлагаемого способа можно отметить, что описанной здесь рутинной процедурой в максимальной степени ограничиваются возможности вынесения неправосудных судебных актов конкретными судьями, как это и должно быть в идеале в судебном процессе, а при предлагаемой Трепашкиным М.И. общественной экспертизе судебных решений подразумевается оглашение будоражащей общество информации, неизбежно ведущее к оказанию влияния на ход судебного процесса и его результаты со стороны сиюминутных субъективных и политических моментов. К тому же общественная экспертиза выборочна и носит экстренный характер, а анонимное рецензирование в качестве регулярной судебной процедуры периодического выборочного контроля направлено как раз на предотвращение экстренных ситуаций, носит тотальный характер и раскатает коррупционный суд как асфальтовый каток.

Подобное рецензирование фактически уже применяется общественностью в особо скандальных случаях, что говорит о практической применимости предлагаемого способа контроля. К примеру, блогерами были проанализированы 29 приговоров, вынесенных по уголовным делам судьей, который выпустил из колонии бывшую чиновницу Минобороны Евгению Васильеву. Результатом оказался вывод о том, что «судебные решения по многим делам были явно неоднозначны и зачастую не соответствовали тяжести совершенных деяний» (http://www.dp.ru/a/2015/08/28/Verhovnij_sud_poprosili_p/).

Первоначальные основы предлагаемой системы рецензирования судебных решений в России уже существуют. Так функционирует сайт http://sudact.ru, на котором аккумулируются все гражданские, уголовные и арбитражные судебные акты с устраненными именами физических и названиями юридических лиц и другими изъятиями. На этом сайте можно формировать подборки всех решений, принятых каждым конкретным судьей. Остается только усовершенствовать и распространить в качестве обязательной единую методику устранения из конкретного решения незначащей для рецензирования идентифицирующей информации для обеспечения его анонимности и сохранения при этом полноты информации, необходимой для обоснованности сделанных в процессе рецензирования заключений. Осуществить автоматизированный случайный выбор судебных решений из этой базы для анонимного рецензирования не сложно. Потребуется еще выработать балльную шкалу оценки прямых отклонений от норм закона, логически необоснованных выводов и других возможных дефектов в рецензируемых судебных решениях и сформировать в достаточном объеме сеть комиссий по рецензированию.

Соображение, что такая система не применялась еще нигде в мире, не может быть существенным для тех, кто действительно хочет развития России, а не бесконечного укрепления собственного в ней благополучия за счет других. Когда-нибудь можно ведь и подавиться властью в случае ее коллапса под грузом накопленных противоречий, что уже не раз происходило в истории. Впечатляющие относительно недавние примеры этого есть и в истории России.

Контроль за судом с помощью аттестации судей на основе результатов анонимного рецензирования судебных решений не противоречит выборности судей, но приведет к ненужности этой дорогостоящей процедуры, поскольку желающие незаконно обогащаться на должностях судей перестанут претендовать на них ввиду заведомой бесперспективности подобных планов.

Борьба за введение аттестации судей на основе анонимного рецензирования принимаемых ими судебных решений – это прямое гражданское действие по достижению защищенности суда от коррупционного влияния и ускорению процессов самоорганизации российских граждан в борьбе за свои социально-экономические и гражданские права. Вынесение данного предложения на всеобщее обсуждение было бы попыткой открытия общественной дискуссии об уже давно перезревшей необходимости проведения реальных судебных реформ, которых власти хочется избежать, судя по фактическому замалчиванию этого ключевого вопроса в СМИ. Как говорится, «Будьте реалистами – требуйте невозможного».

До тех пор, пока будет продолжаться экономический застой, в результате чего россияне потребляют заграничные продукты, которые в избытке можно производить в наших условиях, и покупают в магазинах китайские лопаты, российским властям не стоит рассчитывать на что-либо иное, кроме как на постоянную роль международных мальчиков для морального, политического и экономического битья. Почему Россия не может взять пример с Китая, который не пудрит мозги своему народу, а реально создает условия для максимального поощрения экономической самодеятельности населения и непрерывно созидает свою экономическую мощь? И главную роль в этом играет реально работающий китайский суд, который эффективен не потому, что выносит смертные приговоры, а потому, что судьи под жестким контролем компартии Китая, пусть и тоталитарным, вынуждены руководствоваться только законом и ничем иным. А импотентное российское правительство не способно даже скопировать хоть что-то полезное из реализуемых буквально под носом китайских рецептов.

Описанный способ объективного контроля за функционированием суда, в котором нет ничего выходящего за пределы здравого смысла и который представляет собой обычный метод статистического контроля за величиной отклонений некоторого выбранного показателя от нормы, в данном случае цифровой оценки отклонения принимаемых судебных решений от установок законодательства и логики, обладает, как уже было сказано, мировой новизной по применению в юриспруденции. Причиной этого является то, что прежде установление гражданского общества и сопутствующего ему контроля за работой суда в различных государствах происходило постепенно на протяжении длительного времени в процессе череды общественных коллизий, в промежутках между которыми власти удавалось сохранять контроль над ситуацией. Когда же все-таки побеждало гражданское общество, то контроль над судом оказывался уже обеспеченным его сформировавшимися в процессе борьбы институтами, так что дополнительных способов контроля не требовалось.

Однако благодаря Интернету, объединившему мир буквально в последние 15-20 лет, общественные процессы значительно ускорились и теперь «карманный» суд, как показывают цветные революции вокруг России и родственная им арабская весна, не является гарантией сохранения власти, поскольку она практически мгновенно может быть сметена общественным взрывом. И что бы ни говорилось о пятой колонне и подстрекательстве из-за рубежа, без внутреннего горючего материала общественные потрясения не происходят. Так что возможность достаточно быстрого введения процедуры объективного контроля за работой суда без необходимости глобальной смены состава судей, подготовка квалифицированных кадров которых требует длительного времени, может оказаться как средством предохранения от социального взрыва, выгодным для стремящегося сохранить себя во власти руководства того или иного государства, так и существенным шагом к установлению в нем гражданского общества.

В настоящее время высказывается много энтузиазма по поводу того, что Россия создаст для Крыма, обложенного со всех сторон международными санкциями, особые условия, в результате которых он превратится в образцовый для всего мира процветающий оазис. На деле же, до тех пор, пока Россия не обеспечит нормальную работу своего мафиозного в настоящее время суда, никакой оазис построить не получится, а получится только воссоздать родное российское правовое болото, трясину которого крымчане будут, так же, как и мы, топтать в лагерном унынии, а те, кому особенно не повезло – периодически исчезать в топи, оставив после себя лишь несколько пузырей на поверхности. И это, как говорится, однозначно, поскольку рецепт создания оазисов уже известен. Это порядок, порядок и еще раз порядок, пусть даже насаждаемый авторитарными методами, как это делалось автором сингапурского экономического чуда Ли Куан Ю, или тоталитарными методами, как в Китае, а наша власть умеет и хочет создавать внутри страны пока только беспорядок, беспорядок и еще раз беспорядок, чтобы ловить рыбку в мутной воде, и при этом совершенно нагло, не моргнув глазом, отправляет за разрешением всех нестыковок созданного ею же бедлама в несуществующий суд. Это то же самое, что посылать на три совсем другие буквы, которые часто пишут на заборах и стенах. В этом случае, возвращение Крыма принесет России в итоге не пользу, а ускорит, как инъекция яда, ее конец.

Конкретные предложения по теме суда, а не общие слова, это сейчас золотая жила для любых политических общественных движений и партий. Потому, что в дверь России уже громко стучит большой дяденька в лице объективной необходимости по имени КРИЗИС ВО ВСЕХ ОБЛАСТЯХ (посланный надзирательницей Историей) с большой дубиной, которой он будет воспитывать сорванцов, не желающих учить уроки.

Рано или поздно либо в России будет так или иначе налажена эффективная работа суда, либо возникнет, как на Украине, реальная угроза разрушения страны под действием непрерывно накатывающих волн гражданского протеста, подпитываемых из-за рубежа конкурентами России в борьбе за мировые ресурсы, среди которых объективно присутствует и официально дружественный пока Китай с его огромным человеческим потенциалом, с большим удовольствием переваривший бы обширные сибирскую и дальневосточную территории, исторически находившиеся в той или иной степени в его орбите до прихода России на земли породившей ее монголо-татарской орды. Умные китайцы непрерывно развивают мощь своей страны, а не занимаются ее разрушением, как наши власти, поэтому отход Сибири и Дальнего Востока к непрерывно усиливающемуся Китаю по мере ослабления России это сугубо реальная перспектива.

Хорошо, что Президент России наконец-то поставил точку в натужных поисках национальной идеи чиновничеством, желающим продемонстрировать, что оно хоть что-то делает в интересах будущего России, заявив, что «У нас нет никакой и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма» (http://tass.ru/politika/2636647). Весь вопрос только в том, кто и как патриотизм понимает. Для одних патриотично навязывать россиянам «независимый суд», постоянно доводящий до россиян своими громкими неправосудными решениями действительное, а не выдуманное в пропагандистских целях, правило современной российской жизни, заключающееся в традиционной формуле первоначального этапа рыночной экономики в форме «дикого» капитализма, «Воруй и грабь и если преуспеешь в этом и поделишься наворованным с властью, то в итоге останешься с капиталом».

Президент России также совершенно правильно указал, что «Если мы хотим жить лучше, нужно, чтобы страна была более привлекательной для всех» (http://newsland.com/community/5862/content/5023917). Осталось только воплотить это пожелание в жизнь. И чтобы такой привлекательности добиться, необходимо, в первую очередь, навести порядок в суде, иначе, несмотря на любые сколь угодно яркие внешнеполитические прорывы, успехи и победы Президента России, во-первых, не будет необходимого ускоренного экономического развития, являющегося основой авторитета и силы государства, определяющих его привлекательность на международной арене и в глазах собственного населения, и, во-вторых, будет сохраняться экзистенциальное невосприятие России, отсталой в отношении защиты прав людей и к тому же еще и слабой экономически, прежде всего гражданами развитых стран, а на этой основе и их правительствами.