Есть ли Бог?
На модерации
Отложенный
Есть ли Бог?
(О существовании Бога, Души, а также реальности и нереальности мира и нашего его восприятия вообще;
и о несовместимости представлений буддизма и других религий в частности.
Весьма общее /ко многому применимое/ размышление.
А если коротко - буддизм или адвайта.)
Противоположностью глубокой истины может быть другая глубокая истина.
/ Померанц; цитата из Нильса Бора/
Попробую перевести вопрос:
Является ли предельная Реальность /можно, коль угодно, вполне считать ее предельной психологической реальностью/
Чем-то? или Ничем?
Мое глубинное убеждение, что речь идет о точных и адекватных видениях одной и той же невместимой реальности.
Притча о слоне, если отнестись к ней снисходительно и с пониманием, весьма точна.
Можно верно и точно толковать о цвете, который есть несомненная реальность.
А можно еще более проницательно указывать на то, что цвет - это иллюзия нашего сознания, так своевольно интерпретирующего эл-магнитные колебания.
И дело для меня вовсе не в том, "кто правее".
Для меня важнее прикосновение к тому уровню восприятия реальности, который
отображает тот или иной автор, тот или иной взгляд.
Когда при останове мира Кастанеда видит явленное бытие как игру энергетических потоков,
это не делает иллюзию нашего обычного восприятия менее реальной.
Однако же есть иерархия холонов... .
Другими словами, различия описаний часто говорят не о противоречиях, а о разных уровнях сознания.
Высшие же его уровни и вовсе неописуемы.
Они вне категорий пространства и времени, в которых только и существует не только наш язык, не только наше мышление, но и само восприятие.
Когда вся вечность умещается в единый миг, а все мироздание - в не имеющей размерах точке.
Картинка: большие истины трудноуловимы
Комментарии
Рекомендую.
Там таких убогих полно.
И без моей статьи разгрома там предостаточно.
Можете назвать хоть одного моего оппонента (и себя в том числе), который выглядел достойно в этой дискуссии?
(кстати, у местного Делягина я в ЧС)
--------------------------------------------------------
Притча о слоне точна только в одном случае - если слон является Богом.
Притча эта теряется в глубине стародавних Индийских веков. И бытовала еще до Будды. который (наверняка не первый) ее приводит.
Например, подул ветер. Один человек, разгорячённый в работе, скажет, что это ласковое дыхание свежести. Другой человек, мерзляк, вышедший погреться в лучах солнца, скажет, что налетел ужасный ледяной шквал...
Так и всё окружающее нас. Один скажет, что всё это создано игрой Природы и случайными химическими реакциями. Другой скажет, что всё это создано (простите за каламбур) направленными усилиями Создателя...
То есть, при желании вполне можно обойтись без слова Бог, назвав Его деяния совсем другими словами.
Бог не материален - это Дух, который тоже можно назвать другим словом.
Вот мы и пришли к пониманию того, что нет никакого предмета спора между верующими и атеистами. Просто они называют одни и те же вещи разными словами.
К сожалению или к счастью, человек - это не замкнутая система.
И живет он, и думает он, и действует он как минимум на фоне чего-то.
И это что-то постоянно (заррраза) на него воздействует, как бы он не пытался оградиться своим мирком.
Если выжил - значит бог есть!
А сколько невыживших в таких ситуациях?
Вряд ли ошибусь, но они наверняка перед смертью молили бога о спасении.
К сожалению, мы уже не сможем узнать их отношение к нему... Но догадаться не трудно.
А ссылаться на Кена Уилбера неловко.
Для меня это - одно из самых рабочих слов. Пояснять нет времени-сил, а посылать в сеть - беспардонное нахальство.
Лучший вариант: строчку эту просто опустить.
Он до сих пор актуален тем, что корень проблем в не-понималках, что люди не договорились
о смыслах.
— от феноменологии до автопоэзиса, теории систем, герменевтики — путём «трансцендентальной дедукции» структуры Космоса.
Очень познавательно. Не правда ли?
Ну вот вам пример: солнечная система образует свой собственный мир, который можно рассматривать (и обычно рассматривается) отдельно, "солнцецентрично".
А всякие там кометы - ее частицы.
(Хоть любая комета сама может изучаться и рассматриваться вполне изолировано).
Но она, /солнечная система/, как малая матрешина, входит в галактику. И там никакая "солнцецентричность уже не катит."
я, скажем, вполне могу понять взгляды фашиста, шахида и пр.;
А вот они мои - вряд ли.
я, никак не разделяя, вполне понимаю их систему взглядов и ценностей.
Но она в иерархии взглядов и ценностей занимает далеко не высшее место.
Уилбер вводит в постмодернизм (при всей его правомерности) еще одно, вертикальное, измерение.
И тогда на фоне "пространства Уилбера" постмодернизм выглядит двумерным, плоским.
Или, одной мандельштамовской строкой:
Есть ценностей незыблемая ска́ла
Над скучными ошибками веков.
И какое отношение эти матрёшки имеют к замыслу Господа относительно меня лично?
Амбиции статьи-то ведь об этом.
Применительно к сегодняшнему моменту: права Меркель, а не Трамп.
https://www.youtube.com/watch?v=yvDXkIVG8UU
Комментарий удален модератором
Безусловно иностранный почётный член Академии наук СССР Нильс Хенрик Давид Бор классно сказал, но говорил он это применительно к науке, а не о сверхъестественном...
Странное у Вас уточнение, ибо почему именно длина волны, а, не, например, ее амплитуда или частота, а то и все вместе?
С уважением, Архип Снегов.
Религия - о самом естественном состоянии человека..
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Рели́гия (лат. religare — связывать, соединять) понимаю именно как /значащая то же самое/ йога:
то есть, в 1м указанном в Вике смысле
учение о воссоединении человека с Богом (по мнению христианского апологета Лактанция). Предложенная Лактанцием этимология закрепилась в христианской культуре, как основная[2].
А еще проще - путь реализации человеческого потенциала..
"Закон о защите дохлой кошки "
боюсь, вы не учитываете эффекты магии, плацебо и прочие базовые, но так легко игнорируемые психологические законы.
То есть именно путь. Одно из значений Дао - подчеркивание того, что Дао - весь путь; и присутствует уже в самом его начале.
И даже более того: в смысле "сансара есть нирвана".
/Хоть "сансара есть нирвана" видно лишь из условно конечной точки.
В математике это называется "расширенная прямая": прямая, расширенная "точкой омега", "точкой" бесконечности./
Комментарий удален модератором
Кстати, учтите на будущее или можете сделать это прямо сейчас, так как в newsland не действует правило 5 минут для редактирование комментариев. Их там возможно редактировать, образно говоря, и через сто лет.
Так вот, заходите в newsland, находите свой комментарий, который написан в МП и хотите отредактировать, нажимаете на карандаш (обозначен на картинке красным кругом) и правите.
Всё.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это умным дано писать просто и понятно.
А люди есть умные и неумные.
я принадлежу к последним.
Единственная надежда: один распятый раввин когда-то сказал,
что когда-нибудь последние станут первыми.
Доживу ли?
Потому Мария и звала его "Равви" и "Раввуни", да?
Иисус был не При общине. И в синагоге выступал лишь разочек, в 12 лет.
Т.е. "должность" и "учительство" просто по переводу не совпадают.
Верю, что читали вы НЗ. Хоть и плохо его помните.
Но в наши темные времена - это уже крупная заслуга.
"И ходил Иисус по всем городам и селениям, уча в синагогах их, проповедуя Евангелие Царствия и исцеляя всякую болезнь и всякую немощь в людях" (Матф.9:35)
А в 12 лет он просто "выступал на семинаре" в Храме, ок?
На "должность" раввина выбирали (особенно прежде) любого образованного человека.
Никакой смихи (рукоположения, диплома) не требовалось.
"Я уважаю тебя не потому что ты - господин и у тебя есть рабы или слуги. А потому что ты грамотен настолько, что годишся в учителя"
И ни в какие синагоги его не впускали...
Исследования есть - психологи погружали в глубокий гипноз о "прошлых жизнях", вот наткнулись случайно на члена общины ессеев..
Мне в этом плане очень симпатичны ватиканские исследователи. Текстов. Смыслов.
Они нынче договорились до того (специательная булла Франциска имеется)
- а евреи не нуждаются в Евангелии. Им благодать шлёпнулась сверху даром...
Речь шла именно о "должности". На какие шиши кормить свою семью.
Павел шил палатки...
Это в православии заштатный свяшенник, как министр без портфеля: относительная редкость.
А в иудейской среде раввинов без должности - пруд пруди. И ни к какой должности они не стремятся: занимаются своими научными штудиями.
Во времена Иисуса раввинов не очень еще распинали.
А вот потом, во времена Иудейской войны и восстания Бар-Кохбы, распинали их просто косяками.
- либо говорят о разных людях
- либо являются вялой попыткой :контрпропаганды "сплотить ряды".))
Однозначно истины на веру принимать нельзя. Науке ничего не известно о существовании сверхъестественного, в том числе так называемых "богов", то есть никто, как бы не пытался, не доказал существование сверхъестественного. Само существование многочисленных, противоположных друг другу религиозных сказок, легенд и мифов, трансформации религий с течением времени и разделение одной религии на несколько течений говорит само за себя, вера - человеческая фантазия объяснить внешний и внутренний мир.
Я отдаю себе отчет в том, что мое мнение для многих верующих ничего не значит, поэтому призываю послушать на меня, а мэтров науки -
https://youtu.be/zSg9hjy5tyM
Религия - о самом естественном состоянии человека.
Как сказал один выдающиеся ученый, Нобелевский лауреат сказал о религии: "Не может быть практической причины верить в ложь".
Получается, по Вашей логике, ложь - естественное состояние человека. Я с Вами не согласен, не все люди ленивые, чтобы принимать все на веру, есть такие, которым важнее истинные знания - научные.
Это наука создала математику, компьютеры и интернет. И все это вместе сейчас нам позволяет общаться здесь. Ничего тут сверхъестественного нет и не может быть.
но не с теми, кто в те же слова вкладывает совсем другой смысл.
– Жан Ростан
Я Вам предоставляю аргументы с фактами, то есть истину для размышлений, а Вы мне предлагаете уверовать в выдумку и прикрываете это "вкладыванием в слова другой смысл"
Давайте, чтобы дискутировать на теологическую тему, вначале договоримся о понятиях.
Например, "религиозная вера" - личностное самоопределение человека по отношению к имеющемуся у него знанию о мире и месте человека в нем, вытекающее из принятия на веру (бездоказательно) постулатов выбранной религии. У человека, как правило, не бывает шанса получить образование и выбрать, если он того пожелает, религию в совершеннолетнем возрасте. Это мракобесие человеку насаждают с детства, согласно традиций семьи, страны, в которой он растет.
но не с теми, кто в те же слова вкладывает совсем другой смысл.
– Жан Ростан
Это одна из коротких хасидских историй.
ВЕРА В БОГА
Молодой человек заявил: "Знаете, я ведь не верю в Бога",
"И я не верю в того Бога, в которого вы не верите", -- поддержал его раввин.
Мой ответ атеисту - совпадает с ответом этого раввина.
А верующим порой, могла бы сказать: "Знаете, я ведь не верю в того Бога, в которого вы верите".
А что вы об этом думаете?
Наука же оперирует знаниями, поэтому только с помощью науки, а не веры разрабатываются новые технологии, строятся сложные сооружения, машины и приборы, и так далее, и тому подобное.
С очень большой натяжкой в вере можно найти только один плюс - "внутренний полицейский", который напоминает - "не убей!", "не укради!", "не прелюбодействуй!", но мы знаем миллиарды примеров, когда верующие нарушали эти заповеди, мало того, в имя своего "правильного" бога были убиты миллионы людей только за то, что верили в других богов или просто не так верили в одного и того же бога...
Но.... лишь на 95% ;)
Так, кто ты такой, чтобы сомневаться в его мудрости?" :)
Где отсутствует мудрость, жизнь своей головой, там селится мракобесие, человек становится рабом выдумки и доенной коровой для священнослужителей.
но не с теми, кто в те же слова вкладывает совсем другой смысл.
– Жан Ростан
Соня, зачем, Вы, мне многократно повторяете один и тот же комментарий, как молитву?
Мне не лень повторить: "Чтобы объяснять на другом языке, надо, минимум, знать тот другой язык.
Я Вам предоставляю аргументы с фактами, то есть истину для размышлений, а Вы мне предлагаете уверовать в выдумку и прикрываете это "вкладыванием в слова другой смысл"
Давайте, чтобы дискутировать на теологическую тему, вначале договоримся о понятиях.
Например, "религиозная вера" - личностное самоопределение человека по отношению к имеющемуся у него знанию о мире и месте человека в нем, вытекающее из принятия на веру (бездоказательно) постулатов выбранной религии. У человека, как правило, не бывает шанса получить образование и выбрать, если он того пожелает, религию в совершеннолетнем возрасте. Это мракобесие человеку насаждают с детства, согласно традиций семьи, страны, в которой он растет."
Как-то так, добрый человек.
"Является ли предельная Реальность /можно, коль угодно, вполне считать ее предельной психологической Реальностью/
Чем-то? или Ничем?
Этим вопросом может задаться только сомневающийся, потому что для верующего наличие Бога так же очевидно, как для атеиста - его отсутствие. ) А сомневающийся - это тот, кто фактически атеист, но опасение А ВДРУГ ОН ЕСТЬ? заставляет его на всякий случай заглядывать в храм и ставить свечку. )
Как с удивлением заметил дедушка Крылов,
для мышек "страшнее кошки зверя нет".
Отчего-то критики религии
(которых в целом поддерживаю по прискорбным нынешним общественным условиям)
своими проржавевшими еще в 18 веке шпагами целят даже не в теизм, а в какую-то усвоенную в школе карикатуру на теизм. Это для них и есть та самая страшная кошка.
Вселенная, как и 95% людей, могут прекрасно обходиться без Бога.
Ну, разве что не без религии :)
Такой религии, которая довольно близка к атеистическим на нее карикатурам.
Правда теистическая кошка эта у верующих, хоть и жалкая и никак на Бога не похожая, - но все-таки живая.
Поэтому нынешние малообразованные атеисты разят свою школьную карикатуру, а не живую кошку.
О верующих, которых такие нападки задевают, можно сказать лишь одно: их кошка сдохла.
***
Конечно. И вообще, поминание "психологической реальности" - снижающая уступка.
Нельзя же объявлять, что деление на субъективное и объективное исчезает уже на относительно начальных стадиях медитации.
Однако, само по себе слово "Бог" ничего не снижает. Равно как и слово "Дао", "Нирвана", "То", "Это" и пр. Если мы только сами не снижаем его своими (напр., теистическими) определениями.
Ничто, конечно, хорошее слово. Это как бы дверь, замочная скважина, игольное ушко в бескрайность. Не растворившись сквозь это игольное ушко, в эту бескрайность не попадешь.
Видно дело в том, что в юности обильно начиталась Ошо (да и теперь с удовольствием его почитываю). А вот Ошо-то и употребляет слово "религия" в этом общем означенном смысле.
Имхо, если порой вставлять помету ("религия" вСС: в смысле Сони), особой путаницы все же не возникнет.
В конце концов, это не единственное слово, употребляемое в разных своих значениях.
Посмотрите Ин 10.34 на греческом с подстрочным переводом и заодно Пс 81.6 Не зря Иисус говорил, что человеку спастись невозможно....