Экуменизм истинный и ложный: шипы Розы Мира

Экуменизм истинный и ложный
(сПХБ: с полей христианских баталий)

Речь о соотношении замкнутой, оборонительно охранительной, -
и подлинно кафолической (вселенской) позицией и традицией в православии.

У меня нет никакой позитивной программы.
Сплошь одна негативная.

1. Раздраженное, поучающее, высокомерное, снисходительное, полу-презрительное отношение к любым верованиям, не подпадающим под уголовный кодекс, -
не имеет никакого отношения к христианству.

2. Является антихристианским по духу ("Не знаете, какого вы духа") и по букве (буквально иллюстрируя притчу о мытаре и фарисее)

3. Являя по видимости пример защиты и твердости в вере, -
на самом деле является ярким свидетельством

а - неверия,

б - страха перед собственным тайным неверием,= "недо-верия",

в - "недо-верия" в другом смысле: слабое знание христианской матчасти,
Компенситуемое насмешками над теми, кто не знает ее вовсе.

г - стагнации в духовной жизни.

"Несколько часов проговорив-проспорив со своим христианским другом, но так и не убедив друг друга, Мартин Бубер и его собеседник замолчали.
Потом встали и со слезами на глазах обняли друг друга.

Ни тот, ни другой НЕ ИЗМЕНИЛИ СВОИХ УБЕЖДЕНИЙ.
Но….. что-то они ПОЧУВСТВОВАЛИ."
/Г. Помернанц/

В Википедии приводится близкое к этому по духу высказывание о. Александра Меня:
Что вы думаете о сказанном им?
"В словах о святых, что они «чужие» — не только ограниченность, но нежелание вместить иной опыт." ?
Экуменизм имеет два истока: либо подлинную широкую и глубокую духовность, которая не страшится чужого, либо поверхностное смешение всего в кучу. Разумеется, я за экумену первого типа. Но до него доходят немногие. В словах о святых, что они «чужие» — не только ограниченность, но нежелание вместить иной опыт. А особенности этого опыта не касаются Евангелия как такового. Их источник — культурная традиция и этнопсихология … Сказать, что 700 млн католиков и 350 млн протестантов находятся в заблуждении, а только мы одни истинная церковь — значит пребывать в безумной гордыне, ничем не оправданной.

Следуя по пути, проложенному созерцанием, индийские брахманы приходят к тому же, к чему приходили все мистики, в какое бы время и в каком бы народе они ни жили. Яджнявалкья и Будда, Плотин и Ареопагит, Мейстер Экхарт и Григорий Палама, каббалисты и Николай Кузанский, Яков Беме, Рейсбрук и множество других ясновидцев Востока и Запада с единодушием, которое невольно приводит в трепет, возвещают о том, что они познали, дойдя до самых пределов бытия.

Быть может, разница в Богопознании религиозных гениев, таких, как Франциск Ассизский, Тереза Авильская, Мейстер Экхарт, Серафим Саровский, и людей обыкновенного уровня заключается в том, что для последних встреча с Богом подобна мгновенной вспышке молнии, за которой нередко вновь наступает мрак, а первые всем своим существом приобщались Божественной жизни и сами становились её носителями.
А вот в отличие от этого, создание универсальной всечеловеческой религии подобно тогда смешению всех любимых в одного супер-героя с предложением “любить всем одного и одинаково”.

А вот сходные слова об о. Александре Шмемане из вступительной статьи к его дневникам:

о. Александру душно от "религиозности", которую слишком многие христиане, в т.ч. православные, исповедуют вместо веры во Христа-Богочеловека. Он выводит страшную формулу: не атеизм, а "… неочищенная, непросветленная религиозность и есть средоточие демонического в мире". Он ясно видит, что и в церкви, и в культуре начинается торжество "Ферапонтов" Достоевского или, как еще называет их о. Александр - "нео-нео-славянофилов", у которых "только одни враг, - человек, свободный "во Христе", т.е. единственно подлинно свободный".
Автор: Протоиерей Александр Шмеман Дневники. 1973-1983

Занимаются доказательством превосходства своей веры (любой),
либо пряча от самого себя свои тайные сомнения,
либо компенсируя застой в духовной жизни.