Пенсионная агония.

Правительство решило наказывать пенсионеров за бедность

Вместо того, чтобы решить уже перезревшую проблему введения подоходного налогообложения по прогрессивной системе и установить в нашем обществе отношения солидарности бедных и богатых, вводится ублюдочное положение гения улюкаевского типа — зависимость ставки НДФЛ от размера взносов в пенсионный фонд .

На решение отказаться от взносов повлияет и неуверенность в стабильности пенсионной системы. Будущие блага – это всегда обещание, им можно верить или не верить. У нас в стране критический уровень доверия, потому что россияне уже обжигались на попытках поверить Правительству. Взносы в систему накопительного пенсионного страхования, безусловно, нуждаются в поощрении. Оно заключается в том, что взносы обычно не облагаются налогом. Сейчас Правительство решило пойти дальше и менять ставки в зависимости от вклада в систему индивидуального пенсионного капитала. Через механизм генерируется прямой интерес к тому, чтобы заплатить взносы и получить меньшую ставку НДФЛ, но для большей части работающих россиян такая дилемма не возникнет – зарплата маленькая, отправлять какую-то ее часть на накопительную пенсию нет возможности. Получится, что власти вместо того, чтобы изживать бедность, будут ее плодить и, более того, наказывать за то, что ты бедный .

Правительству не нужно изобретать странного вида пенсионную систему, ведь уже есть огромный опыт, многих стран мира. В Америке с рузвельтовских времен существует прогрессивное налогообложение , оно позволяет вводить множество льгот: если в семье есть дети – даются льготы по ставке налога, если пользуешься системой, аналогичной индивидуальному пенсионному капиталу, то сумма полностью освобождается от налога. Это проверенный десятилетиями механизм, но вместо него в России изобретают схемы с неясной эффективностью.

Нельзя исключать того, что даже после введения ИПК Правительство вновь объявит о «заморозке» пенсионных накоплений . У нас рыночная экономика, она всегда развивается по циклу «подъем – спад». Соответственно со страшной скоростью меняется бюджетная обеспеченность, уровень занятости, размер зарплат.

В этих условиях делать пенсионную систему не автономной, зависимой от перечислений в бюджет, – полный бред. Во всем мире социальное страхование осуществляется через автономные системы, но наш Минфин пытается сесть на все финансовые потоки, будь они социальными или оборонными, и подгрести все под себя все деньги.

Дефицит Пенсионного фонда после введения ИПК не уменьшится , так как нужна адекватная ставка взносов, а ставка в 22% ни по соотношению возрастов, ни по зарплатам, ни по продолжительности жизни таковой не является. В 90-е годы действовала ставка 28%, потом 29% и пенсионная система была бездефицитна. В 2009 г. тогда еще премьер-министр Владимир Путин предложил установить ставку 26%, она действовала в 2011 г., тогда Пенсионный фонд не был заметно дефицитным. Правительство при Медведеве уже который год принимает решение о невыполнении принятого ранее закона, отсюда возникает рукотворный дефицит.

Ликвидировать его власти пытаются, в том числе, за счет повышения пенсионного возраста – по факту конфискации пенсионных прав трудящихся . Наша система абсолютно перекошенная: пенсионный возраст у мужчин 60 лет при продолжительности жизни менее 67 лет, у женщин – 55 лет при продолжительности жизни 77,3 года. Стоит поднять пенсионный возраст, и половина мужчин до пенсии не доживут, но именно это планируется сделать вместо изменения ставки тарифов. Это в чистом виде ограбление, потому что повышать пенсионный возраст можно только когда демографический рост будет таков, что возраст дожития у взрослого населения не изменится.

Олигархия, которая контролирует политику Правительства, озабочена своими сверхприбылями и не хочет поступиться интересами в пользу народа – в этом причина появления очередной инициативы, ущемляющей права пенсионеров. На фоне усугубления социальных проблем пропагандистская машина, которая связана с бюджетом и Правительством, работает против прогрессивного налога. Это означает, что нашим либералам наплевать на отсутствие достаточного наполнения социальных фондов, которые и формируют будущее страны.

Доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков