Послесловие к пустоголовию
Периодически на портале возникают дискуссии посвящённые периоду руководства страной Сталиным, которого Путин назвал эффективным менеджером.
Ну, с"национальным лидером" всё понятно, а вот к тем, кто поддерживает данную точку зрения, лично у меня есть несколько вопросов.
Стало ли сельское хозяйство России лучше в результате т.н. раскулачиваний, коллективизации и т.д.? Надо ли было для этого разорять, высылать и уничтожать семьи крепких хозяйственников и просто трудолюбивых крестьян, притом что по европейским меркам наши "зажиточные" селяне были бедняками?
Вот что написал Михаил Шолохов в письме к Сталину от 4 апреля 1933 г.
« ….Но выселение — это ещё не самое главное.
Вот перечисление способов, при помощи которых добыто 593 т хлеба:
1. Массовые избиения колхозников и единоличников.
2. Сажание «в холодную». «Есть яма?» — «Нет». — «Ступай, садись в амбар!» Колхозника раздевают до белья и босого сажают в амбар или сарай. Время действия — январь, февраль, часто в амбары сажали целыми бригадами.
3. В Ващаевском колхозе колхозницам обливали ноги и подолы юбок керосином, зажигали, а потом тушили: «Скажешь, где яма! Опять подожгу!» В этом же колхозе допрашиваемую клали в яму, до половины зарывали и продолжали допрос.
4. В Наполовском колхозе уполномоченный РК, кандидат в члены бюро РК, Плоткин при допросе заставлял садиться на раскалённую лежанку. Посаженный кричал, что не может сидеть, горячо, тогда под него лили из кружки воду, а потом «прохладиться» выводили на мороз и запирали в амбар. Из амбара снова на плиту и снова допрашивают. Он же (Плоткин) заставлял одного единоличника стреляться. Дал в руки наган и приказал: «Стреляйся, а нет — сам застрелю!» Тот начал спускать курок (не зная того, что наган разряженный), и, когда щёлкнул боёк, упал в обмороке.
5. В Варваринском колхозе секретарь ячейки Аникеев на бригадном собрании заставил всю бригаду (мужчин и женщин, курящих и некурящих) курить махорку, а потом бросил на горячую плиту стручок красного перца (горчицы) и не приказал выходить из помещения. Этот же Аникеев и ряд работников агитколонны, командиром коей был кандидат в члены бюро РК Пашинский при допросах в штабе колонны принуждали колхозников пить в огромном количестве воду, смешанную с салом, с пшеницей и с керосином.
6. В Лебяженском колхозе ставили к стенке и стреляли мимо головы допрашиваемого из дробовиков.
7. Там же: закатывали в рядно и топтали ногами.
8. В Архиповском колхозе двух колхозниц, Фомину и Краснову, после ночного допроса вывезли за три километра в степь, раздели на снегу догола и пустили, приказ бежать к хутору рысью.
9. В Чукаринском колхозе секретарь ячейки Богомолов подобрал 8 чел. демобилизованных красноармейцев, с которыми приезжал к колхознику — подозреваемому в краже — во двор (ночью), после короткого опроса выводил на гумно или в леваду, строил свою бригаду и командовал «огонь» по связанному колхознику. Если устрашённый инсценировкой расстрела не признавался, то его, избивая, бросали в сани, вывозили в степь, били по дороге прикладами винтовок и, вывезя в степь, снова ставили и снова проделывали процедуру, предшествующую расстрелу.
9.
(Нумерация нарушена Шолоховым.) В Кружилинском колхозе уполномоченный РК Ковтун на собрании 6 бригады спрашивает у колхозника: «Где хлеб зарыл?» — «Не зарывал, товарищ!» — «Не зарывал? А, ну, высовывай язык! Стой так!». Шестьдесят взрослых людей, советских граждан, по приказу уполномоченного по очереди высовывают языки и стоят так, истекая слюной, пока уполномоченный в течение часа произносит обличающую речь. Такую же штуку проделал Ковтун и в 7 и в 8 бригадах; с той только разницей, что в тех бригадах он помимо высовывания языков заставлял ещё становиться на колени.
10. В Затонском колхозе работник агитколонны избивал допрашиваемых шашкой. В этом же колхозе издевались над семьями красноармейцев, раскрывая крыши домов, разваливая печи, понуждая женщин к сожительству.
11. В Солонцовском колхозе в помещение комода внесли человеческий труп, положили его на стол и в этой же комнате допрашивали колхозников, угрожая расстрелом.
12. В Верхне-Чирском колхозе комсодчики ставили допрашиваемых босыми ногами на горячую плиту, а потом избивали и выводили, босых же, на мороз.
13. В Колундаевском колхозе разутых добоса колхозников заставляли по три часа бегать по снегу. Обмороженных привезли в Базковскую больницу.
14. Там же: допрашиваемому колхознику надевали на голову табурет, сверху прикрывали шубой, били и допрашивали.
15. В Базковском колхозе при допросе раздевали, полуголых отпускали домой, с полдороги возвращали, и так по нескольку раз.
16. Уполномоченный РО ОГПУ Яковлев с оперативной группой проводил в Верхне-Чирском колхозе собрание. Школу топили до одурения. Раздеваться не приказывали. Рядом имели «прохладную» комнату, куда выводили с собрания для «индивидуальной обработки». Проводившие собрание сменялись, их было 5 чел., но колхозники были одни и те же… Собрание длилось без перерыва более суток.
Примеры эти можно бесконечно умножить. Это — не отдельные случаи загибов, это — узаконенный в районном масштабе — «метод» проведения хлебозаготовок. Об этих фактах я либо слышал от коммунистов, либо от самих колхозников, которые испытали все эти «методы» на себе и после приходили ко мне с просьбами «прописать про это в газету».
Помните ли Вы, Иосиф Виссарионович, очерк Короленко «В успокоенной деревне?» Так вот этакое «исчезание» было проделано не над тремя заподозренными в краже у кулака крестьянами, а над десятками тысяч колхозников. Причём, как видите, с более богатым применением технических средств и с большей изощрённостью.
Аналогичная история происходила и в Верхне-Донском районе, где особо-уполномоченным был тот же Овчинников, являющийся идейным вдохновителем этих жутких издевательств, происходивших в нашей стране и в 1933 г.… Обойти молчанием то, что в течение трёх месяцев творилось в Вешенском и Верхне-Донском районах, нельзя. Только на Вас надежда. Простите за многословность письма. Решил, что лучше написать Вам, нежели на таком материале создавать последнюю книгу «Поднятой целины».
С приветом М.Шолохов »
Ну и как Вам такая «Поднятая целина»? Между прочим, всё это происходило наяву с живыми людьми. С нашим народом. С нашими прадедами и прабабушками. И нашим же народом делалось. Свои так поступали со своими. Под руководством и по наущению эффективного менеджера. Хотите в те времена? Они не так уж далеки. Жизнь всего лишь одного поколения. Тем более, что в отношениях между своими с тех пор мало что изменилось.
Но вернёмся к стратегии и методам сталинского руководства.
Для действительной коллективизации достаточно было безо всякого насилия просто давать крестьянам технику и тогда бы они сами поняли, что гораздо выгоднее иметь пару-тройку тракторов на всю деревню и обрабатывать ими большие участки земли, чем каждому заводить личного "железного коня" для небольшого земельного надела.
Способов добычи денег для этого, помимо ограбления крестьян, можно было изыскать немало, что, собственно говоря, и составляет если не главную, то уж точно одну из основных сторон эффективного менеджмента, но в принципе хватило бы и договорённостей с селянами, они бы пошли на добровольное кредитование индустриализации своей продукцией при разумном подходе к делу - о чём свидетельствует история махновского движения, обязанного своим размахом в первую очередь именно широкой крестьянской поддержке.
Факты голода в СССР 1932/33 ( примерно 7 млн. погибших ) и 1946/47 ( 1-1,5 млн. жертв ) г.г., многомиллионные цифры падежа и вынужденного забоя скота, астрономические убытки и широкомасштабные приписки, дутые показатели и далеко не изобилие сельскохозяйственной продукции, продовольственных и других товаров лёгкой промышленности, хронически возникавшая карточная система и т.д. отнюдь не тайна за семью печатями и говорят сами за себя.
Как и то, что многие надеялись на отмену колхозов после войны.
Спрашивается: можно ли считать эти данные показателями эффективного руководства?
В других странах вполне обошлись без чего-либо даже в отдалении напоминающем нечто подобное и сейчас находятся в отношении развития агропромышленного комплекса в несоизмеримо лучшем положении.
И уж совсем убийственный пример являет собой история киббуцианского движения в Израиле, о чём я уже неоднократно писал. Если бы СССР шёл этим путём, то уже давно во всём мире, включая США, был бы социализм. И никакой второй мировой войны бы не было.
Что же касается оценки нашей организации сельского хозяйства самими ветеранами киббуцианского движения, попавшими в шестидесятые годы в СССР на экскурсию, то, по их признанию, они были поражены абсурдом и бессмыслицей постановки колхозных дел.
Теперь возьмём т.н. индустриализацию. Время для неё досталось Сталину наиблагоприятнейшее - кризис мировой капиталистической системы. Владельцы заводов и технологий с радостью продавали их в СССР, а высококлассные специалисты охотно ехали к нам в поисках работы. Многие делали это из искреннего и горячего желания строить первую в мире страну социализма. Почти все впоследствии были объявлены шпионами и сгинули в сталинских лагерях.
Индустриализация была проведена за счёт миллионов ограбленных
Комментарии
Но с выводами, сделанными Вами на основании этих фактов, я согласиться не могу. Вы пишете: "Задача стояла создать бесклассовое общество устранением эксплуатации." Но при этом забываете уточнить, что данная задача была поставлена с самого начала Лениным и большевиками в масштабах всей планеты. Ведь построение коммунизма во всём мире ("экспорт" мировой революции) было прописано и в Конституции СССР 1924 года, и в "сталинской" Конституции 1936-го года. Совок был для Сталина всего лишь своего рода "полигоном" идей Марса и Ленина, не более.
И война - пусть не Великая Отечественная, а какая-то другая, но не менее разрушительная, была бы обязательно. Как иначе Вы себе представляете насаждение коммунизма во всём мире? Какие идиоты добровольно пустили бы эту заразу к себе в страны?
Социалистическая идеология в редакции Сталина была не менее агрессивна, чем национал-социалистическая Гитлера. Они обе претендовали на мировое господство. Гитлер просто первый начал войну, опередив Сталина.
Но ни Ленин, ни Сталин к её решению даже не приступали, поскольку были совершенно далеки от понимания его учения.
Как сказал всё тот же Губерман:
Мне Маркса жаль: его наследство
Свалилось в русскую купель
Здесь цель оправдывала средства,
И средства обосрали цель.
В России пришли к власти дикие низы которыми пренебрегало образованное общество, и перебили–замучали миллионы, просто из–за зверства и тупости. Посмотрите на НЛ – тут есть такие дикари–садисты, что дай им волю, начнется опять ЧК.
"Коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность".
Ленин, надо признать, в отличие от Маркса, был великим прагматиком. И достаточно быстро понял, что, следуя "букве" учения основателей марксизма, своих целей никогда не добьётся. Поэтому, ничего не оспаривая в "первоисточнике" и не затрагивая, так сказать, "самих основ", он, как "верный ученик", "подправлял" и "уточнял" своих учителей. Из этой же "оперы" - его труд о возможности победы пролетарской революции в отдельно взятой стране, помните? У "классиков" это возможно исключительно во всемирном масштабе.
Сталину, конечно, было до блестящего практика Ленина, как до Китая пешком. Но удержать власть он мог, как и Ленин, только с помощью насилия и его экспансии вне страны. На понимание этой простой истины его ума вполне хватало, и в "дебри" он не лез.
А вот Ленин не приступал к решению задач, поставленных Марксом, именно потому, что они НЕОСУЩЕСТВИМЫ. Дураком он не б...
"Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности. Частная собственность есть не что иное, как овеществлённый труд. «Труд» по своей сущности есть несвободная, нечеловеческая, необщественная, обусловленная частной собственностью и создающая частную собственность деятельность. Таким образом, упразднение частной собственности становится действительностью только тогда, когда оно понимается как упразднение «труда» (такое упразднение, которое, конечно, сделалось возможным только в результате самого труда, т.е. в результате материальной деятельности общества, и никоим образом которое нельзя понимать как замену одной категории другою)". К. Маркс.
На мой взгляд, вполне понятно о чём речь.
Ленин был не блестящий практик, а совершенно никудышный. Провал за провалом. Вам застилает взор успех октябрьского переворота. Но во-первых: таких переворотов в истории уйма, во-вторых: всю основную организационную работу проделал не Ленин, скрывавшийся на квартире, а Троцкий, находившийся в Смольном, и в - третьих: большевики власть по сути не захватили, а подобрали.
Важно что потом они её из рук не выпустили. И 70 лет над страной издевались.
Я вот что имею в виду - у Вас, насколько я знаю, своих детей нет. Но есть племянница, и наверняка вы в своей жизни наблюдали других детей самого разного возраста. Самое первое ОСОЗНАННОЕ заявление, исходящее от любого карапуза, едва научившегося ходить - "МОЁ!" и, связанные с ними непосредственно - "ХОЧУ!" и "ДАЙ!". Спросите у любой мамы - практически все ссоры и даже драки на детской площадке происходят именно из-за нарушения "прав собственности" на машинки, ведёрки, куклы и всё такое прочее. И милые ангелочки, отстаивая своё имущество (или чужое, но понравившееся), превращаются просто в маленьких монстров.
Так вот - стремление к частной собственности заложено в человеке от природы, и никакой Маркс (проживший, к слову, всю свою жизнь за счёт богатого эксплуататора-фабриканта Энгельса), это изменить не в силах. Коммунизм тем и отвратителен, что требует насилия над природой человека.
Переворотов, подобных Октябрьскому, пусть и не уйма, но действительно в истории хватает. Но именно "наш" имеет беспрецедентные по масштабу последствия в виде миллионов человеческих жертв.
Я как-то рассчитывал на соблюдение минимальных правила вежливости. Это два.
Скажу лишь одно: я тоже был маленьким и скорее всего тоже говорил "МОЁ!", но вырос и теперь говорю то, что Вы читаете. Хотите сказать, что я с детских лет поглупел? Не думаю.
Энгельс не был богатым фабрикантом. Он был клерком на фабрике своего отца.
Как раз то, что страна дошла до гражданской войны - главный и крупнейший провал Ленина. На практике он оказался не стратегом революции, а бездарным демагогом.
Отец Энгельса умер в 1860 году, когда Фридриху было 40 лет, и полностью он вступил в своё наследство в 1864 году, которым распоряжался в полной мере до своей смерти в 1895 году. И всё это время - и когда текстильная фабрика принадлежала отцу Энгельса, и когда уже он стал в ней хозяином - на него ишачили без выходных по 11 часов в сутки в основном дети, зарплата которых обходилась куда дешевле, чем взрослых ткачей. Так было тогда везде в Англии, но остальные фабриканты не были авторами "Манифеста Коммунистической партии" и не призывали к отмене частной собственности, пользуясь при этом ею в своё удовольствие, причём в очень больших количествах.
Энгельс всю свою жизнь содержал как семью Маркса, так и коммунистическое движение. Кстати, Интернационал был основан в 1864 году - когда Энгельс стал полноправным совладельцем фабрики «Эрмен и Энгельс». Тоже, скажете, случайное совпадение?
Где грязное дело - там грязные деньги, это правило б...
Красная гвардия - это всего лишь вооружённые отряды рабочих-большевиков. Какое отношение к их созданию мог иметь народ, если партия большевиков в феврале 1917 года насчитывала всего 24 тыс. человек? А в первых советах, до разгона Учредительного собрания матросом Железняком ("Караул устал"), большевики были представлены "по минимуму".
То, что страна дошла до гражданской войны - не провал Ленина, а закономерный итог октябрьского переворота и отречения Николая Романова. По-другому и быть не могло. Но только Ленин с большевиками проявил в ходе этой войны запредельную жестокость, основанную, не в последнюю очередь, на том факте, что Россию РСДРП рассматривал всего лишь как базу для экспорта "мировой революции", и поэтому для большевиков и Ленина не было понятия "наш народ", "наша страна". Всё человечество делилось на коммунистов и "прочих". "Кто не с нами - тот против нас", помните?
Ну так как будем с претензиями к смыслу сказанного?
Энгельс, кстати, вовсе не распоряжался до самой смерти полученной долей своего отца, а продал её в 1970 году Эрмену и основной доход имел от журналистской деятельности. То, что он содержал Маркса и вливал деньги в коммунистическое движение, говорит о нём как об идейном человеке. Или Вы полагаете, что он расчитывал в те годы на триумф мирового коммунизма?
Жестокость проявляли обе стороны, просто красных было гораздо больше, чем белых.
Если Вы считаете, что доведение страны до полной разрухи и в конце концов возврат к капиталистическим формам хозяйствования характеризует Ленина как успешного практика, тогда объясните мне, пожалуйста, Ваши критерии. Или Ленин всё -таки сделал мировую революцию?
Ваши "аргументы" - это не полемика, я даже не знаю, как это назвать...
Да, в 1870 году Энгельс продал свою долю бизнеса компаньону, но полученных от продажи денег ему с лихвой хватило на остаток жизни и в том числе на финансирование Интернационала и содержание Карла Маркса (вот интересно - почему это признанный "гений" и теоретик коммунизма не мог своими журналистскими статьями - единственным способом заработка, которым он обладал - прокормить себя и свою семью, а у Энгельса, по Вашим словам, это так запросто получалось?).
Из личной переписки Маркса с Энгельсом можно сделать вывод, что ещё задолго до смерти Маркса (в 1883 году) они оба охладели к своему общему "детищу" - мировому коммунизму. Да и основанный ими в 1864 г. I Интернационал после его раскола в 1872 году (за "чистый марксизм" тогда проголосовало 31% участников) они никогда даже не пытались как-то возродить или иначе попытаться реализовать свои идеи.
Энгельс, безусловно, был выдающимся человеком. Но вовсе не идейным. Поскольку ни он, ни Маркс согласно идеям коммунизма жить как-то не торопились, предпочитая "загнивать" в старом, добро...
И в том же Петросовете в исполкоме присутствовали только "профессиональные революционеры". НАРОД большевиков на свободных выборах никогда особо не поддерживал. В результате выборов в Учредительное собрание в него были избраны 175 большевиков, или 24,5% от общего числа 715 депутатов.
Целью Ленина была мировая революция, это бесспорно - его многочисленные работы доказывают это. Средством достижения этой цели был захват власти и её удержание в России, для чего он даже "подкорректировал" марксистскую теорию мировой революции. В цели Ленина не входило налаживание экономики страны и обеспечение достойной жизни её гражданам. Не говоря уже о предоставлении населению гражданских свобод. НЭП был временной вынужденной мерой.
Повторяю - Ленин достиг ВСЕХ своих цел...
Надо просто в дальнейшем не вступать ни с кем (меня это тоже касается), в том числе и друг с другом, в какие-то серьёзные дискуссии вечером, и всего "делОв"...;))
Ему противостоит Достоевский - ни единая слеза ребенка.
Мы - на пороге нового осмысления.