Лунные планы SpaceX: синица в руках или журавль в небе
В этой статье я попытаюсь обосновать очевидный для меня факт: для облёта Луны в 2018 году SpaceX совсем не нужен Dragon второй версии, для этого вполне достаточно корабля Dragon v1.
27 февраля в 13 часов PST компанией SpaceX был анонсирован облёт Луны двумя космическими туристами. В сообщении на сайте компании в качестве корабля для этой миссии был указан Dragon v2, а также ракета Falcon Heavy. Но как же так? Ни этот корабль ни эта ракета ещё ни разу не летали даже на НОО. Разве они не должны пройти сертификацию сначала для орбитальных полётов, а затем и для полётов в дальний космос? Неужели на это хватит оставшихся до старта к Луне 22 месяца? Мы же знаем - бюрократия везде в мире работает очень неспеша.

С другой стороны корабль Dragon v1 уже совершил 12 полётов на орбиту за 6 лет. И лишь его девятый полёт (по вине ракеты) закончился аварией. На его борту есть система жизнеобеспечения экипажа (СЖО) и он неоднократно доставлял на МКС живых существ (пусть пока лишь мышей). Сертифицировать его для пилотируемых полётов можно и проще и быстрее, чем ещё ни разу и никуда не летавший Dragon v2. Dragon v1 - давно проверенный в деле, безотказный трудяга, и путешественники в нём будут ощущать гораздо больший психологический комфорт зная, что их корабль уже успешно летал в космос более 10 раз. Для полёта с рекордным удалением от Земли этот факт может иметь важнейшее значение.

Всем известно, что доставка на орбиту каждого килограмма стоит больших денег. А доставка каждого килограмма к Луне - ОЧЕНЬ больших денег. На борту корабля Dragon v2 имеются 8 двигателей SuperDraco и 1,7 тонны гептила и амила для них. Это хозяйство (двигатели, баки, топливо) весит много более 2 тонн, что сильно утяжеляет Dragon v2, по сравнению с кораблём версии 1. Двигатели SuperDraco имеют двойное назначение: во-первых, это Система Автоматического Спасения (САС), а во-вторых, это Система Пропульсивной Посадки (СПП).

Таскать к Луне САС - недопустимая роскошь, любой другой корабль избавляется от САС даже не долетев до линии Кармана. А пропульсивная посадка при входе со второй космической скоростью в атмосферу Земли не только не нужна, но и опасна. Знаете откуда появляются ноги для посадки? Прямо из теплового щита. Вместо усиления щита, которого требует 2-ая космическая скорость, щит будет ослаблен сразу четырьмя отверстиями. Спрашивается: а ради чего?

71% поверхности Земли занимают океаны, суша занимает лишь 29%. Если путешественники возвращаются из дальнего космоса, вероятность того, что (сбившись с пути) им придётся приводняться в разы выше, чем вероятность их приземления на сушу. Кроме того приводнение на парашютах в океан давно отработано, а пропульсивная посадка (кстати, требующая подготовленной площадки) - новая и ещё ни разу не опробованная технология. Никто и никогда прежде не возвращался с Луны на некую заранее подготовленную площадку.
Приводнение всегда (9 раз) происходило в океан причём с точностью +/- 100 км. Пропульсивная посадка после облёта Луны - безумные "понты" и ничто иное. Осталось лишь к месту посадки баржу подогнать с лирическим названием «Of Course I Still Love You» ... чтобы промазать мимо неё.

Сертификация корабля Dragon v1 для перевозки астронавтов давно назрела. После чего грузовики, пристыкованные к МКС можно было бы использовать как спасательные шлюпки. Разве это не аргумент за сертификацию для полётов с людьми на борту именно этой версии корабля? Илон Маск уже заявил, что "в настоящее время у SpaceX имеется контракт на запуск, в среднем, 4-ёх кораблей Dragon 2 к МКС каждый год, из которых один будет пилотируемым и три - грузовые." Если Dragon v2 будет возить и людей и грузы, почему Dragon первой версии не может иметь ровно такого же двойного назначения?

Как известно, новая версия корабля Dragon будет иметь увеличенный багажник. Он должен быть длиннее и на 10 сантиметров больше в диаметре, чем раньше. Но для облёта Луны багажник не нужен вовсе. Он всё равно будет пустым, разве что Виталий Егоров уговорит Илона Маска захватить попутно спутник российского проекта "На Луну". Но вряд это может произойти в реальности, как бы нам этого ни хотелось. Так зачем возить вокруг Луны большой, но пустой багажник? Вполне хватит маленького, даже Виталию Егорову для его спутника.

Следующий довод связан с ракетой для лунной миссии. Дело в том, что ракета Falcon Heavy по своим энергетическим параметрам способна отправить к Луне Dragon v2 лишь в одноразовой безвозвратной конфигурации. От этого миссия становится дорогой. Другое дело, если бы отправить к Луне корабль полегче, а именно Dragon v1. В этом случае появляется возможность обойтись ракетой в многоразовой конфигурации, три нижних ступени которой можно вернуть на Землю. Проект становится дешевле, а цена билетов для туристов меньше.

Нельзя не упомянуть ещё об одном аспекте. Шестилетний перерыв в истории полётов американских астронавтов в космос (на собственных кораблях) нанёс немалый ущерб национальному престижу Америки, как космической державы № 1. Если сертификация корабля Dragon v1 (который все эти шесть лет летал к МКС) для пилотируемых полётов всё же состоится, этот злосчастный период станет лишь этапом "чуть затянувшейся" сертификации нового американского пилотируемого корабля и престиж Америки пострадает в меньшей мере.
Закончить эту критическую статью хочется словами из известной песни: "Не валяй дурака, Америка, вот те валенки, - мёрзнешь небось..."
Комментарии
Дракон-1 не годится для пилотируемого полёта. И СЖО на нём нет. Поэтому и делают Дракон-2.
Так что лучше не спешить, а сделать всё как надо.
Иначе мы увидим взрыв Дракона-1 с пилотами на борту.
https://www.youtube.com/watch?v=AB2XvHiBHN8
И я за то, чтобы не спешить, поэтому предлагаю лететь к Луне не на
"журавле в небе", а на "синице в руках". СПЕШИТЬ - это лететь через
22 месяца к Луне на корабле, который и в космое ещё ни разу не был.
Мы с большей вероятностью увидим взрыв корабля,
на борту которого находится 1,7 тонны гептила и амила,
нежели на борту того корабля у которого есть лишь
крохотные маневровые движки Draco.
СЖО типа есть. А не подскажите на какой срок она рассчитана? На пару часов для схода с орбиты в режиме спасательной шлюпки? - Вы понимаете степень бредовости полета к луне на такой СЖО?
Нет САС, на первой версии - и не приделать. Вы предлагаете пулять людей совсем без САС, на малопроверенной ракете. Вам эту синицу знаете куда предложат засунуть?
Ну а ножки - в лунной версии могут от них отказаться, легко.
Бредовей вашего предложения только проекты посадки на луну в кресле и скафандре.
Нет, на первом Драконе нет таких двигателей. На нем есть много двигателей Драго, которые позволяют ориентироваться и меневрировать на орбите. На Драконе-2, кроме двигателей Драго, таких же как на старом корабле, есть 8 двигателей СуперДраго, по 8 тс тяги на уровне моря. Именно эти 8 движков работают как система САС и как посадочные двигатели. Как страховка, у Дракона-2 есть и парашюты.
По тому же принципу, как садятся на космодром ступениФальконов, Дракон-2 будет пускаться аэродинамически, по траектории, ведущей в океан рядом с космодромом. Если не сработают движки, Дракон на парашютах спустится на воду. А если всё будет тип-топ, движки откорректируют траекторию и посадят корабль на LZ-1.
Так прописано в контракте НАСА.
На трёх бустерах FH ДВАДЦАТЬ СЕМЬ (!) двигателей Merlin,
разве нет смысла их спасти?
PR - Public Relations. Po-russki - "svyaz' s obschestvom'.
Peskov, naprimer, PR-manager Putina.
V mire krupnogo obschestvenno-znachimogo business prinyato derzhat' obschestvo v kurse togo, chem zanimaetsya firma, kfkie plany, kakie namecheny sroki realizatsii, s kakimi problemami stalkivaetsya kompaniya, kak ona preodolevaet eti problemy.
Vse eto vmeste i nazyvaetsya PR.
V Russia, pochemu-to, PR stal oznachat' kakuyu-to samoreklamu, prichem, zavedomo lozhnuyu.
Petr, kak vy dumaete, eto imeet otnoshenie k mentalitetu?
PR - Public Relations. Не какая-то там реклама или самореклама, но саязь с общественностью. Как эта связь может быть тривиальной или нетривиальной? Как PR может помочь и чему? При чем тут Трамп?
Пришли к Маску 2 его давних приятеля, ещё со времен Стенфорда. Оба миллиардеры, обоим хоцца острых очучений. Попросили друга-Илона слетать вокруг Луны. В СпейсХ посчитали, прикинули - сказали "можем". Прикинули по деньгам, ребятки-клиенты согласились внести солидный депозит. Разработали программу, прикинули сроки. Маск об'явил об этом. Оказалось, что есть много буратиночек, страстно мечтающих посмотреть на задницу Луны через иллюминатор.
Технически возможно. Спрос большой и усточивый, почему не предложить свой товар покупателям?
PR - это то, что Маск не стал скрывать этих поанов. Выступил, рассказал обществу о планах на ближайшее будущее.
Доугое дело, что это сильно зацепило NASA. И тут поддержка Трампа просто бесценна. Насайцы будут вынуждены скрипеть зубами, но улыбаться и, как минимум, не мешать.
Я уже говорил, что за свои деньги Маск создал только ракету Фалькон-1. Всё остальное он создал за деньги НАСА.
Это не умаляет его как талантливого конструктора и бизнесмена. Но у него, в отличие от Джефа Безоса, нет источника миллиардов, поэтому приходится выбивать деньги у государства.
Такова жизнь.
Но ведь и государство за свои деньги получает от Маска новую технику и новое развитие в ракетных технологиях по сходной цене.
Фалькон Хэви - полностью собственное финансирование. На Дракон-2 НАСА выделило $40 миллионов в виде депозита под контракт на пилотируемые полеты.
НАСА не финансирует СпейсХ, но платит за работу, которую для них делают.
Вот вчера НАСА подписала контракт с ULA на запуск спутника весом 2930 кг, на Атлас-5 за $170,6 мил. Это значит, что НАСА спонсирует или финансирует Альянс? Почему же контракты СпейсХ с НАСА вы упорно назвваете "финансированием"?
А Блю Ориджин тоже "финансирует" НАСА?
Я читал воспоминания Маска, где он говорил, что после неудачного третьего запуска Фалькон-1 он собрал все деньги, что у него ещё оставались, для 4-го завпуска Ф-1. И если бы ракета не взлетела, то СпэйсХ стала бы банкротом.
Но запуск был удачным и НАСА подписала с ним контракт на 1,6 млрд долларов и этим Маск был спасён. И на эти же деньги была спасена тогда Тесла, так как она тоже была почти банкротом.
То есть своих денег у него уже не было и фирма жила на деньги НАСА. Это был 2008 год. И никакого Фалькон-9 и Дракона ещё не было А первый полёт коммерческий на МКС Дракона был только через 4 года. И на чьи деньги всё это время жила Спэйс Х? И на чьи деньги был создан Дракон и Ф-9?
Насчёт Джефа Безоса я уже говорил несколько раз, что он делает свои ракетные проекты на свои деньги, потому что они у него есть. А Маск делает свои проекты в космосе на деньги НАСА, потому что своих денег у него на это нет.
Тут всё очень просто на уровне арифметики.
Так бизнес работает.
Важно то, что деньги были не свои.
И потом, у них запусков-то было штук 20 всего (и из них ещё два взрыва ракет), что они там могли на них заработать?
Компания работает уже лет 8 в полную силу (5 тыс человек или 10 тыс), им зарплату платят американскую и всё это за 800 млн долларов? Да быть этого не может.
НАСА им платит за каждый Дракон 130 млн и за ракету 65 млн , итого 200 млн за запуск и за 10 запусков к МКС это уже 2 млрд. Однако не скажешь, что дёшево?
Все эти планы о дешёвых полётах пока что в будущем, а сейчас идёт щедрое финансирование от НАСА. И за счёт этого финансирования отрабатываются технологии. Ну кто ещё, как не государство, дал бы Маску такие деньги просто под обещания будущих успехов?
Не путайте $800 миллионов, потраченных на создание ракеты икорабля, с операционными пасходами. Эти расходы включены в себестоимость запуска. Фалькон летаетуже7 лет, но оплаченные пуски идут только 5 лет.
НАСА не платит СпейсХ по $200 млн за полет на МКС. Это бред. Сейчас один полет обходится НАСА в $120 силлионов. Включая корабль и ракету. Следующий запуск будет дешевле - будет повторно использован Дракон, летавший с CRS-4. Конкретную цену они не называли, но, вероятно, миллионов на 20-30 дешевле.
Кроме того, СпейсХ обязался добавить один запуск бесплатно, в счет потеряного CRS-7.
Второй контракт снабжения МКС, который вы не мало сумнявшись присовокупили к первому, совершенно отдельная история. Там будут использованы многоразовые корабли Дракон-2 с посадкой на косиодром. Предусматривается возможность использования многоразовых ступеней с дополнительной скидкой или с дополнительными полетами.
Деньги государство под обещания не дает, но платит по факту.
Второй контраст гарантирует СпейсХ ещё минимум 6 полетов. Я не помню сумму по этому контракту, но полеты рассчитаны до 2024 года и их будет больше, чем 6. Они пишут, что окончательно цена будет определяться количеством миссий каждого из 3 кораблей (Дракон, Сингус и Дрим Чейсер), а всго на программу выделено $14 миллиардов с 2016 по 2024 год.
2016-й год включен в контракт для Дрим Чейсера, который в стадии разработки. С Сингусом пока неизвестно чем его запускать - там проблема с носителем. А вот СпейсХ ничего не получает по этому контракту до первого запуска. Дракон-2 получает небольшое финансирование по другой программе. А Фалькон-9 в доработках не нуждается.
Понятно. Конечно, это неплохо для Маска.
Я о том, что Маск деньги использует эффективно и даёт продукцию высокого класса, но всё же Ф-9 и Дракон он создал за подаренные деньги, а Безос платит из своего кармана.
Ещё раз.
Из $800 миллионов на создание Фалькон-9 и Дракона, НАСА, согласно условиям конкурса, выдала $275 миллионов. Отдельными порциями, по пред'явлению результатов каждого этапа.
Остальные $575 миллионов СпейсХ вынул из своего кармана.
Все дальнейшие работы по усовершенствованию ракеты и корабля велись за собственные деньги. Например, превращение первой ступени в многоразовую НАСА не поддержала ни одним центом. Наоборот, они каждый раз требовали ресертификацию и оплату за это. Мало того, они сдали в аренду площадку, которая 15 лет не использовалась, СпейсХ за неё платит и там теперь садятся Фальконы. И за комплексы #40 и #39А они гребут немалые бабки. И за порт Канаверал они берут хааарошие бабульки.
Вот тут мне непонятно: как это можно вынуть из кармана деньги, если в кармане ничего нет.
Ведь в 2008 году Маск едва наскрёб последние центы, чтобы запустить Ф-1 (4-й запуск).
И у него после этого ничего не осталось и вдруг он достаёт из кармана ещё 575 млн долларов.
Чудеса в решете!
Снова за рыбу гроши....
Не было денег у Маска, не было денег в СпейсХ до конца 2008 года.
Когда НАСА подписала контракт на $1,6 миллиарда, в СпейсХ пришли инвесторы и открылся рынок кредитов. Деньги появились и были правильно вложены. Через 1,5 года, в июле 2010 первый Фалькон-9 был успешно запущен. В декабре на орбиту был выведен первый Дракон.
что изначально Dragon не был грузовиком:
Но никакой проблемы вернуть их на прежнее место нет.
Dragon-1 imeet systemu zhizneobespecheniya, no limited. Musk govoril, chto nedelyu dazhe 1 chelovek mozhet ne proderzat'sya. Net smysla dazhe dumat' ob otpravke 2 chelovek na 5-7 dney v polet vokrug Luny na Dragon-1
Вы сами это подтверждали вот в этом Вашем комментарии:
http://maxpark.com/community/5255/content/5711532#comment-86790140
Тепловой щит Дракона РАССЧИТАН на торможение об атмосферу на 2-ой космической скорости.
Энергетики двигателей SuperDraco всё равно не хватит, чтобы погасить 11,2 - 8 = 3,2 км/сек
Её хватит ровно на половину, на 1,6 км/сек. СЖО имеется - это важно, а запасы воды и кислорода
можно увеличивать за счёт сокращения до нуля поклажи, обычно предназначенной для МКС.
Делим её на 8000 кг массы. Получаем замедление 68 м в сек. за сек.
Топлива хватает на 25 секунд работы двигателей (см. Википедию).
Умножаем 68 на 25 и получаем дельта V = 1,7 м/сек.
Так что скорость 3,2 м/сек НЕ погасить двигателями,
для этого топлива нужно в 2 раза больше.
материала PICA. Маск лично заявлял, что он выдержит возвращение из дальнего космоса на скорости 11,2 км/сек.
http://kosmolenta.com/index.php/754-2015-11-22-orion-heat-shield
А ты, Ваня, посиди немножко в ЧС и не за тот гонор, апломб и амбиции, что ты тут демонстрируешь,
а за очередное неуважение к моему труду в статье, где я разоблачил новую уфологическую сенсацию.