Образование и элитаризм.

В толпо-«элитарных» культурах в системе «высшего образования» есть своя специфика, связанная с обучением в малочисленных «наиболее престижных» вузах, которые являются основной «кузницей кадров» высшей правящей «элиты», осуществляющей управление макроуровня как в пределах юрисдикции государств, так и надгосударственного уровня. Эта специфика состоит в том, что в странах Запада «наиболее престижные» вузы оказывают не только образовательные услуги, но являются и первой ступенью системы отбора и продвижения претендентов в «высший свет» — кадров, которые в перспективе займут высшие управленческие должности в государственном аппарате и структурах бизнеса. Эта специфика функционирования «наиболее престижных» вузов наиболее зрима в США вследствие того, что США представляют собой уникальное общество и уникальную государственность, возникшие в результате «перезагрузки» библейского проекта порабощения человечества от имени Бога, который в Европе к концу XII века зашёл в тупик 1 . Уникальность США в том, что: • Это — общество без предыстории, которая была бы запечатлена в его эгрегорах и через них продолжала бы оказывать своё воздействие на текущую политику и жизнь, как это имеет место во всех других обществах. Государственность США изначально создавалась масонством под воплощение в жизнь библейского проекта в оболочке идей буржуазного либерализма, и потому в США масонству не надо было проникать в сложившиеся ранее без его опёки государственные структуры, чтобы взять под свой контроль их деятельность и посредством подчинённого себе государственного аппарата в дальнейшем оказывать воздействие на развитие культуры соответствующего народа и его жизнь, как это имело место в остальном мире и, прежде всего, — в Европе, где:  история возникновения и развития государственности большинства народов прямо или опосредованно восходит к государственности Римской империи, сложившейся в «до-библейские времена» (а там, где «римско-европейские корни» государственности не прослеживаются, — в её основе лежит местная, — не менее древняя, чем Рим и Библия, — самобытность, не во всём совместимая с библейским проектом);  в силу не полной совместимости с библейским проектом исторически сложившуюся государственность масонству приходилось захватывать и модифицировать, либо уничтожать и создавать с нуля (как во Франции в 1789 — 1794 гг. и в России в 1917 г.), но предыстория и после этого продолжала и продолжает оказывать своё воздействие на текущую жизнь через издревле существующие эгрегоры в прошлом самобытных обществ. 1 Историческая практика их применения может быть выражена в нескольких фразах: • право частной собственности — священно; • всё продаётся и всё покупается — вопрос только в цене и в законности (а точнее — в узаконенности) источников доходов, объектов купли-продажи и юридической правомочности субъектов, участвующих в сделке; • что рентабельно при действующей законности, то нравственно, оправдано и имеет право на существование, а что не рентабельно — то никчёмно и не имеет права на существование; • каждый делает деньги по способности и каждый платит за себя сам. И соответственно различию обществ, обладающих предысторией, и искусственно организованного общества США — их система высшего образования тоже обладает своей спецификой, отличающей её от высшего образования в «старом свете» — хоть в «цивилизованной» Европе, хоть на территории СССР. Сначала отметим внешне видимый аспект различий. Исторически так сложилось, что в России система сколь-нибудь массового высшего образования начала создаваться волей императора Николая I: до него были только три собственных университета (в Петербурге, Москве и Казани); Дерптский университет (ныне в Эстонии, в г. Тарту), обретённый империей в готовом виде вместе с "Эстляндией»; нынешний Горный институт в Петербурге — вот в общем-то и все гражданские вузы; всё остальное — военные училища. Николай I, практически сразу же после того, как декабристам были вынесены приговоры, начал действовать в направлении создания в России системы массового образования, как общего, так и высшего профессионального. В частности, по повелению Николая I были созданы такие ведущие вузы, как Московское высшее техническое училище, Институт путей сообщения в С-Петербурге, Технологический институт в С-Петербурге, ныне принявшие названия «университетов», вследствие чего их некогда уникальные фирменные знаки затерялись среди множества названий провинциальных «университетов». И соответственно потребностям развития страны, что невозможно без системы высшего профессионального образования, при Николае I начал создаваться и её фундамент — система начального и среднего образования, на которую потом опирались в своей деятельности вузы, созданные позднее. Да и изрядная доля науки в Российской империи делалась в военных академиях. Но вопреки объективным историческим фактам (см., в частности: http://www.portalus.ru/modules/shkola/rus_readme.php?subaction=showfull& id=1193138551&archive=1195596785&start_from=&ucat=&) Николай I в сознании многих россиян — душитель просвещения и науки… Соответственно обстоятельствам становления системы, гражданские вузы России унаследовали и воспроизводят дух военных училищ той эпохи, хотя погоны и прочие атрибуты униформы давно ушли в прошлое. В таких условиях введённая демократизаторами выборность рек- торов в постсоветской РФ — сродни выборности командиров в период после революций 1917 г. повторяет средневековый европейский феодализм: ректор —«монарх», деканы факультетов — «вассалы» первого уровня, преподаватели — прочая «аристократия», студенты — «простонародье», учёный совет — «святая инквизиция». За прошедшие века на этой основе много чего наросло, по какой причине она не бросается в глаза. Наружу выпирает только гимн «Гаудеамус» той феодальной эпохи, первое упоминание о котором (как сообщает «Википедия»: http://ru.wikipedia.org/wiki/Gaudeamus) относится к 1267 г. • Университет США — в своей организационной основе повторяет организацию США: ректор — «президент», деканы факультетов — «губернаторы», преподаватели — аналог «среднего класса», попечительский совет — «масонство высшее», студенчество — «простонародье», студенческие общества, в том числе и тайные — «масонство низших степеней посвящения». Причём, всё, что касается масонства в предшествующей фразе, — это не только метафора, указывающая на роль соответствующих организаций в жизни университетов США, но и действительность, поскольку всё американское общество и его сфера управления изначально пронизаны структурами масонства разных иерархических уровней, охватывающих весь спектр социально значимых идей (масонство как и фашизм, одним из инструментов осуществления которого оно является, — идеологически всеядно). Кроме того, изрядная доля науки в США делается в вузах, и это обстоятельство создаёт основу для того, что лекции студентам читают учёные — либо действующие, либо приступившие к преподаванию по завершении своей научно-исследовательской карьеры. По этой причине доля преподавателей-книгочеев, которые сами не имеют опыта работы в соответствующих отраслях науки и техники, в вузах США существенно ниже, чем в вузах СССР и постсоветской России. 1 В вузах России есть множество преподавателей, которые сами научно-исследовательской или проектно-конструкторской деятельностью никогда не занимались, поскольку научно-исследовательская и проектно-конструкторская деятельность в СССР была сосредоточена в промышленности.  При этом и студенты в таких условиях имеют лучшие возможности для того, чтобы учёбе сопутствовало начало их собственной — не «игрушечной» (как у нас), — а настоящей научноисследовательской и проектно-конструкторской деятельности в проектах, которыми руководят их преподаватели. Однако повторим ещё раз, что науку и систему высшего образования в США, само образование в вузах США, не следует идеализировать и перед ними преклоняться, но следует помнить и понимать, что наука и образование в США хорошо служат либерально-буржуазной версии библейского проекта порабощения человечества от имени Бога и уничтожения не- поддающихся процессу «оцивилизовывания» под его нормы, и это греховно в своей сути. —————— Напомним, что полная функция управления может осуществ- ляться только в интеллектуальной схеме управления, которая представляет собой разновидность схемы управления предиктор- корректор (см. гл. 6 — том 1 и раздел 8.5 — том 2 настоящего курса. В профильных институхах техическая база вузов не позволяла вести научно-исследовательскую деятельность на том же уровне, на каком её вели НИИ и ПКБ. Это касается всех отраслей науки, но не абсолютно, а тем в большей мере, чем более технически сложная и дорогостоящая эксперименталь- ная база требовалась для проведения соответствующих научных иссле- дований и обеспечения проектно-конструкторских работ. Иными слова- ми это не относится только к тем отраслям науки, в которых не требуется ничего, кроме собственных наблюдательности и интеллекта исследова- теля, доступа к литературе по соответствующей предметной области, чернил и бумаги. 1 Инициатива по организации «национальных исследовательских университетов» в РФ (Указ президента РФ от 7 октября 2008 г. «О реали- зации пилотного проекта по созданию национальных исследовательских университетов») — подражание США и унификация социальной орга- низации в русле глобализации под властью библейского проекта, хотя надо признать, что мощная научно-исследовательская база университетов — благо для качества учебного процесса. Основы социологии 246 условно представлена как сочетание предиктора и программно- адаптивного модуля: работе предиктора соответствуют 1-й — 4-й этапы полной функции управления, а работе программно-адаптив- ного модуля соответствуют 5-й — 7-й этапы полной функции управления, хотя предиктор контролирует в ходе своей деятель- ности и их, а также отчасти соучаствует в реализации этапов пол- ной функции, отнесённых к программно-адаптивному модулю. При таком разграничении компетенции: Государственность на основе системы разделения властей в её описанном ранее (раздел 8.5, том 2) виде, представляет собой всего лишь программно-адаптивный модуль в схеме управле- ния предиктор-корректор и — сама по себе — управленчески несамодостаточна, во многом безынтеллектуальна, и потому неспособна к обеспечению самоуправления общества по пол- ной функции управления. Теперь можно перейти к вопросу о том, как система высшего образования США воспроизводит правящую «элиту» — управ- ленцев-профессионалов для макроуровня всех ветвей программ- но-адаптивного модуля управления США по полной функции. —————— Соответственно изначальной ориентации «американского образа жизни» на воспроизводство толпо-«элитаризма» система об- разования США, включая и «наиболее престижные» вузы, не даёт знаний и навыков, необходимых для освоения концептуальной властности. Она воспроизводит в преемственности поколений кадры для обслуживания программно-адаптивного модуля систе- мы управления. И оказывается, что в этом деле предоставление доступа к освоению знаний и профессиональных навыков — не единственная и при том не главная, а вспомогательная её функция. Прежде всего необходимо отметить, что на макроуровне в государственности и бизнесе США статистически преобладают выходцы всего из нескольких «наиболее престижных» вузов Глава 10. Толпо-«элитаризм»: предпосылки и скрепы 247 страны, из которых бόльшая часть — университеты 1 (в частности, входящие в «Лигу плюща» — ассоциацию восьми «самых элит- ных» частных американских университетов, см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Лига_плюща). Конечно, каждый уни- верситет обладает своеобразием, налагающим «фирменную пе- чать» на его выпускников. Но наряду с этим своеобразием есть и нечто общее. И это общее в аспекте рассмотрения вопроса о вос- производстве управленческого корпуса макроуровня программно- адаптивного модуля, обладающего достаточно высоким профес- сионализмом, включает в себя следующие факторы: • Американский вуз (университет) в большинстве случаев — это обособленный от остального общества маленький горо- док, в котором подавляющее большинство населения обнов- ляется раз в 5 — 6 лет соответственно продолжительности полного учебного курса. В этом городке можно жить годами, не покидая его пределов, поскольку там всё есть: само жильё, система бытового обслуживания, кафе и магазины, места от- дыха и т.п. • Учебный процесс как таковой (т.е. посещение лекций, семи- наров, практических занятий, подготовка курсовых и дипломных работ) — явление,  безусловно необходимое для воспроизводства профессио- нализма в обществе, в том числе и управленческого,  однако не достаточное и не характеризующее само по себе «наиболее престижные» вузы, которые, обретя качество «престижности», могут позволить себе выбрать из множества абитуриентов тех, чей потенциал позволяет освоить их учебные программы, в некоторых аспектах действительно требующие от студентов большего, нежели учебные про- граммы «рядовых» вузов. • Главная миссия «наиболее престижных» вузов — первичный отбор кандидатов в будущие управленцы макро- уровня государственности и бизнеса США. Причём алгоритмика отбора распределена по психике мно- жества людей и вложена в традиции вуза, вследствие чего от- 1 Вест пойнт, Военно-морская академия, Массачусетский технологи- ческий институт тоже престижны, но они — не университеты. Отбор осуществляется в режиме автомата, а большинство его участников не видят процесса в целом; их не интересует рассматриваемая нами проблематика, и потому они не осознают, что и как происходит с ними, и что сами они творят в отношении других. Это всё — самое важное в деятельности «наиболее престижных» вузов — происходит вне учебного процесса, а обособлен- ность университетских городков создаёт для осуществления отбора определённые предпосылки, обусловленные чисто психоло- гическим фактором: Молодёжь оказалась вне систематического контроля семьи — чем заняться в свободное время? — Основные ответы на последний вопрос следующие: • дополнительным самообразованием сверх учебной программы, • спортом, • неким бизнесом, • общественной деятельностью, • общением и развлечениями, вполне естественными для лю- дей, • наслаждаться удовольствиями деградационно-паразитическо- го характера (выпивка, прочая наркота, разврат, азартные иг- ры и т.п.). Более или менее ярко выраженные наклонности ко всему пе- речисленному свойственны практически всем, — исключения редки. Но у каждого есть одна или две доминанты. И вопрос в том, кто и как эти доминанты канализирует, либо они проявляют- ся социально стихийно? В вузах США развита система канализации всего этого, разво- дящая потоки молодёжи, куда надо, по принципу «каждому своё», и именно на её основе осуществляется отбор кандидатов в буду- щую правящую «элиту» страны. —————— Большинству наших соотечественников, получивших или получающих высшее образование, памятно, что началом студенческой жизни было «посвящение в студенты (курсанты)». У нас это — торжественный вечер в первые дни осеннего семестра, с участием руководства вуза и факультетов, переходящее в концерт художественной самодеятельности студентов 2-го и последующих курсов, по завершении которого все расходятся по домам или «кучкуются» для продолжения вечеринки и знакомства в инициа- тивном порядке — по способностям и интересам участников. Последствий для дальнейшей вузовской и послевузовской жизни — в общем-то никаких, если, конечно, кто по пьяни не нашёл для себя «приключений с последствиями». В США тоже есть «посвящение в студенты (курсанты)», хотя там свои традиции его проведения. Но там оно «с последствиями», поскольку по своей сути является репетицией реального посвящения в организации масонства или в организации, находящиеся под контролем масонства. Кроме того, изолированность от общества вузовского городка и «профессиональная» однородность его населения приводит к тому, что в этом специфическом микрообществе выстраивается иерархия по признаку старшинства курсов, в которой и протекает вся студенческая жизнь вне аудиторий: рядовой первокурсник в бытовых мелочах не имеет права на то, на что имеет право рядо- вой второкурсник и так далее по иерархии вплоть до аспирантов. Как минимум, это выражается в специфическом наименовании студентов каждого из курсов 1 . А как максимум, — может допол- няться тем, что в студенческой среде возникает явление, извест- ное нам по отечественным вооружённым силам под названием «дедовщина», в котором всякий «молодой» подвергается целена- правленному унижению корпорацией «стариков» и вынужден быть слугой кого-то из старших, кто считается его «опекуном» и «наставником» по жизни; но и сами «опекуны» и «наставники» в прошлом прошли через то же самое. И хотя всё это делается как бы в шутовском порядке и в по- давляющем большинстве случаев менее жёстко и жестоко, чем в российской казарме, в действительности это — значимая составляющая жизни, и она серьёзно поддерживается и администрацией вуза, и теми, кто пришёл в вуз из разного рода «закрытых пансио- нов», где уже была такого рода иерархия «молодых» и «стариков. 1 Пример из отечественной практики: первокурсник — «козерог»; второкурсник — «шнурок»; студенты — только на третьем и последую- щих курсах. Основы социологии 250 ков» 1 : это должно существовать, каждый должен знать свой статус, но формально юридически принцип о равноправии всех граждан не должен нарушаться, т.е. иерархия не совершает пре- ступлений, предусмотренных уголовным кодексом (по крайней мере, не совершает массово тяжких преступлений, которые за- труднительно скрыть «этикой» закрытой корпорации, хотя быва- ют случаи, что недоросли, «заигравшись», совершают и такого рода преступления, которые скрыть не удаётся). Но наряду с этой открытой для публичного обозрения иерархией, складывающейся в каждом вузе на основе его традиций, в вузах США существует и скрытая иерархия, принадлежность к которой обеспечивает более высокий фактический социальный статус, нежели статус в публичной иерархии. В вузах США существуют «клубы по интересам». В одном вузе может быть несколько различных «клубов по интересам». Среди них есть открытые, членом которых может стать каждый по- желавший. Но есть и «закрытые», среди которых можно выделить две категории: к первой принадлежат те «клубы», стать кандида- том в члены которых можно по собственной инициативе (после «кандидатского стажа» происходит либо приём в члены «клуба», либо отказ в приёме); а ко второй категории принадлежат те «клубы», членом которых можно стать только по приглашению самих «клубов» 2 . И там нет никакой социальной стихийности: под «хи-хи — ха- ха» и шуточные игры в «клубные тайны» в период учёбы в вузах, особенно в «наиболее престижных», идёт выявление и отбор кандидатов на то, что они, делая карьеру после окончания вуза, в будущем. 1 На Западе дети многих «элитариев» из поколения в поколение получают довузовское образование в закрытых пансионах, где давно сло- жились свои традиции и ритуалы, сопровождающие учебный процесс. В СССР и в постсоветской России в военных училищах бывшие суворовцы и нахимовцы образуют собой особое неформальное сообщество, приобщиться к которому прочие курсанты не могут. 2 В фильмах «Посвящение Сары» (если вынести за скобки чрезмерность проявлений магии и мистики), «Ложное искушение» и в некоторых других эта сторона студенческой жизни в США отображена достаточно адекватно, и из них можно понять роль закрытых студенческих «клубов» в организации американского общества. Глава 10. Толпо-«элитаризм»: предпосылки и скрепы 251 дущем лет через 20 войдут в правящую «элиту» США — станут действующими управленцами в их программно-адаптивном моду- ле — в государственности, в большом и в очень большом бизнесе, включая и транснациональный. Некоторые из «клубных тайн» связаны с унижением участни- ков и погружением их в мерзости. Это — системное средство толпо-«элитарных» культур и субкультур, предназначение которого — психологическое подавление личности, пер- вичное корпоративное сплочение и обеспечение корпора- тивной замкнутости, основанное на том, что люди в боль- шинстве своём стыдятся огласки фактов их собственного унижения и соучастия в мерзостях. Т.е. дело обучения студентов в «наиболее престижных» вузах подчинено делу формирования некой непубличной корпорации — кадрового резерва «партии РЕАЛЬНОЙ власти», ветви которой действуют во всех структурах программно-адаптивного модуля системы управления США по полной функции. Образно говоря, это такой многослойный «комсомол», — при постепенном погружении в его глубины с возрастом и карье- рой, оказывающийся «партией РЕАЛЬНОЙ власти», хотя до его глубин доходят не все из тех, кто некогда вступил в «пионеры». Т.е. в систему высшего образования под властью библейского проекта тоже проникает «соединительная и нервная ткань» системы, связывающая её компоненты воедино и обеспечивающая их взаимодействие в процессе самоуправления системы и управления ею — масонство, действующее на основе принципов:  каждый в меру посвящения работает на то, что понимает, а в меру непонимания — на тех, кто посвящён в высшие, чем он степени, и на тех, кто понимает больше вне зависимости от наличия посвящения или его отсутствия;  неукоснительное подчинение и ответственность носителей низших степеней перед высшими. И в «наиболее престижных» вузах США этот фактор выражен наиболее ярко: общество «Черепа и костей» Йельского универси- тета и т.п. закрытые «клубы по интересам» — «призывные пункты» масонства и связанных с ним непубличных корпораций, подчинённых библейскому проекту. Т.е. система «клубов по интересам» в вузе выявляет и открывает возможности к карьерному росту молодёжи, обладающей психотипом (нравственностью и структурой психики) и идейной убеждённостью, отвечающими требованиям заправил библейско- го проекта к кадровому составу программно-адаптивного модуля системы управления обществом по полной функции. —————— В принципе в вузе США можно учиться, не проявляя инициативы к тому, чтобы вступить в закрытый «клуб по интересам»; можно отказаться от приглашения вступить в такого рода клуб; и не особо придерживаться традиций публичной жизни универси- тетского городка. Это не скажется на получении диплома, но спустя несколько десятилетий, такое «ребяческое» проявление индивидуализма и отказа от корпоративности (в умолчаниях остаётся: обслуживающей библейский проект) будет иметь следствием ограничение возможностей карьерного роста: • выйти на уровень «среднего класса», тем более хорошему специалисту, мешать не будут; • но в высшие эшелоны «партии реальной власти» большинству таких индивидуалистов будет не войти — доступ туда только через закрытые «клубы по интересам», действующие в вузах США, и через вступление в масонство; исключения могут быть, но они редки и всё равно основываются на том, что «бра- таны»-масоны «дают добро», оценив психологию и способно- сти «самостийного» претендента, кто-то ручается за такого нужного системе «профана», устанавливается опёка над ним и т.п. Но это для системы редкие исключения, поскольку всегда есть свой кадровый резерв на все случаи жизни. Причина ограничений в делании карьеры «индивидуалами» в том, что: Система «разделения властей» без «соединительной и нервной ткани» масонства не обеспечивает управления обществом в русле библейского проекта даже в пределах компетенции программно-адаптивного модуля. Соответственно этому обстоятельству, назначение системы студенческих «клубов» — вовлекать молодёжь в корпоратив- ность, обслуживающую проект, всё более «элитаризующуюся» в осознании некоего «избранничества» и обособляющуюся от остального общества по мере продвижения вверх по её иерархии вплоть до уровня полного пренебрежения к «быдлу» и его жиз- ням: без этого были бы невозможны ни подрыв американского броненосца «Мэн» (Maine) в Гаване в 1898 г., давший США повод к началу войны против Испании за контроль над её бывшими ко- лониями 1 ; ни Перл-Харбор в декабре 1941 г., давший повод к вступлению США во вторую мировую войну ХХ века 2 ; ни 11 сен- 1 По официальной версии США — причиной гибели корабля стал наружный взрыв, т.е. имела место диверсия. Однако, кто именно, когда и как прикрепил мину к корпусу или установил её на дне на месте якорной стоянки корабля, осталось не выясненным. По версии Испании — корабль погиб в результате взрыва угольной пыли в одной из носовых угольных ям, который повлёк за собой взрыв носовых артиллерийских погребов. Но в любом варианте: Испании война с США была не нужна, а гибель «Мэна» оказалась очень своевременной для США, чтобы дать повод к войне, в результате которой испанские колонии оказались под протекторатом США либо вошли в их состав… 2 Была свёрнута разведка на дальних подступах к Гавайям, в резуль- тате чего японские силы приблизились не замеченными. Американские авианосцы (главная сила флота тех лет) были либо в плавании, либо бы- ли выведены на базы материкового тихоокеанского побережья США. В результате удар японской палубной авиации пришёлся по устаревшим линкорам времён первой мировой войны, боевая ценность которых уже была близка к нулю в сопоставлении с кораблями, которые уже были построены и продолжали строиться для их замены по новым проектам. Всё это обеспечило то, что Перл-Харбор стал политическим шоу — зрелищно-кровавым, цинично-жестоким, но в результате которого США сколь-нибудь ощутимого военного ущерба не понесли. В частности, во- енные аналитики впоследствии отмечали, что если бы японцы отбомби- лись не по устаревшим линкорам, а по нефтехранилищам со стратегиче- скими запасами нефти для флота, то США как минимум год не могли бы осуществлять массированное использование кораблей на Тихом океане по причине отсутствия для них топлива. Так заправилы США укрепили свои политические позиции и создали предпосылки к тому, чтобы по завершении второй мировой войны США обрели статус «сверхдержавы № 1». Основы социологии 254 тября 2001 г. в Нью-Йорке, давшее повод к вторжению США в Афганистан и позднее в Ирак — в организацию каких преступле- ний высшая «элита» США внесла свой вклад. Однако имея за собой в прошлом множество такого рода «скелетов в шкафу» 1 , представители высшей «элиты» США вышколены системой настолько, что никогда не позволят себе ничего подобного тому, что позволяют себе российские «элитарии» того нравственно-психологического типа, к которому принадлежат С. Бодрунов и Д. Евсюков 2 : такие типы будут отбракованы 1 «Скелет в шкафу» — распространённая на Западе идиома, обозначающая некую, порочащую хозяев тайну, которую те пытаются скрыть от гостей дома и остального общества. 2 В Санкт-Петербурге «Глава городского Комитета по экономическому развитию, промышленной политике и торговле Сергей Бодрунов устроил скандал после съёмок в программе 5-го канала «Петербургский час» (событие произошло весной 2009 г.). Как сообщает портал Лениздат, как только закончился эфир, чиновник разразился бранью в адрес ведущих Пятого канала, всего журналистского корпуса этого канала и телезрителей, ради общения с которыми он пришёл в телецентр. — Мало ли кто вам звонит? Какое-то быдло! Подумаешь, 25 тысяч безработных?! Это — ничего, капля в море. Не сдохнут! А ваши ведущие пускай готовятся отправиться на биржу. Хотя их там не устроят. Им те- перь нигде не устроиться на работу. Как, впрочем, и вам, и вашим колле- гам по передачке, — цитирует Лениздат. Шокированные сотрудники попытались объяснить председателю КЭРППиТ, что передача и не могла пройти гладко, если в эфире он гово- рил об увеличении заработной платы граждан и отсутствии безработицы в городе, что на самом деле несколько противоречит реальности, судя по звонкам на многоканальную линию. Тогда высокопоставленный санов- ник прошёлся и по журналистам, которые позволили себе усомниться в профессионализме Сергея Бодрунова.

— Ваша передача — это «полный неформат». Вы действуете в интересах оппозиции власти. Ваши ведущие — это непрофессионалы в высшей степени! Какое вы имеете право задавать подобного рода вопросы и сомневаться в моём профессионализме? Кем вы тут себя возомнили? Вы — плохие журналисты! В чём разбирается эта пигалица (о директоре Дирекции городского вещания Пятого канала, ведущей «Петербургского часа» Татьяне Александровой)? Мне не дали сказать ни единого слова, — цитирует Лениздат. — Я выйду на акционеров и встречусь с генеральным директором канала. Вас всех и вашей программы тут не будет в ближайшее время! Вы не понимаете! Я не просто глава Комитета! У меня есть другие рычаги влияния. Гнев чиновника обрушился и на пресс-секретаря КЭРППиТ Александра Сажина: начальник дал понять, что тот уволен. Сергей Бодрунов долго не унимался и, покидая телецентр, заявил: “Вы не представляете, какие у меня связи! Я могу купить этот канал. Что, может, и сделаю в скором будущем. И вас здесь никогда не будет…”» (http://spb.kp.ru/daily/24278/474314/print/). «Независимая газета» оценивает это событие так: «Казалось бы, после таких откровений чиновник должен срочно подать в отставку, однако ничего подобного не случилось. А поскольку никаких антикризисных мер в отношении граждан у нас в стране до сих пор не производится, есть подозрение, что Бодрунов не является паршивой овцой в своём стаде. И что такого рода характеристику электората разделяют его товарищи по сословию» (http://www.ng.ru/week/2009-04-20/8_politics.html). И действительно: «В правительстве Северной столицы кипит работа. Специальная комиссия выясняет, назвал горожан Сергей Бодрунов быдлом или нет? Чиновники озвучили первые результаты. Они показали, что никаких оскорблений не было. — Были проведены встречи и консультации как с самим Бодруно- вым, так и с журналистами, — заявил вице-губернатор Петербурга Михаил Осеевский. — Итогом пока не завершённой проверки стало неподтверждение факта оскорбления. Как оказалось, перебранку могли слышать и быть её непосредствен- ными участниками всего пять человек. Сам Сергей Бодрунов — а он всё отрицает; гримёры, которые о скандале ни сном, ни духом, и редактор программы Эльвира Шайкина. Она как раз и написала служебную запис- ку, где привела все цитаты, прозвучавшие из уст чиновника. Однако, как считают проверяющие, Сергею Дмитриевичу всё-таки придётся извиниться перед сотрудниками телеканала и журналистским сообществом за своё поведение. А вот перед петербуржцами уже вряд ли. Факта оскорбления-то, по мнению чиновников, не было, передаёт ЗАКС.ру» (http://spb.kp.ru/online/news/474799/). 23.04.2009 г. Позднее СМИ сообщили, что С.Д. Бодрунов принёс свои извинения журналистам, но не лично, а письменно, опубликовав их на своём сайте. Но за «быдло» он извиняться не будет, поскольку такого слова, как он настаивает, не произносил. В.И. Матвиенко освятила этот итог авторите- том своей должности: «“Он признал, что был не прав, что был в эмоцио- нальном состоянии, и он намерен сегодня принести извинения журнали- стам, и это будет правильно”, — подчеркнула губернатор.  Основы социологии 256 “Я могу сделать скидку на то, что Бодрунов работал в промышлен- ности в реальном секторе, что называется “у трубы”, и не был публичным человеком, не был подготовлен к такому ток-шоу, поэтому допустил ошибку на первом этапе своей работы. Но очень важно, что он это осознал”, — сказала Матвиенко. “Никому не позволительно, руководитель ты Смольного или нет, в таком тоне общаться с журналистами”, — добавила она. При этом, по словам главы города, Бодрунов отвергает тот факт, что он отрицательно высказывался в адрес звонивших в студию петербурж- цев, и результаты служебного расследования также этого не подтвер- ждают. В то же время редактор «Петербургского часа» Сергей Бондаренко утверждает, что Бодрунов всё же позволял себе резкие и грубые выражения в адрес телезрителей» (http://www.newsru.com/russia/23apr2009/bodrunovutrybi.html). Там же сообщается, что, по мнению В.И. Матвиенко, «Бодрунов должен сам определиться со своей дальнейшей судьбой». Однако журналисты отказались принять извинения: «Руководитель и ведущая программы “Петербургский час” Татьяна Александрова считает, что Бодрунов всё-таки должен уйти в отставку. Дескать, глава КЭРППиТ затянул со своими извинениями и самое лучшее, что он сейчас может сделать, — это написать заявление. — На мой взгляд, человек не только испортил свою репутацию, но и имидж всей власти, — говорит Татьяна Александрова. Так что «топор войны» до сих пор не закопан. Мол, раскаялся Бодрунов как-то не по-человечески. Зачем было дожидаться, когда прой- дёт служебная проверка и разговор с Валентиной Матвиенко? — Он сам помнит, что там было, поэтому мог осознать гораздо раньше, — считает Александрова» (http://spb.kp.ru/daily/24284/479362/). «Член правительства Санкт-Петербурга Сергей Бодрунов заявил, что скандал с некорректными высказываниями, которые он допустил за кулисами телепередачи, был спланирован заранее. За громкой историей, заявил он, могут стоять недовольные антикоррупционными мерами и большей открытостью бизнесмены, сообщает “Деловой Петербург”» (http://www.newsru.com/russia/17apr2009/exp.html). — О “своей борьбе” с коррупцией говорит владелец 9 квартир и 2 загородных домов, на счетах которого 81 млн. руб. В общем, “элитарий” сорвался и публично сказал то, что в действи- тельности думает о «быдле». И по имеющимся данным, он столь же барственно высокомерно ведёт себя на протяжении многих лет и с техническим персоналом, обслуживающим его деятельность: ему нужны холопы,  а не равные ему в достоинстве товарищи по работе. Но таких, как он, среди отечественной «элиты» не перечесть. И даже, если С. Бодрунова действительно «развели» на скандал, то — знали, на чём именно «развести» его как обыкновенного лоха… И работникам телецентра повезло в том смысле, что С. Бодрунов открыл хайло, а не огонь на поражение по журналистам подобно тому, как это сделал в ночь с 26 на 27 апреля в московском торговом центре «Ост- ров» начальник ОВД «Царицыно» майор милиции Денис Евсюков, убив перед этим из пистолета водителя, который подвёз его к месту преступ- ления. Тогда Д. Евсюков убил троих человек и ранил шестерых (по другим данным — двоих убил и семерых ранил), а кроме того — стрелял в группу захвата, прибывшую для его задержания. После совершения преступления оценка происшедших событий В. Прониным (начальник УВД Москвы, был снят с должности указом президента РФ вскорости после этого преступления) была таковой, что укладывалась в сценарий типа, если не «спустить дело на тормозах», то наказать по минимуму: «У него случился разлад в семье и неприятности на работе» (http://www.stringer.ru/publication.mhtml?Part=46&PubID=11245). Сразу же вспоминается фильм по сказке Е.Л. Шварца «Обыкновенное чудо»: «Король: Тише вы! Не мешайте мне! Я радуюсь! Ха-ха-ха! Наконец- то, наконец вырвалась дочка моя из той проклятой теплицы, в которой я, старый дурак, её вырастил. Теперь она поступает, как все нормаль- ные люди (выделено нами при цитировании): у неё неприятности — и вот она палит в кого попало. (Всхлипывает.) Растёт дочка. Эй, трак- тирщик! Приберите там в коридоре!» — Эпизод, когда министр- администратор вошёл в комнату, где заперлась принцесса, предварительно пообещав пристрелить всякого, кто войдёт к ней (после того, как принцесса и её возлюбленный поссорились в трактире). Кроме того, «заявление Пронина по телевидению сразу после рас- стрела в супермаркете, прозвучало весьма сухо: «Если давать характе- ристику сотруднику, то это хороший был оперативник, шёл к неплохой карьере (Честнее было бы сказать: Мы делали ему хорошую карьеру, и до этого эпизода он в общем-то оправдывал наше доверие ему.). Но вместе со следствием пришли пока что к выводу, что это полное психическое расстройство». По словам Пронина, Евсюков был «перспективным сотрудником и до этого происшествия характеризовался только с положительной стороны». К тому же, считает Пронин, майор Евсюков — «хороший профессионал, он в воскресенье весь день дежурил в связи с празднованием Красной горки» (http://www.azerros.ru/content/opinions/index.php?ELEMENT_ID=242). В США такие инциденты блокируютсяч на ранних этапах, поскольку представляет угрозу для её стабильности; либо же они будут задолго до прихода в высшие эшелоны власти приучены к соблюдению корпоративной дисциплины и норм корпоративной «этики» в том числе и в отношении остального общества. Здесь надо указать и на принципиальное отличие того, что по- нимается под принадлежностью к «элите» самими «элитариями» в США и в России-СССР-России: • Для «элитария» США выход на определённый уровень в скрытной социальной иерархии масонства — это возможность занять определённые должности в публичной иерархии аппарата государственной власти и в бизнесе с принципиаль- ной оговоркой: в случае если «партия РЕАЛЬНОЙ власти» (эту роль в США исполняет скрытная иерархия масонства) призовёт к действию или предложит действовать. Пока этого не произошло, всякий «элитарий» по отношению к по- тенциально открытым для него при его непубличном статусе публичным должностям — «запасной игрок», который может заниматься, чем ему угодно, при поддержке избранной им деятельности всё той же «партией власти», т.е. при соответ- Из интернета можно узнать, что Д. Евсюков — продукт продвижения «своих» в «элиту» по кланово-мафиозному принципу. В. Пронин знал отца Д. Евсюкова по службе в Курске. С переводом на службу в Москву В. Пронин позаботился о том, чтобы и некоторые его курские сослужив- цы тоже получили должности в Москве. Отец Д. Евсюкова был одним из таких (о его карьере, которую пришлось прервать во избежание возбуж- дения уголовного дела по обвинению в подлоге и расхищении средств и в послекарьерном бизнесе см. публикацию в газете «Известия»: http://www.izvestia.ru/investigation/article3128125/). Когда Денис Евсюков вошёл в возраст, то встал вопрос, чем ему заниматься. Решили, что надо продолжать дело отца, тем более, что есть кому помочь в продвижении по службе. И помогали: на должность начальника ОВД «Царицыно» Д. Евсюков был назначен вопреки мнению Управления собственной без- опасности, обвинявшей его в том, что живёт Д. Евсюков с супругой (то- же «элита» — в прошлом солистка поп-группы «Стрéлки») не по средствам, за выявление какого факта и оглашение его в характеристике сотрудники Управления собственной безопасности и были наказаны На соответствующем уровне социальной защищённости и экономической обеспеченности, гарантированными системой при условии, что он соблюдает корпоративную дисциплину и «этику» непубличной иерархии, к которой приобщился ещё в вузе. • Для отечественного «элитария» существует только публич- ный иерархический статус: если он вышел на определённый уровень в публичной иерархии, то «раздайся грязь — г…но плывёт…» — обеспечьте ему максимальный уровень вседозволенности: подайте ему все реальные и мнимые блага, кото- рые соответствуют этому уровню, и обеспечьте ему возможность «вытирать ноги» обо всех, кто в публичной иерархии ниже. Образчики именно этого (хотя каждый по своему) и явили С. Бодрунов в Петербургском телецентре, а Д. Евсюков в московском торговом центре «Остров» и ранее неоднократ- но по службе. То обстоятельство, что в публичной иерархии многими уровнями ниже него могут действовать индивиды, обладающие куда более высоким статусом в скрытных иерархиях толпо- «элитаризма», — эта мысль, которая в буйну голову отече- ственного «элитария» никак не укладывается. Олицетворением этого нравственно-психологического типа стала старуха из «Сказки о золотой рыбке» А.С. Пушкина: она сделала в течение нескольких дней карьеру в публичной иерар- хии от простолюдинки до царицы и потом возжелала, чтобы золотая рыбка, которая ей всё это и обеспечила, — начала бы ей служить по-холопски и была бы у неё на посылках… Вести себя так, будто «ухватили Бога за бороду», — для отечествен- ных «элитариев» — норма, которая пресекается только «пол- ным обломом»: индивидуальным либо коллективным — вопрос обстоятельств 1 . 1 Причём этот стиль поведения начинается с весьма низких уровней в публичной иерархии. Он был свойственен многим и в Российской импе- рии, и в СССР, и в постсоветской России. Один из уже давних примеров. В 1970-е гг. сотрудники милиции Московского метрополитена как-то раз задержали гражданина, который был выпивши. Желая показать ему, «кто есть кто», они его ненароком убили, а когда шарили по карманам трупа, узнали, что убитый — офицер КГБ. Он был не в мундире, а «по гражданке» и возвращался домой после «корпоративной вечеринки». Это различие «элитариев» — «у них» и «у нас» — носит характер мировоззренчески-психологический, и большей частью не осознаётся самими участниками внутриобщественных отноше- ний. Оно обусловлено не тем сводом знаний и освоенных навы- ков, которые «их» и «наши» «элитарии» получили в вузах, а системой отбора кандидатов в непубличную корпорацию, которая действует в «наиболее престижных» вузах США и аналогов кото- рой не было и нет в вузах России. • «Элита» на Руси:  беззастенчиво антинародная эгоистичная корпорация, которая желает, чтобы народ признал, что он — быдло, перед которым «элита» в праве ни за что не отвечать;  никаких идей, кроме передачи «элитарного» статуса детям и внукам у отечественной «элиты» за душой реально нет, если какие-то идеи и провозглашаются её якобы смыслом жизни, то это — всего лишь маскировка «элитарного» паразитизма;  если у отечественного «элитария» возникает реальная или иллюзорная возможность приобщиться к «мировой элите», то ради этой цели он готов продать не только Родину, но вообще всё. • А в США «элита», при всех её пороках:  предпочитает, чтобы народ был убеждён в том, что «элита» ответственна перед ним и работает на общенародные инте- ресы, будучи «авангардом» народа в его общественно-исто- рическом развитии; вследствие чего и был выпивши. Узнав, кто убитый, «доблестные» «мен- ты» предприняли попытку избавиться от трупа. Однако КГБ довёл дело до расстрельной точки и использовал этот инцидент в своей борьбе про- тив верхушки МВД во главе с министром Н.А. Щёлоковым. Последний известен «коллекционированием» произведений искусства в особо крупных размерах, по какой причине ему впоследствии, после прихода Ю.В. Андропова к власти, пришлось застрелиться (согласно официальной версии), что позволило избежать суда и оставить «коллек- цию» семье. Но страсть Н.А. Щёлокова к «коллекционированию» — повод, скрывающий не оглашаемые публично идейно-политические противоречия клановых группировок, олицетворениями которых были Н.А. Щёлоков и Ю.В. Андропов, соответственно. Глава 10. Толпо-«элитаризм»: предпосылки и скрепы 261  при этом в умолчаниях остаётся, что общественно-истори- ческое развитие в своей сути — продвижение библейского проекта порабощения человечества от имени Бога в «неци- вилизованные» и «неправильно цивилизованные» регионы планеты. Т.е. многие отечественные «элитарии» не состоялись бы в та- ковом качестве в США, поскольку их психотип и отсутствие хоть какой-то идейной убеждённости были бы признаны неприемле- мыми для непубличной корпорации, осуществляющей реальную власть в системе «разделения властей»; а «элитарии» США не смогли бы состояться в таковом качестве в России, поскольку той непубличной системы, которая их рекрутировала и вела к верши- нам публичной карьеры в США, в России нет, и здесь «элита» формируется на принципе отсутствия какой бы то ни было идейной убеждённости, открывающего дорогу проявлениям индивидуального и корпоративного паразитизма на народе и окружаю- щей природной и социальной среде. В обоих случаях образование — знания и навыки, приобре- тённые в вузе, — только дополнение к этим принципам. В жизни различие «элитариев» и «элит» в целом США и России выражается в том, что: • Если выходец из «элитарной» семьи в США туповат для того, чтобы освоить необходимый профессионализм, или не обладает какими-то иными личностными качествами, необходи- мыми для деятельности на определённых должностях, то ему либо найдут место на «скамейке запасных»; либо, допустив до реальной должности, приставят к нему «опекуна», который в непубличной иерархии обладает более высоким статусом, чем он, вследствие чего он будет подчиняться своему «опеку- ну», который будет занимать удобную для себя должность в его аппарате, а их взаимоотношения будут обставлены внешне вполне политкорректно: и для того, и для другого, и для окружающего общества — все они будут поданы обще- ству как просто «члены одной команды, делающие общее де- ло в интересах народа США». И в любом из вариантов во множестве случаев их реализа- ции вся система программно-адаптивного модуля будет рабо- Основы социологии 262 тать, поскольку основана на корпоративной дисциплине и «этике» непубличных иерархии управления библейским проек- том, в которую и «опекун», и публичный деятель вступили ещё в вузе и без поддержки которой в публичной иерархии не смог- ли бы продвинуться столь высоко.  Если же «элитарий» в США нарушит дисциплину и «этику» непубличной корпорации, то его так «опустят», что другим это послужит уроком, и будет им неповадно 1 . 1 Один из примеров такого рода, но относящийся не к внутренней политике США, а к уровню глобальной политики, — судьба бывшего директора-распорядителя Международного валютного фонда и несостоявшегося кандидата на пост президента Франции на выборах 2012 г. Доминика Стросс-Кана. 5 апреля 2011 г., выступая перед студентами университета им. Дж. Вашингтона в Нью-Йорке, Д. Стросс-Кан заявил следующее: «Кри- зис разрушил интеллектуальные основы мировой экономики, которыми мы руководствовались на протяжении четверти века. Теперь нам нужна глобализация нового рода, более справедливая глобализация, глобализа- ция с человеческим лицом». Это — нарушение корпоративной этики, за которое он и был наказан: было возбуждено дело по обвинению в изна- силовании горничной весьма «элитарного» отеля, в котором он останавливался в Нью-Йорке. Согласно официальной версии обвинения Д. Стросс-Канн якобы, выйдя из душа голым, напал на невинную гор- ничную в то время, как горничная, не подозревавшая о его присутствии в номере, зашла в него, чтобы произвести уборку. Версия — для идиотов, поскольку такое системно исключено принципами и стандартами орга- низации работы персонала фешенебельных отелей для представителей «элиты». Ещё одно преступление Д. Стросс-Кана перед заправилами глобаль- ной политики — его «традиционные» сексуальные предпочтения. Не ис- ключено, что если бы он стал президентом Франции в 2012 г., то узаконивание однополых браков с предоставлением им права усыновления детей — в 2013 г. не состоялось бы. А это — противоречит тенденциям, развиваемым «мировой закулисой» в настоящее время: новой глобальной политической и бизнес- «элитой» должны стать гомосексуалисты и при- мкнувшие к ним прочие извращенцы всех стран. Таким способом заинтересованные силы могли «профилактировать» его избрание президентом Франции. Поэтому есть основания полагать, что и премьер-министр Италии Сильвио Берлускони на протяжении многих лет борется с обвинениями разного рода (коррупция, секс с несовершеннолетними.  Если же по приказу непубличной корпорации он совершит преступление, то ему не будет ничего: в крайнем случае, если даже он и будет наказан «по закону для всех», то не- публичная корпорация подведёт его под амнистию, организует помилование, оплатит «моральный ущерб», окажет поддержку семье и т.п.  Если же преступление совершено как отсебятина в нарушение норм дисциплины и «этики» непубличной корпорации, то такому «элитарию» придётся отвечать по всей строгости закона и его наказание будет использовано в пропаганде тезиса «перед законом все равны», что необходимо для поддержания стабильности системы.  Также система, находя чью-либо «самодеятельность» не- уместной, может снять с него защиту, и в этом случае судь- ба братьев Кеннеди (Джона и Роберта) и их клана — ещё не худший вариант развития ситуации. • В России же «элитарный» недоумок или хам — «по праву» «элитария» — займёт любую должность, к работе на которой он объективно не способен, и будет на ней самодурствовать, не внемля подчинённым ему профессионалам 1 , в стремлении показать, что начальник — он, и потому все, кто ниже его в публичной иерархии — дураки. При этом он ещё искренне убеждён в том, что и вышестоящие начальники — тоже дура- ки, перед которыми он однако вынужден холопствовать либо для того, чтобы просто делать карьеру, либо чтобы (как ему видится), героически «жертвуя собой» в холопстве, — делать вершеннолетними и т.п.) тоже вследствие своей «традиционной» сексу- альной ориентации, противоречащей политике формирования новой гло- бальной политической и бизнес- «элиты» из гомосексуалистов и при- мкнувших к ним прочих извращенцев. 1 В этом аспекте фильм Н.С. Михалкова «Сибирский цирюльник» — весьма реалистичен: в компетенции великого князя (члена царской семьи) решение вопросов, в которых он сам «ни уха, ни рыла», и решаются они на основе успеха в интригах, а не на основе выявления общественной полезности и соответствующей ей целесообразности. А в остальном этот фильм — «истеричные слёзы и пьяные сопли в шоколаде», т.е. очень далёк от той реальности, которой жила Российская империя тех лет. Если свободных должностей не хватит, то под него создадут должность и будут платить должностной оклад, обеспечивающий «элитарный» статус 1 . Преступление для него может быть и не наказуемым в силу его «элитарного» статуса 2 и «элитарно»- 1 Примером тому «служба Родине» батюшки Егора Тимуровича Гайдара, ставшего кабинетным адмиралом — под него была создана адмиральская должность в редакции газеты «Правда». И при этом не прихо- дилось видеть никого из ветеранов ВМФ СССР, имевших дело с ним по некабинетной службе, кто о нём бы хорошо отзывался. О кабинетной службе «Википедия» со ссылками на М. Полторанина сообщает следую- щее: «отца Егора я хорошо знал по совместной работе в «Правде». Он ведал военным отделом и держался от всех чуть в стороне. Когда-то служил на флоте, там получил воинское звание и, работая позже корре- спондентом «Правды» на Кубе, в Югославии и других местах, получал новые звездочки офицера запаса. Отдел он возглавлял уже в мундире с погонами капитана первого ранга. На одну из редакционных планёрок Тимур пришел в новенькой форме контр-адмирала. Сел среди нас на стул в глубине зала. Планёрка шла как обычно, а когда заканчивалась, кто-то громко сказал главному редактору «Правды» Афанасьеву: — Виктор Григорьевич, а Гайдар у нас получил звание контр-адмирала... — Да? — воскликнул Афанасьев и, оглядывая зал, увидел Гайдара. — Встань, покажись народу, Тимур! Гайдар поднялся — низенький, толстенький, лицо и лысина — цвета буряка. Нашего коллегу, должно быть, постоянно мучило высокое давление. Афанасьев долго смотрел на него оценивающим взглядом, потом ехидно сказал: — Да, Тимур, на контру ты, конечно, похож. А вот на адмирала — нисколько!» (Михаил Полторанин. Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса. — М.: Эксмо, Алгоритм, 2010. — С. 238-239). И таких в истории Российской империи — СССР — постсоветской России много. 2 Интернет забит сообщения о такого рода неподсудности «элитариев». Один из наиболее широко известных примеров такого рода: долго не было слышно, чтобы выживших в январской (2009 г.) катастрофе вертолёта на Алтае «элитарных» браконьеров привлекли к уголовной ответ- ственности за браконьерство, хотя нынешний президент РФ Д.А. Медведев ещё до своего избрания и непосредственно после него произносил много слов о борьбе с правовым нигилизмом (см. аналитиче-  Глава 10. Толпо-«элитаризм»: предпосылки и скрепы 265 корпоративной солидарности таких же, как и он сам по их нравам преступников — как состоявшихся, так и потенциаль- ных. ские записки ВП СССР из серии «О текущем моменте» № 4 (76), № 5 (77), 2008 г.). Но всё таки свершилось: «Следственный комитет при прокуратуре РФ возбудил уголовное дело по факту незаконной охоты чиновников на Алтае 9 января 2009 года на архаров — священных для коренных алтайцев животных, занесённых в Красную книгу, сообщил РИА Новости ис- точник в правоохранительных органах. Экологи и общественность не- сколько месяцев добивались такого решения. По неофициальным данным, пассажиры вертолета Ми-171, на борту которого находился полпред президента РФ в Госдуме Александр Косо- пкин, охотились на редких животных. По мнению следователей, вертолёт снизился до опасной высоты и зацепил винтом склон горы Чёрная или попал в порыв сильного бокового ветра. В авиакатастрофе погибли семь человек, включая Косопкина. Четверо выжили. “Уголовное дело по факту незаконной охоты на архаров возбуждено в рамках расследуемого Главным следственным управлением СКП РФ дела о крушении вертолёта”, — сказал собеседник агентства. По факту крушения вертолёта уголовное дело было возбуждено по части 3 статьи 263 УК РФ (нарушение правил безопасности эксплуата- ции железнодорожного, воздушного или водного транспорта), которая предусматривает наказание до семи лет лишения свободы. Все материа- лы дела были переданы из Новосибирска в Москву — в ГСУ СКП» (http://sibir.rian.ru/incidents/20090505/81783407.html). Для того, чтобы дело о браконьерстве было возбуждено, потребова- лось 4 месяца и непрестанные напоминания со стороны общественности. И есть подозрения, что система «элитарной» юриспруденции в РФ тако- ва, что если бы не авиакатастрофа, то уголовное дело в отношении VIP- браконьеров возбуждено не было бы вовсе, и А. Косопкин и прочие остались бы безнаказанными, как и их возможные предшественники: вряд ли А. Косопкин был первопроходцем в деле VIP-браконьерства с вертолёта. Не лишне вспомнить и эпизод с «непотопляемым» А.Б. Чубайсом и коробкой из-под ксерокса с 500 000 долларов, имевший место в период президентской избирательной кампании 1996 г. Б.Н. Ельцина: дело было замято по указке «всенародно» избранного гаранта конституции и прочей законности, а те, кто пытался его возбудить, — удалены из аппарата гос- ударственной власти. Основы социологии 266 Каких-либо идеалов, не относящихся к теме «хапнуть», по- казать свою «крутизну», закрепить свой статус и передать его своим детям, — у них нет, да и этот идеал они не всегда осо- знают, поскольку их психология не многим сложнее, чем «пси- хология» кишечнополостных. И соответственно никакой идеи цивилизационного строительства за ними нет: ни их собствен- ной, ни какой-либо чужой, на которую бы они работали как зомби, не осознавая её сути. Поскольку описанное — системообразующий фактор в нашем отечестве, то такое поведение «элитариев» приводит к тому, что они сами же и обрушивают систему, которая обеспе- чивала им всё. Обрушение системы ими происходит неизбежно и может протекать в виде либо социальной катастрофы (рево- люции начала ХХ века, смутное время рубежа XVI — XVII веков, нашествие Батыя и установление ига в XIII в.) либо в форме преобразований, проводимых «тираном» и сопровож- дающихся зачисткой прежней «элиты» (опричнина Ивана Грозного, модернизация страны во времена Петра Великого, уни- чтожение «ленинской гвардии» в 1930-е гг. в процессе сталинской модернизации). В любом из вариантов «элита» обновляется по персональному составу наследственно-«элитарных» кла- нов, после чего процесс «элитаризации» престижных областей деятельности и деградации «элиты» повторяется на Руси в новых исторических декорациях, а прежняя история переписыва- ется по политическому заказу новой «элиты»