Отставка Лужкова. Доверие и ответственность

На модерации Отложенный Причиной отставки президент назвал утрату доверия главы государства. Временно исполняющим обязанности градоначальника Москвы был назначен первый заместитель мэра Владимир Ресин.

Отставка Юрия Лужкова – самое громкое политическое событие последних лет. Оно чрезвычайно масштабно, и этот масштаб заключается даже не в политической судьбе одного человека, но в скрытых связках политических пространств и процессов, свойств политического режима и свойств социально-политических моделей. Всё это пространство колоссальным резонансом отреагировало на столь абсурдное политическое действо. Этот резонанс и позволяет экспертам реконструировать неявные мотивы действующих лиц и интересантов данного развития ситуации. Пострадавшая персона в этом смысле, наверное, наименее интересна. Основной интерес для анализа представляют личности, которые определяют и будут определять будущее страны, политическая система, продолжающая созревать в совершенно определенной логике.

В.Э.Багдасарян

Совсем недавно в средствах массовой информации шло активное обсуждение ярославского выступления президента о стандартах демократии. При многосторонней характеристике демократической системы в нем не было ничего сказано о собственно демократии, как о власти народа. И это, как теперь выясняется, не случайно. Отставка Ю.М. Лужкова отчётливо показала, какие стандарты демократии существуют сегодня в России. Можно единоличным решением президента снять с должности популярного мэра. Причин этого снятия можно не объяснять. Народу их, по-видимому, знать не обязательно. При этом используется довольно странная для демократической системы формулировка - «в связи с утратой доверия». По каким критериям, возникает вопрос, вообще оценивается деятельность главы региона? По результатам работы? Или по параметрам личной преданности - доверительности?

Мэр потерял доверие… Значит, когда-то он это доверие имел… Значит, между президентом и премьером произошло нечто – инцидент. Однако народу о содержании конфликта не сообщили.

Отставка Ю.М. Лужкова наглядно иллюстрирует механизмы кадрового рекрутинга в современной России. Каждый член управленческой команды должен быть задействован в коррупционных схемах. Соответственно, на каждое лицо властного пула есть компромат. Если кто-то вздумает проявить строптивость, то его, подключив СМИ, легко дезавуировать и нейтрализовать как политическую фигуру.

Первая реакция на снятие московского мэра именно такова. Однако, разбираясь в глубинных мотивах сложившейся ситуации, начинаешь различать сценарий некого спектакля.

С 1991г. к власти в стране пришли определённые политические силы. Внутри них, конечно, существуют противоречия. Но в главном они едины. Основная задача сложившейся элитаристской группировки – не допустить политической активации протестных настроений народа по отношению к режиму. В этой связи запускаются различные политтехнологические проекты.

Анализ предыдущих выборов в Государственную Думу показывает, что всякий раз реализовывался один и тот же сценарий. Его целенаправленное содержание состояло в том, чтобы не допустить возрождения и политической консолидации патриотических сил. Для этого требовалось оседлать патриотическую и социальную тематику. Умонастроения граждан переводились в подконтрольное русло очередного кремлевского проекта.

Всякий раз, примерно за год до выборов, на политической авансцене появлялась некая новая партия или объединение. Она активно оперировала патриотической и левосоциальной риторикой, но в действительности, несмотря на декларируемую оппозиционность, была всецело подконтрольной Кремлю. Ярким примером тому – учреждение 28 октября 2006 г. «Справедливой России», ранее – «Родины», еще раньше – «Единства», и так до проекта ЛДПР. Сценарий один. По этой логике, сейчас, за год до очередных думских выборов, как раз наступает время для создания очередной «куклы». Именно в период, когда новый кремлевский проект вот-вот должен быть запущен, Ю.М. Лужков отстраняется с должности, и в политическом пространстве создаётся соответствующая атмосфера.

Обращает на себя внимание тот факт, что Юрий Михайлович не только отправлен в отставку, но и вышел из «Единой России». Причём заявление о выходе из ЕР было написано и подано ещё до отставки. При этом не прозвучало никакого негатива в адрес лидера единороссов – В.В. Путина. Сам премьер достаточно позитивно отозвался о Ю.М. Лужкове, подчёркивая лишь то, что экс-мэр должен был сам разрешить свои противоречия с президентом (пойти на прием). В то же время через свидетельства доверенных лиц (таких как И. Кобзон) Лужков заявляет, что из политики не уйдёт, но в президенты баллотироваться не будет. Появляются сообщения о том, что отставной мэр уже начал заниматься созданием новой политической партии… Вполне возможно, что действительно создаётся партия, альтернативная Единой России, альтернативная, вместе с тем, команде Д.А. Медведева, и поддерживающая В.В. Путина.

В итоге в Думе могут возникнуть две партии, внешне оппозиционные друг другу, но контролируемые из одного центра. Обе партии по сути дела будут работать на одно и то же лицо. При этом появляется механизм воздействия на Справедливую Россию, не оправдавшую доверие, и персонально на С. Миронова. Создание «лужковской партии» позволит также воздействовать на единороссов, которые зарвались и не выполняют задач, поставленных перед ними. Создание новой партийной структуры под Ю.М. Лужкова вполне вероятно и даже закономерно.

При этом у Юрия Михайловича уже обнаруживаются потенциальные союзники из персоналий высшей политической элиты. 2010 год удивителен в том плане, что, как по заказу, произошло почти полное отстранение всех политических тяжеловесов, состоявших прежде в блоке «Отечество – вся Россия» - Шаймиева, Рахимова, Бооса. А тут ещё лишился поста президента Илюмжинов… Финансовые и политические ресурсы у всех этих фигур остаются. Произошедшие снятия программируют, таким образом, на создание оппозиционной группировки.

Интересен и анализ действий бывшего московского мэра. Ю.М. Лужков – опытнейший политик. Но в сложившейся ситуации он делал всё, чтобы получить отставку. Имели место публичные выступления с критикой в адрес Д.А. Медведева как со стороны самого мэра, так и Е. Батуриной. Демонстративный уход Ю.М. Лужкова в отпуск, обвинительное письмо президенту. При желании сохранить своё кресло так себя не ведут. Вероятно, как Ю.М. Лужков, так и Д.А. Медведев действовали в соответствии с заранее согласованным сценарием.

Парадигма страны неизменна с 1990-х гг. Все названные выше фигуры реализовывали эту программу. Различия в их позициях не выходили за рамки существующей модели. В очередной раз народу продемонстрирована имитация политической борьбы при тотальном контроле одной и той же властной группировки.

С.Г.Кара-Мурза

Это событие, безусловно, многослойно. Самый простой, поверхностный слой - это тот спектакль, который был использован для отрешения Лужкова от власти. Этот спектакль является частью нынешней политической культуры и символическим действом для всего общества. В целом, он оставляет очень тяжёлое впечатление глубокой деградации культуры правящего слоя. Причём, похоже, что мало кто из представителей этого круга чувствует этот упадок. Это не культура современной, демократической, парламентской политической системы, но типичная культура хунты. Такой вывод можно сделать как в плане этики этого спектакля, так и в плане его эстетики. Более того, на примере этого события мы можем наблюдать элементы проникновения в политику некоторых шаблонов уголовной культуры. На мой взгляд, политтехнологи, поставившие этот спектакль, также не ощущают этого.

Второй момент – это скрытые цели участников действа. Насколько мы можем их реконструировать? Я не считаю, что имела место общая хладнокровная договоренность о мистификации. Здесь действительно есть противоречия.

В подобной ситуации, у политика ранга Лужкова, в поведении должно присутствовать много маскирующих моментов, которые требуют интерпретации. Но мы как раз видим, что Юрий Михайлович уже довольно давно и искренне конфликтует с неолиберальным вектором реформ. Это проявлялось и в его отношении к приватизации «по Чубайсу», и в его выборе между Медведевым и Путиным. Всё-таки различия в их стратегиях есть и они существенны, а перед выборами 2012 эти расхождения, вероятно, укрепятся, оформятся, и будут заявлены вполне отчётливо. Я думаю, что Ю.М. Лужков заранее определил свою линию. Вероятно, история, развязку которой мы наблюдали в последние дни сентября, проектировалась давно и тщательно. Все действия Лужкова вели именно к этому. Не верится, что он стал бы действовать под влиянием моментального импульса.

Что касается политических оппонентов Ю.М. Лужкова, на мой взгляд, в этой борьбе они потерпели поражение. Было предпринято довольно много шагов в надежде на усиление их позиций, которые, напротив, сделали положение противников Лужкова более шатким. Это говорит о низком качестве политологического обслуживания этой ветви власти. Например, грубой ошибкой было заявление, что Юрию Михайловичу предлагался вариант почётной отставки «с орденом» и пр. Фактически, это признание коррумпированности современного режима. Как можно предлагать почётную пенсию, если человек действительно замешан в коррупционных действиях, которые ему инкриминировались?

Сценарий, который был реализован, осуществлялся, как было сказано, в рамках закона. Но кроме закона есть и культурные нормы и даже нормы приличия. Их нарушение подорвало авторитет власти. Например, обществу не сообщили причин отставки мэра, столь долго находившегося на посту. Что значит «потерял доверие»? Когда и почему?

Как правило, неугодного работника отправляли на пенсию, либо понижали в должности, но всегда с формулировками, которые содержали объяснение, пусть косвенное. Никогда ещё власть не прибегала к такой почти уголовной травле «члена команды» столь высокого ранга с помощью подконтрольной прессы. Это разрыв с политическими традициями России.

Я считаю, что скандал с увольнением Лужкова ослабил легитимность всех участников события. Результат – ослабление российской государственности и ухудшение положения российского общества. Авторитет Путина затронут в меньшей степени, но тоже существенно. В общественном сознании есть ощущение, что премьер поддержал демарш Ю.М. Лужкова, а потом отошел в сторону. Таким образом, возможно, Путин создал противника президенту на выборах. Управление через интриги и нарушение договорённостей никогда не приветствовалось обществом.

Возможно, Ю.М. Лужков вёл свою линию с тем, чтобы не превратиться в пенсионера, не дать вытеснить себя из политики. Пожалуй, он таким образом приобретет симпатии, но вряд ли более чем трети граждан – остальные две трети с каждым подобным политическим спектаклем будут всё более и более отчуждаться от власти и от политики вообще.

Вероятно, в выборах 2012г. произойдет существенное размежевание политических сил.

В.Н.Лексин

Я не стану говорить непосредственно о Юрии Михайловиче. Говорить о нём будут историки, и, вероятно, очень скоро. Это одна из самых крупных фигур в современной России. Это харизматическая личность, отличающаяся от многих современных представителей власти фанатичной любовью к России, с большим вниманием относившаяся к сфере своей ответственности в Москве. Это достаточно искренний человек, порой его искренность доходит до безрассудства, при этом он отличается крайней демократичностью политического поведения, вполне, впрочем, для него органичной. Вообще анализ поведения, любви к своей стране и к своему делу тех людей, которые последние 20 лет находятся у власти – тема для отдельного исследования.

Я хотел бы затронуть другой момент – процедуру обоснования принятия серьёзных государственных решений. Что есть, по сути, критерий успешности-неуспешности власти? За что можно предъявлять ей претензии? За что можно порицать современных политических деятелей, если только не затрагивать их политические пристрастия? Основная характеристика главы субъекта федерации – мэра или губернатора – отнюдь не политическая. Основной критерий оценки в их случае – это эффективность работы. В трудах Центра довольно много об этом говорилось. Известно, что существует государственная система критериев эффективности деятельности человека на его посту. Согласно этой системе мэр или губернатор, в первую очередь, должен выполнять то, к чему обязывает его закон. Эти государственные критерии, конечно, необходимо дорабатывать – определять некую норму, эталон для сравнения. Но если сравнивать Москву последних 15-18 лет с Россией того же периода, то окажется, что разрыв в пользу Москвы и московского управления колоссален, и этот разрыв увеличился в годы кризиса. Если говорить о безработице по Москве и по стране в целом, налицо порядковая разница. Если говорить о фактической, а не статистической безработице – разница будет ещё больше.

Один из самых важных критериев оценки экономического состояния региона – малый и средний бизнес. В Москве в разы выше доля занятых в этой сфере. Аналогичные моменты можно наблюдать почти по всем показателям.

Недавно состоялось очень любопытное совещание по поводу обеспечения 90% участников ВОВ жильём. В Архангельской области этом году не успели сдать 2 дома для ветеранов. Губернатору пригрозили увольнением. Причём пригрозил не президент, а один из министров. Возникает совершенно иная система оценки деятельности высших чиновников по показателям, которые не утверждены, не встроены в систему.

Один из лидеров ЕР замечательно охарактеризовал эту ситуацию. Он сказал, что президент вообще не обязан объяснять кому бы то ни было своё решение. Да – формально не обязан, но ведь никто не обязан уступать место пожилым людям, но приличные люди делают это. К пяти признакам демократии, которые упоминал глава государства на форуме в Ярославле следовало бы добавить ещё как минимум один... Нигде не должна быть столь высока степень ответственности власти, как в обществе, называющем себя демократическим. В данном случае об ответственности не было и речи. Никаких реальных оценок деятельности не было произведено, не было сказано, а за что собственно предъявлялись претензии Лужкову не как политическому деятелю, но как человеку, реализующему власть на конкретном месте. Это очень серьёзно…

Теперь на вопрос «Ты меня уважаешь?» надо отвечать «Я тебе доверяю»… И вспоминаются последние строчки частушки, сложенной тогда, когда одного из лидеров нашей страны закатали в ковёр и выносили из Кремля: «Лаврентий Палыч Берия - утерял доверие».

С.С.Сулакшин

У меня, пожалуй, исключительная позиция в сегодняшнем размышлении, потому как одиннадцать лет назад я был советником Юрия Михайловича Лужкова и в период приближения выборов в Госдуму и президентских выборов много делал для активации строительства политических структур под мэра. Но здесь важно не это, а то, что я имел возможность наблюдать главного героя недавних событий как личность, анализировать его политические, профессиональные, психологические особенности. Ещё более важно то, что под давлением царедворцев в той же последовательности, что и сегодняшняя история, - медийный удар, утрата доверия, увольнение без объяснений – Юрий Михайлович односторонним порядком разорвал тогда наши профессиональные отношения, исключив меня из политического процесса и сместив с довольно серьёзных позиций, на которых я на тот момент находился. Вспоминая своё психологической состояние - горечь, тяжесть, чувство несправедливости произошедшего, я сегодня очень хорошо понимаю Юрия Михайловича. И не могу согласиться с тем, что он участвовал в запланированном политическом спектакле. Он слишком естественен и искренен в своих реакциях для столь примитивных политических поделок. К чему это мое воспоминание? Одиннадцать лет назад я был почему то уверен, что Ю.М. это вернется.

Совершая такие поступки, необходимо помнить о принципе бумеранга. Сегодня этот бумеранг вернулся к Лужкову. Уверен, что он вернется и к двум основным фигурантам противоположной Лужкову стороны в обсуждаемой сегодняшней истории.

Итак, кто или что утрачивает доверие в нынешней ситуации, кстати, очень информативной в политологическом смысле? Собственно говоря, с судьбой бывшего градоначальника всё относительно прозрачно – он отрешён, его политические связи дезавуированы, его ожидает политическая девальвация и постепенное забытье. У него был шанс серьезно выступить в качестве оппонирующей силы современному неолиберальному уклону власти. Десять лет назад Юрий Михайлович этим шансом не воспользовался. Сейчас ему 74 года и вероятность, что подобный шанс представится ему ещё раз, очень низка. Трудно войти в эту реку дважды. Не вижу активного оппозиционного политического сценария с его участием.

Гораздо важнее реконструкция состояния современного политического режима, устройства госвласти, процедур российского законодательства, конституционных требований, образа действий руководителей. По этой части действительно можно сделать достаточно уверенные выводы. Закон 184 ФЗ «ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» послужил основанием отрешения Лужкова от должности мэра. П.1 ст.19 данного Закона гласит: «Полномочия высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) прекращаются досрочно в случае: (Пункт г) отрешения его от должности Президентом Российской Федерации в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

Вторая опция в перечне– за ненадлежащее исполнение обязанностей – в Указе не применена. Отсюда следует факт, что в этом упрекнуть Юрия Лужкова президентской команде не удалось, несмотря на все медийные атаки и инсинуации, в ходе которых мэра пытались упрекнуть в нецелевом использовании бюджетных средств, превышении служебных полномочий и т.д. Это значит, что Юрий Михайлович свои обязанности исполнял надлежащим образом. За что же уволен классный мэр?

С категорией утраты доверия всё очень непросто. Если бы в статье между «утратой доверия» и «ненадлежащим исполнением» не стояло запятой, всё было бы понятно – доверие утрачено в связи с тем, что чиновник своих обязанностей не исполняет. Здесь же ситуация иная – параметр доверия или его отсутствия вполне самостоятелен. В теории права эта категория употребляется достаточно часто. Возможна виновная и невиновная утрата доверия. Когда какую категорию можно применять? Представляется, что безобъяснительная, бездоказательная утрата доверия на столь высоком политическом уровне решений недопустима. Слишком она напоминает элементарную подмену государственной ответственности личными переживаниями и обидчивостью, в пределе просто самодурством, которым, например, с очевидностью страдал Ельцин.

В праве и практике виновная утрата доверия, в общем-то и регламентирована, и применяется. Пример - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 г. Москва «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», которое даёт следующее разъяснение: «Судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены … виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним».

В ситуации с отставкой Лужкова выясняется, что никакая вина отставленного чиновника не была подтверждена и доказана. Похожие высоко политически позиционированные случаи утраты доверия возникают, например, в процессе импичмента президенту (в связи опять же с утратой доверия народа), в ситуации вотума недоверия правительству. Но на практике эти процедуры осуществляются по-другому. Представить себе голосование в Думе о недоверии правительству без дебатов, без доказательств обоснованности и аргументированности недоверия невозможно.

Импичмент президенту также требует ясных и доказываемых обвинений. (В недавней истории с попыткой импичмента Ельцина такая практика имела место, и общественности тогда были представлены многотомные изложения обвинений). То есть никогда политические решения такого уровня не принимались на основе причинно-следственного процесса, не подтверждающего и даже толком не называющего вину. В истории с Лужковым самое неприемлемое – это утрата доверия без какого-либо объяснения причины. Допустимо ли чтобы президент России действовал без причин, объявленных и объясненных обществу? Оказывается, что допустимо. А ведь подобная практика очень опасна с позиций утраты любого сдерживающего начала в деятельности государственных руководителей. Например, по каким причинам Норвегии отданы сотни тысяч квадратных километров акватории Баренцева моря с нефтью и газом в их недрах? А острова на Амуре - китайцам?

Обратим внимание, что сам президент в своих комментариях ничего не говорил о причинах принятого решения, ограничившись цитированием закона. Однако премьер-министр добавил существенное разъяснение – по его словам, имела место ссора двух руководителей. Информация инсайдерского плана подтверждает эту версию. И это крайне тревожно. Не только российское законодательство, но правовая, управленческая, а главное – публично-политическая практика начинают тяготеть к произволу.

Есть экспертное убеждение, что если бы Лужков вышел сейчас на выборы мэра Москвы, то победил бы с оглушительными результатами. Данные нашего экспресс-замера общественных настроений таковы: среди москвичей одобряют отставку мэра 12%, не одобряют 88%. по России цифры следующие – одобрение высказывают 20%, неодобрение – 80%. Причем очень интересно, что данные официального ВЦИОМа (того самого, который сформировали на базе практически разогнанного коллектива Левады – интересно с какой целью?!) совершенно другие. По официальным данным - две трети россиян положительно оценивают решение президента Медведева об отставке Юрия Лужкова.И вновь, интересно, а опубликовали ли бы они данные, говорящие о неодобрении действий Медведева?Думаю, что вопрос риторический.

Но вернусь к нашим цифрам.Они цифры коррелируют с результатами Левада-центра. По их данным положительно к Лужкову относятся 19% россиян. Считаю, что этот показатель для удаленных от лужковских надбавок к пенсиям, доплат учителям, созданных рабочих мест, низкой безработицы, для макроэкономически обобранных Москвой в их регионах людей - очень высокий!

К несчастью, политический эпизод с отставкой московского мэра заставляет оценивать состояние современной политической системы как очень тревожное. Категория утраты доверия, как и категория конституционной ответственности, совершенно не проработана ни в правовой практике, ни в практическом законодательстве, ни в политической практике. И доверие у наблюдателей, в качестве которых выступает вся страна, действительно утрачивается, но вероятно не столько к Лужкову, потому, что претензий к нему не выдвинуто, а к иным политическим фигурам, институтам и процедурам.

Если взглянуть на показатели страны в целом, то выяснится, что утратить доверие народа должны именно те, кто выразил сегодня недоверие Лужкову. Общероссийские социальные и экономические показатели имеют чёткую негативную динамику, тогда как показатели Москвы в этом смысле в разы лучше и по части безработицы, и по части инвестирования, и по части соцподдержки, консолидированности общества и т.д. Это довольно значительный результат даже со скидкой на совершенно разные условия в столице и в стране в целом.

Сами процедуры назначения на должность и снятия с должности высшего должностного лица субъекта РФ не симметричны и перекошены в сторону полномочий президента, без решения которого снятия с должности (например, по инициативе самого субъекта федерации) произойти не может. Почему? Ведь субъект полноправно и полномочно участвует в назначении высших чиновников… Это нарушение основ правовой теории. А если говорить об иных свидетельствах политической и демократической перекошенности, то совершенно ясно, что замена выборов губернаторов их назначением свыше сильнейшим образом ослабили эффективность политической системы в стране. Хотя бы потому, что губернатор стал настолько зависим, что сигнальная линия снизу вверх в вертикали власти вновь вернулась к одобрямс и системе славословия и политических «приписок». Управление с инвалидизированной обратной связью не может быть результативным.

Удивительно интересно, что в современной юридической системе существует глубокий правовой пробел по части статуса лиц, замещающих должности высших чиновников РФ. Если говорить простым языком, то во всей управленческой структуре страны присутствует императив «Что хочу, то и ворочу», то есть оценки своей деятельности даются высшими чиновниками самостоятельно, и никакие правовые механизмы в эту прерогативу вмешаться не могут (даже случай с Лужковым говорит не об оценке деятельности, а об утрате доверия без объяснения причин).

Есть ещё одна сторона вопроса. В настоящее время законодательно определены две категории чиновников. Первая – это госслужащие. Существует закон о государственных служащих, регламентирующий их деятельность, вводящий множество ограничений. Например, тема конфликта интересов там отражена таким образом, что если бы Лужков состоял в должности этой категории, то его жена не могла бы заниматься теми видами деятельности, которыми по факту занималась. Но вторая категория – государственные служащие РФ. Это люди совершенно иной касты, для которых, несмотря на то, что они вроде бы тоже госслужащие, общие правила не имеют силы. И это – тоже точка неустойчивости, еще одна причина деградации современных политических институтов, государственно-управленческих.

Возникает вопрос: а что дальше? Кто станет мэром? В этой части анализа есть разветвление, крайне важное для премьер-министра. Если на эту должность назначается креатура Путина, то, вероятнее всего, имеет место закрытая договорённость двух фигур о планах на 2012г. Так было в 2008. Если это так, то нам предстоит очередное малоинтересное политическое шоу – строительство партий, полемика, надуманные прогнозы – не имеющее отношения к реальному сценарию развития событий. А сценарий в этом случае прост – в 2012г. Путин вернётся на пост президента.

Поразительный, хотя и не новый, диагноз можно поставить Единой России. На самом деле Московская ЕР, которая имеет 33 места из 35 в Гордуме, Лужкова поддержала. В каком положении она сейчас относительно всей партии совершенно очевидно. Это показывает, что никакой внутренней самодостаточности у этой структуры нет не только в идейном плане, но и в плане бюрократической административной вертикали.

В стране неизбежен и прогнозируется процесс отторжения политической суррогатизации, постоянного упрощения системы. Эти явления во многом обнажаются и активируются нелепой отставкой Лужкова всего за полгода до окончания срока его службы.

В заключение отмечу, что невозможно отрешиться от эмоционального ощущения атмосферы в стране. Эта атмосфера очень тяжёлая, в частности и в связи с этим эпизодом. Мне кажется, глубоко ошибается команда президента, сделавшая этот шаг. Но как это ни печально, вероятнее всего, что серия подобных демонстраций ничем не ограниченной «силы» будет продолжена. Подобная эскалация – не за горами.

Источник: Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования