Свобода в США закончилась

        Свобода в США закончилась

Мар 5, 2017

      Жизнь_в_США свобода 4 июля в День независимости США вновь открылся для посещения символ американской демократии – Статуя Свободы.

Если бы эта скульптура не была подарена Францией американскому народу, то спроектированная французским архитектором, отлитая из российской меди и установленная на постамент из немецкого цемента, она могла бы олицетворять не только демократию, но и умение американцев жить чужими мозгами и чужими ресурсами.

Но подарок есть подарок. Его полное название - «Свобода, озаряющая мир» (Liberty Enlightening the World). Выступая на торжественной церемонии по этому случаю, мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг заявил: «Леди Свобода»… приветствует всех тех, кто хочет дышать свободно…Это суть Америки.

Это возможность напомнить, как нам повезло, что мы или наши родители, бабушки и дедушки, наши прабабушки и прадедушки приехали сюда и смогли воспользоваться возможностями, которые предлагает эта самая замечательная страна в мире».

Присутствующие прослезились: не всем же повезло быть американцами! Праздник - это всегда хорошо. Но последнее время слово «свобода» в Америке все чаще ассоциируется с проблемами.

В прошлом году, словно предвестник политической бури, «озаряющую мир» статую изрядно потрепал ураган «Сэнди». А в этом году имидж американской демократии изрядно подпортил Эдвард Сноуден, бывший сотрудник Агентства национальной безопасности. Молодой человек решил показать тем, «кто хочет дышать свободно», что из себя представляет «самая замечательная страна» в действительности. Нельзя сказать, что Сноуден был в этом деле первопроходцем.

Еще в 1960 году три специалиста АНБ бежали в СССР и поведали миру, что США контролируют линии связи по всему миру, прослушивая телефонные переговоры и перехватывая шифрованные сообщения военных и политических ведомств десятков государств.

Причем не только стран-участниц Варшавского договора, то есть потенциальных противников, но и союзников США по НАТО. А через три года еще один перебежчик поделился секретом, что американские спецслужбы контролируют коммуникации штаб-квартиры ООН в Нью-Йорке, прослушивают дипломатические представительства стран-членов этой уважаемой международной организации, читают их корреспонденцию и снимают информацию с кабелей телефонной связи.

Правда, никого это не удивило. На войне как на войне. Даже если война «холодная». Поэтому союзники Америки утерлись, но промолчали.

Так на что же рассчитывал Сноуден, рассказывая журналисту британской газеты «Гардиан» Глену Гринвальду душераздирающую историю о том, как США шпионят за врагами и друзьями с помощью технологий, которые далеко продвинулись в своем развитии после скандалов пятидесятилетней давности?

Наивный! Уже через несколько дней после публикации в «Гардиан» разоблачительных интервью со Сноуденом мировые средства массовой информации начали больше интересоваться тем, выдаст его Россия Америке или не выдаст, сможет он добраться до Латинской Америки или застрянет в московском аэропорту «куковать» без паспорта и денег в кармане.

И уже мало кто вспоминает, а из-за чего, собственно, весь этот сыр-бор?

То, что ведомства США ведут наблюдение за гражданами своей страны, заподозренными в шпионаже или иной противоправной деятельности с помощью технических средств, никого не удивляет и новостью не является.

Еще в 1978 году во времена президента Картера Конгресс США принял так называемый Акт наблюдения за иностранной разведкой (The Foreign Intelligence Surveillance Act, сокращенно FISA), который определил процедуры сбора информации об американцах, поддерживающих контакт с сотрудниками иностранных спецслужб и членами зарубежных неправительственных организаций, деятельность которых признана в Америке «враждебной».

В 2001 году этот документ был дополнен Патриотическим актом США (USA Patriotic Act), а в 2008 году - Актом защиты Америки (Protect America Act), которые акцентировали внимание на противодействии организациям, использующим террор как средство достижения своих политических целей. Казалось бы, ничего сверхъестественного.

Нация имеет право защищаться от иностранного вмешательства и подрывных акций. Но есть одно «но»… FISA был принят не потому, что американские спецслужбы в 1978 году озаботились активизацией деятельности иностранных разведок на территории США, а потому, что сами американские спецслужбы были пойманы за руку, когда помогали Ричарду Никсону в его избирательной кампании вести наблюдение за группами политических и общественных активистов в нарушение Четвертой поправки к американской Конституции (т.н. Уотергейтский скандал).

Вот тогда-то Конгресс и решил поставить деятельность спецслужб под контроль законодательной и судебной власти, выбрав в качестве предлога для этого «борьбу с иностранными силами» (foreign forces).

Согласно требованиям FISA, спецслужбы с тех пор были обязаны получать санкцию специально созданного суда (Foreign Intelligence Surveillance Court) на ведение наблюдения за гражданином США в течение 72 часов после того, как этот гражданин попал в их поле зрения по четко прописанным признакам шпионской или подрывной деятельности.

Невыполнение спецслужбами этого условия влекло за собой уголовное преследование виновных в нарушении американской Конституции.

И все бы было хорошо, если бы не теракт 9/11 и развернутая затем администрацией президента Буша истерия по поводу того, что «связанные по рукам и ногам» американские спецслужбы не способны бороться с исламистами эффективно.

В той атмосфере ужаса и всеобщей подозрительности неоконсерваторам удалось убедить американское общество в необходимости добровольно пойти на ограничение своих прав и свобод, что было закреплено в 2001, 2006 и 2007 годах последовавшими за FISA Патриотическим актом, Актом наблюдения за террористами (Terrorist Surveillance Act) и Актом защиты Америки, которые, в частности, позволили американским спецслужбам без всяких санкций контролировать в течение года контакты любого гражданина США с иностранцами по электронным системам связи, если возникло подозрение, что он замешан в подготовке террористического акта.

Трагедия Америки, о которой попытался рассказать миру Эдвард Сноуден, заключается в том, что в результате истеричной её борьбы с так называемым международным терроризмом еще ни одна спецслужба ни одного самого тоталитарного государства не додумалась признать подозреваемыми всех граждан своей страны и установить тотальный контроль над целой нацией, как это сделали ЦРУ и НБУ в «самой замечательной стране в мире».

Ведь что такое сбор метаданных со всех систем электронной связи, включая социальные сети Интернета? Это значит, что спецслужбы США контролируют каждого американца: с кем и когда он общается безотносительно того, каков характер этого общения, несет оно угрозу безопасности США или нет.

Представим на мгновение, что автора этих строк американские спецслужбы подозревают в принадлежности к какой-либо организации, которая считается враждебной Америке. Он имеет свой аккаунт в различных социальных сетях и чем-либо заинтересовал собой гражданина США, который, допустим, как и автор, увлекается разведением роз или гортензий.

Между нами завязывается переписка, обмен «ботаническим опытом». И что в итоге? В итоге этот человек, которому повезло быть американцем, выделяется электронными роботами, допустим, компании Facebook как связь иностранца - потенциального террориста.

И этот американец как минимум на год попадает в базу данных АНБ, ФБР и ЦРУ как «неблагонадежный гражданин». И пока спецслужбы будут разбираться в характере его контакта с иностранцем (если вообще будут из-за огромного массива этой базы данных), несчастный американец будет лишен возможности продвигаться по службе в каком-либо государственном ведомстве, если он чиновник; его не примут на работу, связанную с выполнением оборонных заказов, если он, к примеру, инженер или менеджер; ему откажут в приеме на работу в престижный университет, если он ученый или преподаватель.

Это не говоря уже о том, что его права будут нарушены просто в силу того, что государство будет контролировать его личную жизнь: связи, поездки, покупки.

При этом сам гражданин США ни сном ни духом не будет догадываться о причинах, почему в его жизни настала черная полоса.

Его судьба оказывается в «руках» электронной программы, тупо ведущей в Интернете поиск по выделенным адресам, именам, названиям и употребленным в переписке словам, которые какой-то программист АНБ решил использовать в качестве признака принадлежности адресата к «шпионам» или «террористам».

Хороша демократия по-американски! Страна «равных возможностей»! Страна, объявившая крестовый поход против тоталитаризма!

Страна, присвоившая себе право «нести демократию» другим нациям «огнем и мечом». Между прочим, читая положения американского законодательства касательно Суда по наблюдению за иностранной разведкой, невольно ловишь себя на мысли, что где-то такое уже было.

И на ум приходит слово «тройка». Та самая, которая во времена всевластия НКВД и ОГПУ лишь на основании оперативных данных контрразведки, без суда и следствия решала, кто из советских граждан «иностранный шпион», а кто - «подрывной элемент».

И никто не мог проконтролировать, соответствуют ли данные контрразведки действительности или они просто надуманы ретивым службистом.

Деятельность американского Суда по наблюдению за иностранной разведкой окружена такой же тайной.

Никто - ни Конгресс, ни суд высшей инстанции - не может проверить, на основании чего одиннадцать судей, сидящих в здании Министерства юстиции США, дают санкцию спецслужбам следить за гражданином США и ограничивать его в правах.

Судьи отчитываются только о количестве рассмотренных обращений спецслужб за таким разрешением, но никому не позволяют заглянуть в документы, которые были спецслужбами предоставлены.

Никому и никогда. Вот об этом и хотел Эдвард Сноуден предупредить американцев, защищая их права, закрепленные в американской Конституции. Услышит ли его Америка? Будем надеяться.

Потому что американцам, судя по всему, уже давно пора реставрировать не Статую Свободы, не скульптуру, которая стоит как воспоминание об американской мечте, а саму американскую демократию, если они хотят, чтобы она «озаряла мир», а не превратилась в посмешище и угрозу для этого мира, даже для партнеров США по НАТО. Кстати, об обиженных союзниках Америки. Понятно, что разоблачения Сноудена не прошли мимо внимания европейских лидеров, которые вместе с рядовыми гражданами США оказались под колпаком ЦРУ и АНБ.

Естественно, в столицах Европейского союза выразили недоумение и все такое, потому что объяснять прослушивание американскими спецслужбами руководства ЕС под предлогом борьбы с международным терроризмом - это, знаете ли, уж из ряда вон.

Но из поля зрения европейской общественности как-то мягко ушла в тень информация Сноудена о том, что Штаты делились данными прослушки и электронного контроля с Великобританией.

Ну то, что Вашингтон и Лондон всегда и во всем работают в связке, это не новость. Но в данном случае стоит напомнить об одном пикантном обстоятельстве. Соглашение между США и Великобританией об обмене разведывательными данными (The United Kingdom – United States of America Agreement, сокращенно UKUSA) было подписано в марте 1946 года.

Но позже к нему присоединились еще три страны: Канада, Австралия и Новая Зеландия. Поэтому есть все основания полагать, что информация, добытая АНБ в Париже, Риме, Берлине или Брюсселе, попадала не только в Лондон, но также в Оттаву, Канберру и Веллингтон.

Таким образом, Эдвард Сноуден представил достаточно доказательств, что сложившийся альянс англосаксонских государств занимается тотальным политическим и экономическим шпионажем, в том числе и против своих союзников по НАТО.

И это является еще одним свидетельством того, что англосаксы строят собственную империю, в которой немцам, французам и прочим европейцам предначертана роль сателлитов, а не равноправных партнеров.

При этом особенно настораживает, что за деятельностью спецслужб этих стран просматриваются интересы неподконтрольного правительствам и парламентам частного капитала.

Европейцам стоит обратить внимание на то, что фирма Booz Allen Hamilton, в которой трудился Сноуден и которая выполняет контракт с АНБ по тотальному электронному контролю, является дочерней фирмой Группы Карлайл (Carlyle Group).

Эта группа, хорошо известная в кругах военно-промышленного комплекса и производства электроники для военных целей, тесно связана с семьей двух президентов США, Буша-старшего и Буша-младшего, а также с их окружением из числа американских ястребов, бывших высокопоставленных чиновников разведки и Госдепа в администрациях республиканцев.

Именно эти люди на десятилетия превратили Ближний Восток в зону войн и конфликтов. Именно они исповедуют идею американской исключительности и права США на управление всем миром.

И по какому-то странному стечению обстоятельств именно в Carlyle Group были вложены деньги семьи Усамы бин Ладена, имя которого превратилось в страшилку для американцев, добровольно отказавшихся от свободы во имя борьбы с откуда-то взявшимся «международным терроризмом». * * * Американская статуя Свободы одной ногой попирает разбитые кандалы, символизируя одержанную когда-то американцами победу над рабством. А в это время потомки тех, кто прибыл в Америку, чтобы «дышать свободно», куют для мира новые оковы.

Невидимые и потому более надежные. Разбить их будет сложно. Проще остановить новоявленных кузнецов «американского счастья».

Пока не поздно. 40 лет назад в январе 1973 года начался суд над взломщиками, проникшими в комплекс «Уотергейт» с целью установления прослушки в штабе кандидата в президенты от Демократической партии Джорджа Макговерна в интересах республиканского президента Ричарда Никсона.

Когда этот длившийся почти два года процесс закончился уходом в отставку под угрозой импичмента президента Никсона, американцев, да и весь мир, помнится, уверяли, что ничего подобного в жизни США случиться больше не может, что все исторические уроки извлечены, а демократия в Америке доказала свое торжество и всепобеждающую силу.

Но вот прошел срок, которого в свое время хватило Моисею, водившему свой народ по пескам для выветривания из него последних воспоминаний о рабстве, а масштабы незаконного вторжения в жизнь американцев, да и всего мирового сообщества, со стороны правительства Соединенных Штатов не только не сократились, но и многократно возросли.

При этом используются все достижения научно-технической революции.

Есть и другая разница. Тогда все же, вопреки отчаянным попыткам Никсона и его окружения скрыть свои неблаговидные деяния, с самого начала была надежда на то, что данное дело будет доведено до конца, поскольку были задеты интересы мощного истеблишмента демократической партии.

Но вот на смену громкому скандалу «Уотергейт» пришло объективно гораздо более масштабное разоблачение, уже окрещенное журналистами по фамилии его основного фигуранта «Сноуденгейт», а отовсюду в Америке же только слышно: «Распни его, распни!» И не только со стороны правящих демократов, но и из лагеря республиканцев, также сделавших немало для создания всевидящего ока PRISM.

Свобода, оказывается, существует только для узкого круга «двухпартийной» элиты, все остальные должны быть под бдительным контролем. Консенсус достигнут. Комментатор The Guardian Гленн Гринвальд полагает, что отношение правящей администрации США к своим критикам и разоблачителям сохраняет черты преемственности со времен Даниэля Эллсберга, передавшего в 1971 прессе секретный сборник «Американо-вьетнамские отношения, 1945 – 1967: Исследование».

В нем было отчетливо видно неблаговидное поведение администрации во время войны во Вьетнаме. Даниэлю Эллсбергу грозило до 115 лет тюремного заключения, но методы сбора доказательств, явно нарушающие права человека (прослушка телефона, незаконные обыски и др.), спровоцировали широкое движение общественной поддержки.

Даниэль Эллсберг был оправдан. (1) Первая реакция на расследование по «Уотергейту» также шла по этой накатанной колее, которая отчетливо видна и в деле Сноудена.

Судьба разоблачителей в Америке, по мнению Гринвальда, во многом схожа: 1. Они подвергаются правительством нападкам и демонизируются, чтобы отвлечь внимание общественности от собственных правонарушений и подорвать доверие к «носителям послания», делая его не имеющим значения. 2. Во всех подобных случаях чиновники, как по команде, «подобно куклам, отыгрывающим заданный сценарий», начинают грозить различными преследованиями и запугивают всех, так или иначе причастных к разоблачениям.

Уже ведется, например, массированное расследование деятельности фирм, участвовавших в устройстве Сноудена на работу в спецслужбы. Особенно к его проверке. (2) С предшествующими разоблачителями Сноудена роднит также отсутствие стремления к наживе за счет имеющихся у них секретов.

Никто из них не преследовал каких-то своекорыстных интересов. Более того, все они сознательно шли на личный риск ради донесения до общества правды о темных делах своего правительства, стремясь сделать его более демократичным и контролируемым.

(3) Чего не было в прошлом, так это такого беспрецедентного давления официального Вашингтона на иностранных лидеров с прямыми угрозами, выходящими даже за грани логики. От России, например, Белый дом требует того, в чем ей сам многократно отказывал, в том числе при президенте Обаме.

Так, предателя Потеева в Америке встретили не только с большим почетом, но даже крупные деньги заплатили. Откуда тогда такая абсолютно иррациональная реакция, граничащая с паранойей в случае со Сноуденом?

«Что положено Юпитеру, не положено быку?» Объем реальных секретов, неизвестных другим спецслужбам, в разоблачениях Сноудена невелик.

Были утечки и гораздо круче, а вот шуму было значительно меньше.

Ни технических приемов, ни людей Сноуден не сдавал и, похоже, сдавать не собирается. Дело в другом.

Он разрушил фундаментальный миф американской политики о борьбе за общечеловеческую свободу и конкретно администрации Обамы, отправившейся было в поход за глобальной демократией, обернувшейся глобальным подслушиванием и контролем.

Даже графика системы PRISM выглядит как иллюстрация к роману Джорджа Оруэлла «1984» о всевидящем Большом брате. Это и удар по американским китам IT Microsoft, Google, Yahoo!, Facebook, YouTube, Skype, AOL, Apple и т.д. (4) Эти компании уже подсчитывают недополученные прибыли в результате неожиданного удара по их авторитету.

Вот почему, вопреки фактам, они упорно отрицают тесное сотрудничество с американскими спецслужбами в передаче данных о своих клиентах. Главное отличие «Сноуденгейта» от «Уотергейта» все же в том, что тогда одна партия покусилась на другую, а сейчас речь идет о совместном двухпартийном вмешательстве в личную жизнь народа, и не одного.

Программа прослушивания существовала еще при республиканцах, при Обаме она только расцвела махровым цветом, потому что хорошо вписывалась в его стратегию мягкой силы, служа для нее важным подспорьем.

Больше, чем когда бы то ни было разговоров о демократии, и больше, чем при любой другой администрации прослушивания и контроля. Лицемерие и двуличие возопили до небес. Вот этого и не смог вытерпеть идеалист Сноуден.

В 2008 году кандидат в президенты Обама называл действия разоблачителей «актами храбрости и героизма, спасающими порою жизни, а часто деньги налогоплательщиков, и заслуживающими поддержки, а не удушения, как при администрации Буша».

Однако, по некоторым подсчетам, судебным преследованиям при Обаме подвергнуто в два раза больше разоблачителей, чем при всех последних президентах, вместе взятых. (5) Обратный путь «из Павла в Савлы», оказывается, тоже возможен.

Трагедия Эдварда Сноудена в том, что он искренне верил в слова лидеров своей страны, а затем, столкнувшись с действительностью, горько в них разочаровался. Его пытаются представить недоучкой и инфантильным переростком.

На деле Сноуден на редкость рассудителен и принципиален. Характер у него тоже достаточно сильный. На этого, вобщем-то уже не юношу (30 лет как-никак), свалились серьезные испытания, которые он в высшей степени достойно переносит.

А он из тех американских идеалистов, которые бросали свои награды к Белому дому в знак протеста против вьетнамской войны и требовали импичмента Никсона, как бы он ни исхитрялся избежать этого.

Госсекретарь Джон Керри, ныне мечущий по всему миру молнии, требуя выдачи Сноудена и грозя карами даже Москве, мог вспомнить свою молодость, когда он – «орденоносец» за Вьетнам, активно выступал против происходящей там кровавой бойни.

К Даниэлю Эллсбергу он тогда относился, как к мессии Что случилось сейчас? Миновал революционный возраст? Идеалы молодости поизносились, оставшись далеко позади?

Перед глазами только имперские интересы? Еще в 2003 году Эдвард Сноуден записался добровольцем в спецназ американской армии, чтобы отправиться на войну в Ирак, поскольку «чувствовал свой долг как человеческого существа освободить народ этой страны от угнетения». В армии он сломал обе ноги и на войну не попал.

Дитя своей страны и ее пропаганды, он искренне верил в ее «благородную миссию» нести всем свет свободы. Собственно теперь он делает именно то, к чему его призывали, и делает честно.

Придя в ЦРУ, Сноуден продвигался очень быстро, демонстрируя комптьютерный талант, значительно превосходящий формальные дипломы.

В 2007 году он отправился в женевскую резидентуру ЦРУ, где, по его словам, стал свидетелем того, каким способом ее сотрудники завербовали швейцарского банковского служащего. Вначале они умышленно напоили его и уговорили сесть за руль.

Когда же он был арестован за вождение в пьяном виде, агенты ЦРУ предложили ему помощь, что позволило завербовать его для получения доступа к секретам банка. Швейцарская полиция, кстати, ведет расследование этой истории.

(6) «Многое из того, что я видел в Женеве, реально избавило меня от иллюзий о том, как действует моё правительство и что это приносит миру», — сказал впоследствии Сноуден. «Я понял, что я — часть того, что приносит намного больше вреда, чем пользы».

По его словам, тогда он впервые задумался о разглашении служебных тайн, но не сделал этого по двум причинам. Во-первых, «большинство секретов ЦРУ — про людей, а не про машины и системы; и я не чувствовал бы себя комфортно, разгласив то, что могло бы кому-то повредить».

И действительно, делая свои разоблачения, он не назвал никого из своих бывших коллег персонально.

Во-вторых, он надеялся на перемены после избрания Барака Обамы.

Но вскоре Сноуден убедился, что с приходом Обамы положение лишь ухудшилось. Он не требовал от The Guardian «ни защиты, ни анонимности».

«У меня не было намерений скрывать кто я такой, потому что я знал, что не сделал ничего неправильного».

Сноуден говорит, что не стремится к личной славе: «Эта история не обо мне, а о том, что делает американское правительство».

Он призывает не персонифицировать ситуацию, к чему склонны СМИ, поскольку это отвлекает внимание от разоблачений, а правительство, вместо того чтобы отвечать на них, стремится в основном демонизировать его лично.

Сноуден призывает всех сфокусироваться на документах и дискуссии по поводу того, в каком мире мы хотим жить. «Моим единственным мотивом является информирование общества о том, что делается от его имени и делается против него».

Он оставил зараплату в 200 тысяч долларов в год, дом на Гавайях, подругу, любимых родителей. «Я пожертвовал всем этим, потому что не мог быть в ладу со своей совестью, позволяя правительству США разрушать права личности, свободу Интернета и фундаментальные свободы людей по всему миру с помощью глобальной машины наблюдения, которую оно секретно построило». (7) Сноуден рассказал об опасениях за родных и близких: «Моя семья не знает о том, что происходит.

Больше всего я боюсь, что они придут за моей семьей, моими друзьями, моей подругой, за всеми, с кем я общаюсь». «Мне с этим жить всю оставшуюся жизнь. Я не смогу больше с ними общаться. Власти будут вести себя жестко по отношению ко всем, кто меня знает. Это не дает мне спать по ночам», - говорит Эдвард Сноуден.

«Я понятия не имею, что меня ждет в будущем. Я не рассчитываю снова увидеть дом, хотя этого мне очень хочется», - признался Сноуден.

(8) Представительница «Human Rights Watch» Татьяна Локшина, приглашенная на встречу со Сноуденом 12 июля в Шереметьево, сообщила, что по дороге в аэропорт ей позвонил американский посол в России Майкл Макфол и попросил передать, что США считают Сноудена не разоблачителем, а тем, кто нарушил закон. (9) http://www.fondsk.ru/news/2013/07/22/amerikanskaya-svoboda-nuzhdaetsja-v-restavracii-21692.ht

Больше информации на http://voprosik.net/svoboda-v-ssha-zakonchilas/ © ВОПРОСИК