ВЛАСТЬ (продолжение)

Нередко, являясь участником разговоров во время отдыха рабочих на вопрос о власти, приходится слушать примерно следующее:

-наплевать, какая там наверху власть, демократы, коммунисты или жириновцы, лишь бы мне было хорошо, побольше заработок и чтоб в магазинах всё было;

-надо из-за границы президента пригласить, американца или японца: они в рынке лучше разбираются;

-никому не верю: коммунисты семьдесят лет обманывали, а эти новые русские вообще без стыда всё растащили всё разворовали.

Есть и другие суждения, но главное  - это непонимание, для чего трудящимся нужна власть. Отсюда нежелание бороться за власть является на данный момент определяющим фактором рабочего движения, а это значит неорганизованность, пассивность и непоследовательность.

Это непонимание совершенно не означает того, что современные рабочие не могут освоить азов марксизма, это лишь свидетельствует о том, что объективно ситуация для активизации борьбы за власть повсеместно ещё не наступила. Свою лепту в эту объективную ситуацию вносят и разношёрстные партии, называющие себя коммунистическими, обвиняя друг друга в троцкизме сионизме и всех смертных грехах, внося сумятицу в рабочее движение, они активно помогают контрреволюции в деле разобщения трудящихся.

Сегодня рабочий класс разобщён по всем направлениям:

по профессиям их разорвали профсоюзы,

по регионам губернаторы,

по национальностям президенты,

по культуре и этике религиозные конфессии и секты,

по мировоззрению политические партии и движения.

Правящий режим успешно использует эти обстоятельства, стараясь как можно дольше сохранить свою агонию. Там же где ситуация начинает накаляться, делаются разовые денежные вливания (подачки). Поэтому все заклинания и увещевания рабочие встречают сегодня скептически, ведь они отличаются от рабочих начала века опытом хрущёвско-брежневского социализма и этот опыт у большинства вызывает не очень приятные эмоции. Такое положение не означает прекращения революционного движения рабочих, оно лишь свидетельствует о том, что объективные условия для организации борьбы за власть ещё не наступили.

Разочарование «во власти трудящихся» самих трудящихся носит поверхностный субъективный характер, так как связано не с действительной диктатурой трудящихся, а с так называемой «советской демократией» народовластием «по-советски» (Конституция СССР 1977 г.). Это на первый взгляд не значительное различие «диктатуры пролетариата в форме Советов» - «Советы, как форма народовластия» на самом деле несут глубокий политический и экономический смысл.

Отступление от марксизма-ленинизма в вопросе о власти, в конечном итоге,  ведёт и привело к перерождению и дискредитации Советов, превратив их в подобие буржуазных парламентов. Только диктатура трудящихся гарантирует победу социализма и перехода к коммунизму.

«Такие герои гнилого мещанства, как Скобелевы и Церетелли, Черновы и Авксеньтьевы, (Зюгановы, Бабурины, Горбачёвы, Яковлевы, ред. автора) сумели и Советы испоганить по типу гнуснейшего буржуазного парламентаризма, превратив их в пустые говорильни. В советах господа «социалистические» министры (читай маслюковы, геращенки, кулики ред. автора) надувают доверчивых мужичков фразёрством и резолюциями.

В правительстве идёт перманентный кадриль, с одной стороны, чтобы по очереди сажать «к пирогу» доходных и почётных местечек по больше эсеров и меньшевиков, (читай единороссов, яблочников  ред. автора) с другой, чтобы занять внимание народа.» В. И. Ленин «Государство и революция».

Как видим,  Ленин ещё в самом начале уже обнаружил, что Советы при определённых условиях могут превратиться из формы диктатуры рабочего класса в сборище болтунов и предателей интересов трудящихся, исповедующих лишь свои узко-клановые интересы.

С перерождением советов беспощадно боролся Сталин, пытаясь с помощью демократизации Советов (Сталинская конституция) укрепить диктатуру тружеников рабочих и крестьян.

Ленин предупреждал, Сталин боролся, от таких Советов отвернулись трудящиеся в1991 г., но именно такие советы пытаются возродить большинство лидеров левой оппозиции. Конечно, есть много «новаций» вроде «Слободкинской» конституции, где предлагается система выборщиков, так долго эксплуатируемая структурой КПСС. Даже буржуи были вынуждены отказаться от этой системы, так  как коррумпированность, клановость, и закрытость является её визитной карточкой. Многие действительно считают, что многоступенчатая система отбора позволит рабочему классу сохранить власть. Именно в этом руководство РКРП пытается обвинить Сталина (Сергеев, Подгузов, Хорев, и пр.) утверждая, что Сталинская конституция вытеснила рабочих из сферы власти.

Давайте разберёмся, правы ли эти «товарищи»

Документы  пленумов и съездов ЦК КПСС,  стр.286. Пленум ЦК ВКП(б) февраль-март 1937 г.

«Введение новой конституции союза ССР означает поворот в политической жизни страны. Существо этого вопроса заключается в дальнейшей демократизации избирательной системы, в смысле замены не вполне равных выборов в Советы, равными, многоступенчатых - прямыми, открытых закрытыми ... Если раньше выборы депутатов являлись неравными, так как существовали разные нормы выборов для городского и сельского населения, то теперь необходимость ограничения равенства выборов отпала и все граждане имеют право участвовать в выборах на равных основаниях».

Из документов и материалов пленума ясно, что реформа избирательного права была направлена не против трудящихся а наоборот, для более широкого вовлечения их в дела управления народным хозяйством страны. Именно эту конституцию рабочие всех стран мира приняли с радостью как свою собственную победу. Именно эта конституция помогла провести в кратчайший срок индустриализацию и победить в самой жестокой войне с империализмом.

Поэтому любые измышления на тему, что выборы по производственным округам лучше для диктатуры пролетариата, чем по производственно-территориальным, не имеют под собой почвы, так как выдвижение кандидатов возможно только от трудовых коллективов.

Утверждать после этого, что рабочих оттеснили от власти именно из за Сталинской конституции, будет, мягко говоря, не совсем честно, вернее совсем бесчестно, так как тем самым «товарищи» уводят нас, рабочих от понимания настоящих причин перерождения Советской власти.

Что же нового предлагают «новаторы»?

1. Пятидесятипроцентная квота для рабочих в выборных органах.

2. Многоступенчатая система отбора.

Но и то и другое уже было, более того именно эта система безотказно действовала в прогнившей КПСС результат перед нашими глазами. Может быть, об этом никто не знал и не догадывался? Вернёмся к материалам того же пленума:

«Для этого (имеется в виду проведения в жизнь конституционной реформы) требуется, чтобы партия сама проводила последовательную демократическую практику, чтобы она проводила до конца во внутренней жизни основы демократического централизма, как это требует устав партии, чтобы она сама имела необходимые условия, в силу которых все органы партии являлись бы выборными, чтобы критика и самокритика развивались в полной мере, чтобы ответственность партийных органов перед партийной массой была полная и чтобы сама партийная масса была полностью активизирована...»

«...Широкое распространение получила ничем неоправданная практика кооптации различных руководящих работников в члены пленумов райкомов, горкомов, крайкомов, обкомов ЦК компартий. Утверждение секретарей первичек в назначательство, выборы осуществляются списками, таким образом, превращая выборную процедуру в простую формальность».

Вот с чем боролись И.В. СТАЛИН и передовой авангард рабочего класса, понимая пагубность буржуазных ухищрений, прививаемых в партийной работе и в государстве в целом.

Освобождение труда - основная причина - почему рабочим необходима власть.

Эта заветная мечта многих поколений рабочих и крестьян - пользоваться и распоряжаться результатами своего труда осуществима только при наличии власти трудящихся - диктатуры пролетариата в форме Советов.

Осознание этого самими трудящимися есть сложный и трудоёмкий процесс. Многие и сегодня не могут преодолеть психологического барьера, «сознание маленького человека», «винтика», «скромного труженика»,  втемяшенного в головы людей  разлагающейся идеологической машиной бюрократии КПСС.

Маркс ещё в прошлом веке отмечал, что:

 «Когда Парижская Коммуна взяла руководство революцией в свои руки; когда простые рабочие впервые решились посягнуть на привилегию своего "естественного начальства" - на привилегию управления - и при неслыханно тяжёлых условиях выполняли эту работу скромно, добросовестно и успешно, причём высший размер их вознаграждения не превышал одной пятой части жалования секретаря лондонского школьного совета, - старый буржуазный мир корчило от бешенства при виде красного знамени - символа Республики труда, развевающегося над городской ратушей». (К. Маркс «Гражданская война во Франции».)

Рабочие Франции победили страх ещё в 1871г. Наши деды и прадеды в 1917г. не стушевались перед управлением самой большой империей в мире и, как показала история,  очень неплохо справлялись с этой работой. Сегодня,  когда прогресс в области связи, обработки информации и научного прогнозирования шагнул в следующее измерение, когда функции управления свелись к примитивному контролю за потоками информации к контролю за самими электронными системами, а  вчерашние «мальчики лаборанты» становятся управляющими, министрами, банкирами и пр., неужели рабочие, имеющие прекрасное образование и опыт,  не смогут управлять. Смогут и гораздо увереннее и надёжнее всяких лаборантов и профессоров-академиков, как показала действительность, вообще не представляющих,  что такое управление многоуровневых общественных систем. Но для этого, как минимум,  необходимо желание самих рабочих управлять, как говорил Ленин: «Необходимо революционное сознание масс».

Это сознание сегодня будет отличаться от сознания рабочих начала века, когда умеющих читать и писать в России, было едва ли 20%.  Это сознание сегодня будет опираться на имеющийся опыт советской власти, не всегда положительный.  Это сознание сегодня будет опираться на информационные потоки, которые внедряют в это самое сознание насильственно через СМИ, полностью контролируемые олигархическим капиталом, захватившим власть, антинародные, антигосударственные установки. Наконец, сознание современников будет упираться в ту самую стену - психологический барьер «маленького человека».

Всё это приводит к пониманию того, что рабочему классу необходима современная теория, отвечающая требованиям, знаниям и опыту современного бытия. Она не должна представлять собой набор каких-то привлекательных лозунгов, пожеланий и розовой романтики как программы современных компартий.

Революционная теория должна отвечать на все вопросы современности, но самое главное, она должна указывать механизмы решения поставленных задач способы достижения цели которые ставит перед собой революционный авангард трудящихся, чтобы в реальность этих механизмов поверили сами рабочие промышленности и сельского хозяйства, врачи, учителя, т. е. трудящиеся массы.

Необходимо, в первую очередь, чтобы сами рядовые коммунисты поняли и поверили в эту теорию не потому, что это говорил Маркс или Ленин, или Тюлькин, или Зюганов, а потому,  что это понятно и воспринято нами самими, потому что мы сами верим в это, можем самостоятельно объяснить и доказать правоту своих убеждений,  опираясь на известный опыт, современные факты, современную действительность.

Рабочий включится в борьбу только тогда,  когда  поверит, что предложенные меры и механизмы защищают от предательства и перерождения управленцев, да и его самого, в мелкобуржуазный деклассированный элемент.

Когда он убедится, что предлагаемая организация власти действительно будет отстаивать в первую очередь его интересы и только во вторую «ЦК КПСС», Вот за такой новый порядок трудящиеся поднимутся выше своих личных интересов.

В 1917г. рабочие поверили коммунистам, если будет во что верить,  поверят и сейчас.