Образ врага. Руководство НАТО обозначило курс на подготовку к “большой войне” с путинской РФ

В далеком 1962 году странами-членами НАТО, напуганными Карибским кризисом, была впервые созвана так называемая Мюнхенская конференция по безопасности. С тех пор, несмотря на успешное разрешение Карибского кризиса, она стала проводиться ежегодно. А в 1990 году на нее стали допускать гостей из других государств, проявляющих к НАТО интерес. Однако было бы наивно полагать, что это мероприятие и в самом деле посвящено вопросам безопасности. Нет, с самого начала оно предназначалось для решения совсем других задач.

На завершившейся две недели назад очередной сходке собравшихся делегатов больше всего волновали монолитность Североатлантического блока в связи с приходом новой администрации США, а также необходимость поддержания нескольких мифов, служащих оправданию существования НАТО. Вообще, этот военный блок переживает уже не первый кризис. Первая угроза атрофии его мускулов появилась после 1990 года, когда закончилась конфронтация между Западом и СССР. Тогда в штаб-квартире блока и в компаниях–производителях вооружения для армий стран НАТО не на шутку встревожились. И выход был найден к 1999 году в войне против Югославии.

Агрессия против этого государства послужила “пилотным проектом” НАТО в том, что касается выхода за пределы его традиционной зоны ответственности. Тогда же была отработана схема фабрикации предлогов для серии новых зарубежных войн. И всякий раз, когда очередная война завершалась, в рядах альянса начинался поиск предпосылок для нового конфликта. В Брюсселе действительно задумались: что делать без войны? Если по завершении, допустим, операции в Афганистане нового большого дела для альянса не отыщется, то как поддерживать боеспособность армий, отведенных в казармы? Ответ оказался несколько неожиданным для непосвященных: надо тренироваться для большой войны против РФ.

Далее, как известно, имело место “странное” стечение обстоятельств: завершение операции в Афганистане совпало с государственным переворотом на Украине и появлением в НАТОвском дискурсе обновленной риторики против РФ. На сегодня дело дошло уже до того, что разрешено говорить о ядерном вооружении Германии, притом что европейцы смотрят на все это спокойно.

Однако, чтобы достичь такой точки накала страстей, Брюсселю потребовалось провернуть с европейским общественным сознанием несколько трюков.

Был обновлен старый образ врага, и создана атмосфера исходящей от этого врага угрозы. Персонифицированным символом агрессии сделали абсолютно не подходящего для этой роли прозападного либерал-чекиста Путина - в подаче западных СМИ он чуть ли не лично управляет атаками русских хакеров. Реплика Трампа о том, что НАТО является “устаревшей” организацией, интерпретируется как намерение Вашингтона оставить Европу без защиты перед лицом страшной опасности, исходящей из Москвы. В головы европейцев крепко вбивается идея: Трамп нас бросил, мы должны сами подумать о своем вооружении.

С прошлого года в Германии началось раскручивание проблемы ядерного оружия. В информационное пространство вброшена идея возможности вооружения бундесвера немецкой атомной бомбой. Об этом начали писать все ведущие германские СМИ. Цель данной информационной операции, однако же, заключается не в обретении ядерного оружия, а в попытке убедить немцев в том, что Германия беззащитна и нуждается в усиленной обороне. От Путина, понятное дело. Развернута пропаганда гонки вооружений и участия Германии в военных миссиях за рубежом под лозунгом обеспечения безопасности. Немецкое правительство выдвинуло лозунг “Больше ответственности в мире для Германии”. Германия уже готова увеличивать военные расходы, готова посылать бундесвер за рубеж.

Кроме того, завершившаяся конференция прояснила ряд обстоятельств. Во-первых, европейские участники НАТО готовы повысить расходы на оборону до требуемых президентом США 2 % ВВП. Европейские члены альянса не без оснований полагают, что избежать “дистрофии военных мускулов” можно, лишь обновив образ врага. Поэтому они готовы нагнетать в СМИ атмосферу военного психоза, извращая реальность до неузнаваемости, и в первую очередь – реальность войны в Донбассе. Оснований надеяться на улучшение геополитической роли путинской РФ по-прежнему нет. Более того, линия на подготовку к “большой войне” с РФ будет всецело поддержана обслуживающим НАТО военно-промышленным комплексом.