Богиня мудрости в лоскутном одеяле

16:05 22 февраля  25

Депутат Олег Смолин представляет в Госдуме проект закона «Образование для всех»

Прежде чем говорить о содержании, два замечания по поводу юридической техники.
Первое. Действующий закон, увы, как и многие современные законы, – это такой паровоз для машиниста. Он в основном распределяет, кто из чиновников что должен делать, и изобилует отсылочными нормами. Прежде чем говорить о содержании, два замечания по поводу юридической техники.
Первое. Действующий закон, увы, как и многие современные законы, – это такой паровоз для машиниста. Он в основном распределяет, кто из чиновников что должен делать, и изобилует отсылочными нормами.

Напомню как автор того, о чем буду говорить: в 1992 году в нашем законе «Об образовании», который был признан одним из лучших в мире, было 34 отсылочные нормы, в 1996-м – 42, в 2012-м – 184 отсылочные нормы. В настоящее время – уже около 200. Я не думаю, что правильно, когда парламент с чувством глубокого удовлетворения передает свои полномочия исполнительной власти. Каждому свое.
Мы ключевые положения прописываем прямо в законе. Мы сопоставили два закона по     108 позициям, по 38 позициям наш законопроект содержит прямые ответы на ключевые вопросы образовательной политики, которых нет в действующем законе.
Второе. В свое время нам говорили, что новый закон нужно принимать, потому что с юридико-технической точки зрения предыдущий закон превратился в лоскутное одеяло из-за многочисленных поправок. Так вот, коллеги, не великая тайна: за прошедшие 3,5 года в новый закон было внесено 40 изменений, то есть в новом одеяле появилось 40 новых лоскутов. Часть из них полезна для образования, безусловно. Но превращение закона в лоскутное одеяло идет с такой скоростью, какой прежде никогда не было и быть не может.
А теперь о содержании. В 7 минут, коллеги, изложить содержание фундаментального законопроекта невозможно, поэтому мы ограничимся лишь несколькими положениями. 
Итак, в области экономики образования. Мы предлагаем в течение 5 лет, подчеркиваю, поднять долю расходов консолидированного бюджета России на образование не менее чем до 7 процентов от объема валового внутреннего продукта. Сколько сейчас? Все последние годы сокращалось. Последние данные официальные, которые я видел, – 4,14 процента. 
Почему 7 процентов? Не потому, что в Советском Союзе было в 1970 году 7 процентов, по данным Мирового банка, в 50-е было и 10 процентов. И не потому, что Бразилия приняла решение к 2020 году вывести расходы на образование на 10 процентов от ВВП. А потому, что специальные экспертные исследования показывают, что при затратах менее 7 процентов никто модернизации не совершил. Конечно, хочется быть исключением, но вряд ли получится.
Далее. В области государственной информационной образовательной политики обращаю ваше внимание на две позиции.
Первое. Мы предлагаем в общедоступных диапазонах, в частности, первый мультиплекс, создать образовательные каналы, в частности, федеральный образовательный канал. Потому что мы убеждены, что телевидение из, говоря словами Владимира Высоцкого, «ящика для идиота» должно вновь превратиться в «окно в мир».
И второе. Мы обращаем ваше внимание на то, что во всем мире существует система так называемых электронных университетов. Их десятки, не только в Штатах, в Британии, в Южной Корее, но и в Китае, и в Индии. У нас пока ни одного, из-за того, что образовательное законодательство не дает возможности создавать электронные университеты. Мы предлагаем это сделать вопросом национальной безопасности.
Колоссальное количество наших детей учатся в электронных университетах зарубежья, и как только они достигают определенных успехов, их переманивают, я извиняюсь. Идет острейшая в мире борьба за человеческий капитал. И я согласен с Германом Грефом, который говорил, что мы все говорим о вывозе капитала, но вывоз человеческого капитала еще намного опаснее.
В области оплаты труда и социальных гарантий, коллеги, назову только две позиции.
Первая. Мы считаем, что средние ставки педагогических работников должны привязываться не только к средней по региону, но и к средней по Российской Федерации. При этом заработная плата, скажем, учителя, да и других педагогов, должна быть не ниже средней заработной платы по региону за одну ставку. 
По данным Общероссийского народного фронта (ОНФ) полуторагодичной давности, средняя нагрузка педагога – 28 часов. Я был в селах, где спрашиваю учительницу: сколько зарабатываете? У нее 32 часа, высшая категория и стаж. Ответ: 22 тысячи рублей. Коллеги, какого качества образование дают учителя, уже не очень молодые, у которых 32 часа в неделю? Кто-нибудь пробовал? Я пробовал 27 часов. Нелегко. А 32 часа – без ухудшения качества почти невозможно.
И второе. Мы предлагаем приравнять педагогических работников по пенсионному обеспечению и социальным гарантиям к государственным служащим. Не мы придумали, в свое время по этому поводу более половины всех регионов России обратились к Государственной думе с просьбой сделать именно это. Мы в законопроекте «Образование для всех» ровно это и сделали.
Ну, и что касается уровня стипендий и социальных гарантий. Мы предлагаем социальную студенческую стипендию установить на уровне прожиточного минимума трудоспособного населения. Это соответствует неоднократным рекомендациям нашего комитета по образованию и науке. 
Все остальное мы предлагаем сделать как в советские времена, не надо ухудшать положение. Академическая стипендия студента вуза – 80 процентов от прожиточного минимума, сейчас – 13 процентов, академическая стипендия студента среднего специального учебного заведения – 60 процентов от прожиточного минимума, сейчас – 5,5 процента.

Время истекает… Закончить хочу строками Омара Хайяма в переводе Шалвы Амонашвили: «Пока на школу не назначена цена, просить у власти хлеб она должна. Наверное, школа плохо власть учила, коль милостыней жить принуждена». Давайте опровергнем в XXI веке то, что Омар Хайям написал тысячу лет назад.

Как голосовали в Госдуме за законопроект Олега Смолина

«Образование для всех»

За законопроект: 
42 депутата фракции КПРФ;
36 депутатов фракции ЛДПР (3 не голосовали);
20 депутатов фракции «Справедливая Россия» (3не голосовали).

Не участвовали в голосовании 342 депутата «Единой России». Из этой фракции Евгений Марченко проголосовал против.

Внефракционные депутаты Алексей Журавлёв и Рифат Шайхутдинов не голосовали.

Итог: за – 98, против – 1, не голосовал – 351 депутат. Законопроект отклонен. 

Образовательное уродство выгодно правящему режиму

Несмотря на очевидные преимущества законопроекта «Образование для всех», думская единороссовская масса снова приняла его в штыки. Главная претензия – увеличение затрат на образование. Партия власти предпочитает отправлять средства в карманы богачей, чем тратить на образование для всех. «Единая Россия» привычно ударила по нулям, отказавшись поддержать законопроект, который ждут миллионы граждан России. За высказались 98 депутатов: 42 – КПРФ (единогласно), 36 (из 39) – ЛДПР, 20 (из 23) – «СправРоссия».  
Коммунист Александр КРАВЕЦ, подводя черту дискуссии, раскрыл суть законопроекта «Образование для всех»:

– Вспоминается новелла Ги де Мопассана «Мать уродов». Одна из ее героинь рожала калек, потому что во время беременности затягивала себя в корсет. Современная образовательная политика в нашей любимой Родине напоминает даму в корсете. Правда, шнуровка финансовая очень тугая, так как бюджетная веревка, в смысле денег, очень короткая. «Рождает» такая политика выпускников школ, которые могут только «на костылях» доковылять до ЕГЭ. «Костыли» эти – репетиторство. А потом, попав в вуз, такой учащийся подходит к социальному лифту с дипломом бакалавра, что равносильно уровню техникума, и никуда больше не может подняться.
Спустимся в регионы и муниципалитеты. Абсолютное их большинство – дотационные. Там низкие зарплаты работников образования; недостаток мест в школах; бедность, граничащая с нищетой, в семьях; бездорожье, отсутствие транспорта. Все это вместе взятое уродует наших выпускников. Уродует не физически, а умственно, нравственно. В итоге уродуется будущее нашей страны.
Принятие законопроекта О. Смолина, в котором заложен мощнейший экономический, социальный и политический потенциал, избавило бы систему от уродства, вернуло бы нашему образованию высочайший, непревзойденный в мире уровень и авторитет. 
Почему считаю необходимым об этом говорить? 
О разграблении страны написали Кох с Чубайсом в книге «Распродажа советской империи». Но неисчислимые потери наше государство понесло от утечки мозгов. Сегодня эксперты говорят, что только благодаря уехавшим из России специалистам с высшим советским образованием Запад обогатился на триллион. Но еще от нас уехали миллионы золотых рук: квалифицированных рабочих, техников, инженеров. Они и по сей день работают в чужих странах, успешно обогащая их. А мы несем триллионные убытки.
О. Смолин разработал закон восстановления и модернизации самого главного богатства страны – человеческого потенциала. Но такой закон, как показало очередное обсуждение, не вписывается в созданные в РФ системы: налоговую, бюджетную, кодексов. Это объяснимо. Закон отражает запросы страны и общества, а действующие системы отвечают интересам олигархии. Но жить в таком разладе в XXI веке Россия не может. 
Одна из острейших для нас проблем – малочисленное население. В этих условиях сохранить нам суверенитет над нашими огромными ресурсами, восстановить суверенитет экономический и укрепить политический невозможно, не применяя новый вид оружия – высокие технологии, большие всесторонние знания. Клаузевиц, участник Бородинского сражения, написал, что война – это продолжение политики, только другими средствами. Сегодня можно утверждать, что политика – это продолжение войны другими средствами. Какими? Одним из важнейших средств удержания суверенитета и независимости является образование.
Нашему народу предстоит отстаивать великое богатство, доставшееся нам от предков. Для этого наши граждане должны получать подготовку не мирового, не европейского стандарта, а на порядок выше. Иначе выстоять в этом мире, сохраниться невозможно. 
Законопроект «Образование для всех» опирается на достижения отечественного и мирового опыта. Ключевая проблема здесь не в том, что мы обладаем горстью бриллиантов, которыми можно наградить за открытия. Нет. В стране должно быть налажено массовое производство толковых, квалифицированных, грамотных людей. В этом главная идея законопроекта, написанного патриотами. Россия была и должна оставаться страной патриотов – высокообразованных, стойких, высоконравственных. 
Вера в прекрасное будущее нашей страны – это хорошо. Но одной веры мало. Будущее России – в знаниях. А знаний без образования для всех не бывает. Об этом закон Олега Смолина.

http://www.sovross.ru/articles/1518/30710