Грызлову бы ещё в РАН запретить дискуссии.... 3 ч

Чистая партийная вода. Умеют ли считать партийные инноваторы? Автор: сотрудник Физического института РАН Евгений Онищенко Газета.ru http://www.gazeta.ru

Отдельный интересный вопрос, который возникает при попытке осмысления этой истории: умеют ли считать народные деньги заботящиеся о народе руководители «Единой России»?

«Фильтры Петрика» весьма дороги по сравнению с аналогичной продукцией других фирм.
Для сравнения возьмем бытовые фильтры (типа «насадка на кран») производства ООО «Холдинга «Золотая формула» и одной из известных фирм, к примеру «Аквафор», из числа самых дешевых, производимых этими фирмами: ZF-МЧС (до недавнего времени «ZF-МЧС Шойгу») и «Аквафор В300 бактерицидный». Их показатели и рабочий ресурс сопоставимы, однако стоит фильтр «ZF-МЧС Шойгу» 1000 рублей (еще недавно на нем красовался логотип «Единой России», и стоил он 1200 рублей), а фильтр «Аквафор В300 бактерицидный» стоит 165 руб. Очевидно, что в эту цену заложены не только расходы компании на его производство, но и прибыль. Какую же прибыль получают структуры Виктора Петрика при таких ценах? Углеродная смесь высокой реакционной способности (УСВР), которая служит основой для создания сорбента «фильтров Петрика», если верить приведенным на сайте «Золотая формула» данным, весьма дешева: стоимость грамма УСВР не превышает 1 цента. Даже если допустить, что применяемый в фильтрах сорбент дороже УСВР в несколько раз и на каждый фильтр используется несколько десятков грамм сорбента (объем, занимаемый одним граммом УСВР в нормальном виде, примерно стакан), и тупо приплюсовать стоимость сорбента к рыночной цене фильтра «Аквафор В300 бактерицидный», выходит, что себестоимость фильтра никак не может превышать 300 рублей. Соответственно, лоббируя установку «фильтров Петрика», а не аналогичных фильтров других фирм (даже если предположить, что они чуть хуже) за государственный (федеральных, региональных, муниципальных бюджетов) счет,

«Единая Россия» и лично Борис Грызлов обеспечивают холдингу Виктора Петрика сверхприбыли.
Связано ли это с тем, что они не умеют и не хотят считать народные деньги, или с тем, что как раз считать деньги они умеют очень хорошо, каждый волен решать в меру своей испорченности.

Все лучшее – детям

Но может быть, «фильтры Петрика» не просто очищают воду от вредных примесей, но и обладают какими-то необычными качествами, которых нет у фильтров других фирм, и эти качества оправдывают высокую цену и стоимость эксплуатации? Виктор Петрик и К всеми силами стремятся убедить общественность в этом. 11 февраля 2010 года на сайте «Золотая формула» были опубликованы два любопытных документа: «Заключение администрации Новгородской области об эффективности технологии очистки воды с помощью сорбента Углеродная смесь высокой реакционной способности (УСВР)» и результаты проведенного Институтом токсикологии «изучения биологической активности воды, пропущенной через сорбент В. И. Петрика».

В первом замглавы администрации Новгородской области А. В. Смирнов уведомляет президента ООО «Холдинг «Золотая формула» В. И. Петрика о затраченных на установку и обслуживание «фильтров Петрика» суммах и эффекте их внедрения: «… заболеваемость вирусным гепатитом А в Новгородской области резко снижается. Если в 2006 году он составлял 60,6 случаев на 100 тысяч жителей, то в 2009 году – 5,7 (в РФ – 7,3). Уменьшились случаи заболеваемости дизентерией практически в 3 раза: с 17,7 в 2006 году до 6,2 – в 2009 году (в РФ – 12,2). В дошкольных учреждениях дети стали меньше болеть и пропускать занятия. Этот показатель в Новгородской области ниже среднероссийского на 64,5% (Россия – 12,94 дней, СЗФО – 14,02, Новгородская область – 8,35 в 2009 году)».

На первый взгляд, результаты впечатляющие, но стоит начать разбираться…
Во-первых, очевидно, что улучшение качества питьевой воды в результате использования любых нормальных фильтров может сказаться благотворно – вряд ли для этого следует платить втридорога. Во-вторых, при ближайшем рассмотрении оказывается, что данные отбираются по принципу: выгодные факты берем, невыгодные отбрасываем. Так, по данным Роспотребнадзора за 11 месяцев 2009 года, показатель заболеваемости энтеровирусным менингитом (который может передаваться через воду) в Новгородской области почти в 5 раз превышает среднероссийский.

Естественно, об этом не упоминается.
Во-третьих, снижение заболеваемости гепатитом А и другими болезнями в Новгородской области в документе почему-то связывается с установкой в школах и больницах «фильтров Петрика», а не, к примеру, с мероприятиями, реализуемыми в рамках нацпроекта «Здоровье» (вакцинацией и т. д.). На деле же оснований для этого совсем немного. Так, в сообщении пресс-центра администрации Новгородской области от 19.12.2007 г. говорится: «В течение 2007 года была проведена большая работа по иммунизации населения, как в рамках календаря профилактических прививок, так и в рамках Национального проекта «Здоровье»… В результате этого за 11 месяцев 2007 года по сравнению с аналогичным периодом 2006 года заболеваемость сальмонеллезами снизилась в 2 раза, дизентерией – на 14,4%. При этом показатели заболеваемости сальмонеллезами, дизентерией, прочими острыми кишечными инфекциями ниже среднероссийских значений. В 3,7 раза снизилась заболеваемость вирусным гепатитом А.» Таким образом, наиболее резкое снижение заболеваемости гепатитом А пришлось на 2007 г. – период, когда в Новгородской области, по информации А. В. Смирнова, было оснащено «фильтрами Петрика» всего 2 школы и 2 больницы из нескольких сотен.

Второй документ также весьма любопытен: там описываются результаты проведенных по заказу близкой к Виктору Петрику структуры экспериментов с двумя группами мышей, одну из которых поили водопроводной водой, а вторую – пропущенной через «фильтры Петрика» водой. Логику «беспристрастных исследователей» можно продемонстрировать на следующем примере. Представим себе такой мысленный эксперимент: одну группу мышей поят водой из Невы или лужи на дороге, а другую – водопроводной водой.

По прошествии месяца проводят эксперименты на выживание, которые показывают, что мыши из второй группы более живучи. Какие можно сделать выводы?
Правильно: «профилактическое употребление водопроводной воды повышает адаптационные возможности организма животных» и «полученные результаты позволяют рекомендовать водопроводную воду для использования в качестве профилактической столовой воды в условиях экстремальных ситуаций». Во всяком случае, такова логика исследователей из Института токсикологии. Такого рода странности в логике, постановке задачи и пр. позволяют считать представленный отчет не результатом беспристрастного исследования, а честной отработкой задания – любой ценой продемонстрировать уникальность «фильтров Петрика».

Надеюсь, всего написанного выше достаточно, чтобы каждый сам сделал вывод о том, можно ли доверять Виктору Петрику и поддерживающим его сановным единороссам.