Проверено Сирией

Разумная тактика - я тоже не люблю объявлять о своих планах заранее кому ни попадя - сглазят же, нехорошие люди

Комментарий удален модератором

Однако, Т90 - это прошлое тысячелетие, ещё советский танк.

Если даже он ещё ни разу не горел, что ж там за Армата?

Реально, лучше или "лучшее враг хорошего"?

Не фигня - идиоты из сирийской съемочной труппы, которые на танках, про которые статья, ездить не умеют.

Смотреть с 2:30

https://www.youtube.com/watch?v=6u-V9U9A7Uc

Вот горит красавчеГ от Хизбаллы

https://www.youtube.com/watch?v=TjfM9pgJMwU

а вот ещё и ещё!

https://www.youtube.com/watch?v=nR9a4FWCyFE

https://www.youtube.com/watch?v=bfIGIlDkSn8

Ниже скрин о намерениях, аж четыре года назад.

Но отчего-то намерения совсем противоположные.

Тут Попов, или кто-то ему подобный (их тут навалом) года два назад "российские ударные беспилотники" прославлял ЕМНИП. Ещё до того, как он совершил мировой рекорд скорости на сверхзвуковом вертолёте им. Шварценеггера.

Ну так вот, ему на память, с эмиратской стороны.

А что будет через "семь-восемь лет", тоже всем уже вполне понятно.

Свиноматка и Боров с моей аватарки всем мило улыбаются))))))

И главное - они всегда всю обо всём знают.

И каждый из них и лётчик и танкист одновременно.

Если надо - ещё и ракетчик и подводник.

Ну а уж аналитик-то всегда.

1. Где сравнение ?

2. В чём именно нелепость ?

И правильно делают.

В силу простого и всем понятного обстоятельства : путряоты необучаемы.

Это вам гугл необходим, без него даже своей обычной ерунды писать не можете.

А мне он на не нужен :) впервые увидел и того и другого на спутниковых снимках и сделанных по тем снимкам гипотетическим схемах, в швейцарском аналитической военном издании в 1977 году. Вы тогда чем занимались, Димитрий, бруснику собирали ?

Это надо уметь, аналитику по нашим самолётам делать на основании швейцарских журналов.

О на основании отечественной техдокументации не пробовали? Или хоть живьём на эти самолёты посмотреть?

И после того 77-го года, много воды утекло. И много чего видел, и не только видел. И пробовал много чего, и не пробовал. Худо-бедно, а за много лет под полтыщи часов в чашке отсидел. Живьём :)) Не на таких, но скорее всего гораздо ближе к ним, чем ваша табуретка. Это так, к слову.

А вот то, что тут много болтается учителей техдокуменитации, это факт. Каждый колхозный механизатор в поповских темах враз и лёдчиком и тонкостом становится, дело давно известное. тут и не такие как вы знатоки рисовались.

Так что там в вашей "гугель техдокументации"-то писано, к каким таким "разным классам" они относятся, и какие такие "разные задачи" решают ?

Одно понятно, что МИГи, что СУ вы только по картинкам и видели, да и то чужим.

Су-35 является глубокой модернизацией платформы Т-10С (первоначально программа глубокой модернизации самолёта Су-27 называлась «Су-35БМ» — большая модернизация).

Да ещё как высокопарно-то :)) аж "отечества", да ещё и с мелкой буквы :)))

---------------------------

Термин "платформа" в отношении лётной техники, начал употребляться в русскоязычной литературе, так примерно с начала 90-х, дай Бог памяти.

И является он полной калькой с проклятого пендостанскаго языка, Димитрий.

Что-то сильно всё это поповщиной отдаёт, вот что скажу.

Мне не то что судить, мне плевать на то, что вы там с Поповым видели по телевизору.

Ни хрена вы ни в чём, ни бум-бум. Платформеры :))

Ответ хочу внятный увидеть, всего-навсего. К каким таким "разным классам", и какие "разные задачи" у Су-27 и МиГ-29. О которых вам было сказано.

Никаких Су-35 тогда и в проекте не существовало :)) он в воздух впервые поднялся лишь через три десятка лет :))

Дать такой ответ вы не в состоянии.

Даже не в состоянии понять, о чём речь пытаетесь вести.

Впрочем, это не новость. В поповских темах, всегда так. Ни он сам, ни его благодарные читатели-путряоты, отродясь по делу двух слов связать не могли и не смогут.

"А вот и "уточнение деталей". Если кто-то верит в то, что можно на основе МиГ-29 создать более современную машину, чем Т-50, или F-35, или китайские и японские аналоги, то ему место в дурке. "

Вы их к чему писали, болезный? Где и кто говорит о создании на базе МИГ-29 аналог Т-50?

А в чём разница между "лёгким" МИГ и "тяжёлым" СУ гуглите, бог в помощь.

Ну, а то, что вы постоянно под "мухой я давно уже понял.

До вас даже не доходит, для чего я вам в пример привёл создание СУ-35 и что было для него "основанием", если вы не понимаете слово "платформа". Стрелочник, вы, РЖД.

Заодно опять же, повторю и о том, что мне гуглить не надо.

Кто где "под мухой", это вообще бред сивого мерина с тупыми копытами :))

А "огромная разница" между "лёгкими" и "тяжёлыми" существует в основном в головах журналистов, и тех легковерных и тяжёлых на голову их читателей. Так же, как и полумифические "поколения+++" и прочая PR-мура.

В конце 80-х в Липецке проводились сравнительные испытание с имитацией боёв между "мигами" и "су", с очень спорными результатами по превосходству. Об этом книжки написаны, испытателями. в наши дни, сходные результаты и в многочисленных случаях с другими "лёгкими" машинами. Только Попов вам этого не расскажет. Поскольку сам не знает и не понимает.

Наши дни, это не 30-е года прошлого века, с тогдашними лёгкими и тяжёлыми истребителями. Но этого не нагуглишь, поэтому вы этого и не понимаете.

С тем, что человек, не обладающий не то что знаниями, а даже общими представлениями о том, о чём пытается спорить, н и к о г д а не сможет ничего противопоставить тому, кто занимается тем же всю жизнь.

Этого вовеки не нагуглить. В этом надо разбираться, знать.

Вам тут всем девчонка, тогда 14-летняя, годами головы дурила. Только потому, что умела хорошо пользоваться справочными системами и составлять поисковые запросы.

Но как только она сталкивалась с теми, кто имел с и с т е м н ы е знания, она пасовала.

Точно также и любой перепостер гугельман. И тем более. Его натыкает носом в его перепосты, любой кто владеет вопросом. Так было, есть и будет.

Найти в инете можете всё. Нет желания - это ваша проблема. А прятаться за общими фразами, доказывая собственную несуразность можете сколько угодно.

В любом случае при проектировании нового, используют багаж предыдущих разработок.

Это в любой сфере проектирования в том числе и авиации.

Здесь - интернет. И в нём, всё решается очень просто.

Покажите в а ш и тексты об авиации.

О любой её отрасли, хоть проектирования, хоть лётного дела, хоть истории конструкций и применения. О чём угодно в этой области. Но в а ш и.

Не перепосты поповские, хер знамо откуда и зачем.

Не комментарии нагуглённые.

А т е к с т ы, написанные лично вами, понимаете ?

Мне будет очень интересно их увидеть, и внимательно прочесть, честное слово.

И уверен, что не только мне. Многим будет интересно ознакомиться.

Со своей стороны, обещаю вам с ними ознакомиться о ч е н ь внимательно.

Там и разберёмся, кто из нас стрелочник, кто железнодорожник.

Покажите в блоге в а ш и тексты и комментарии в области, о которой пытаетесь спорить с другими. Всего-навсего.

А так, как Попов и поповцы это делают - это дело пустое.

Вас всё тянет с первых слов доказывать, что все вокруг идиоты, а вы сама гениальность.

Однако никакой конкретики за этим не следует.

Ещё раз для "профессионала": любое проетирование нового изделия отталкивается от ранее созданного прототипа. Это было есть и будет. Даже если это изделие будет абсолютно новым.

Опровергнуть это вы не можете. А переход на личности- да сколько угодно. Я родился в семье лётчика - истребителя. И мне МИГи и СУшки знакомы были по звуку как при взлёте, так и при посадке.

О да, вы не можете уточнить в каком месяце вы журнал швейцарский листали, чтобы мне подтвердить или опровергнуть что я собирал, бруснику, клюкву, или чернику.

Кто в какой семье родился, когда крестился, что по звуку, что по пуку различает - это всё лишь слова.

Здесь интернет, место для т е к с т о в, написанных и размещённых блогерами и комментаторами. Текстов с в о и х или хотя бы чужих.

Здесь нету ни лётчиков, ни налётчиков, ни сыновей ни дочек.

Есть здесь - только блогеры и комментаторы.

Уточнять, в каком месяце я что читал сорок лет назад, мне ни к чему.

А вот что мной написано - тут всё есть, и останется, пока будет рунет, и эта сеть.

И не только она, а ещё многие ресурсы, на которых есть написанное мной. В том числе и по истории авиации. Есть самое разное, в том числе и такое, что написано о себе и своём опыте в ней. Он небольшой, однако имеется. И это тоже никуда не денется, пока есть интернет.

Увидеть всё это несложно.

Покажите, что вы здесь опубликовали когда-либо по теме, о которой пытаетесь спорить.

Если есть, один разговор. Нету - ну тогда дело немножко совсем другое.

Тогда остаётся лишь по звуку определять. Но его тут нету.

Однако же, кроме администрирования в смешном пропагандистском "Щите и мече", ровным счётом н и ч е г о, хотя бы отдалённо напоминающем то, о чём спорите - пока что не обнаружил. Там мне делать нечего, уже не молод и столько смеха могу не выдержать :)

Это в целом то же, что и у Попова :))

Покажите, потом поговорим.

Безо всяких переходов на любые личности. Которые, к слову, не я начал.

Это же вы написали: "А мне он на не нужен :) впервые увидел и того и другого на спутниковых снимках и сделанных по тем снимкам гипотетическим схемах, в швейцарском аналитической военном издании в 1977 году. Вы тогда чем занимались, Димитрий, бруснику собирали ?"

Я честно хотел дать ответ на ваш вопрос, что я собирал. Ну раз вы месяц не помните, то увы дать точный ответ не смогу. Возможно собирал морошку.

А на работе приходилось в это время техпроект 941 проекта осваивать и КСУ "Сталь" изучать.

Покрайней мере никаких санкций не вводил. А народ здесь аккуратный. лишнего не болтают.

Темы не сложные и у народа особой злобы не вызывают.

Так я же любитель, а не "профессионал" Писать о том. что знаю не интересно, а что не знаю, так есть кому публиковать и без меня.

Дело в том, что многие здешние публикации (в реальности пустые перепосты чужого) как раз предназначены для того, чтобы вызывать злобу ( о чём вы сказали).

Не согласен в том, что считаю, как раз болтают и часто лишнее.

-----------------------

Димитрий, как раз я-то, пишу о том что знаю. По-моему, это не требует никаких "доказательств". Есть люди, которым это в какой-то мере интересно. Кому нужно, тот может зайти в блог, и видеть что там есть. Здесь ведь всё вполне прозрачно. Другое дело, что всегда был сторонником закрытых сообществ, как единственного возможного тут противодействие троллям и наёмным пропагандистам. Иначе тут уже нельзя. Они всё уже загадили.

Слова это слова. Здесь слова печатают в с е.

И довольно много. И очень часто это слова настолько смешные :)) и это тоже не вредно, посмеяться полезно. Если я мало что смыслю в ПЛ (только на уровне общих представлений, даже толком знаниями это не назвал бы) то никогда и не стану лезть в серьёзные "разборки" по их поводу, тем более в тонкости, известные лишь профессионалам. Читал немало о них, но даже близко не подходил ни к одной, кроме как в музеях, ну и ещё вот у нас имеется :) в Парке Победы в экспозиции, "мокрого типа" для пловцов, совсем мелкая.

Но уж авиацию-то, уж как-нибудь да понимаю и знаю неплохо. Не во всём конечно, но всего и никто не знает. И позориться т а к, как те же старые дурынды, о которых говорили, со стыда бы сгорел л ю б о й, кто хоть сколько понимает, не то что я.

Говорить можно хоть много слов, хоть мало - но лишь о том, что знаешь и понимаешь.

Исчо не фсе грошы за хату отдаёшь?

Да и хто им даст столь дорогую технику?

А для этого танчики надо клепать, бонбы и газы ядовитые.

Мерзопакости больше ни на что и не способны...

А айфонами будут орехи колоть , вечером на лавочке)))

Та даже всех их выстроить и у каждого спросить, записать, зафиксировать.

Отойти на пять метров, вернуться через 10 сек,

то у половины будут другие именаи предпочтения., а вторая половина вообще будет все отрицать.

Восток - дело тонкое.

Если тебя не обманут и не нае...ут - то для них день зря прошел, такие традиции.

Вся эта сирийская возня - спектаклишко с Арлекинами , Мальвинами, Пьеро.

И пока они там дубасят друг друга, в карманы банкиров и олигархата капают хорошие деньжищи.

Комментарий удален модератором