ПРИСУТСТВУЕТ ЛИ ЕРЕСЬ В РПЦ?

ПРИСУТСТВУЕТ ЛИ ЕРЕСЬ В РПЦ?

 Ещё в 1864 году вышла в свет работа великого русского мыслителя Алексея Степановича Хомякова "Церковь одна", написанная, по свидетельству современников, не позднее 1840 года. В ней А.С. Хомяков утверждал:

"…Гоpдость pазyма и незаконной власти, пpисвоившая себе в пpотивность пpиговоpy всей Цеpкви (высказанномy на Ефесск. Собоpе) пpаво пpибавить свои частные объяснения и человеческyю догадкy к СимволyВеры H.-К. (Hикео-Константинопольского), yже есть само по себе наpyшение святости и непpикосновенности Цеpкви. Так как самая гоpдость отдельных цеpквей, осмелившихся изменить Символ Веpы всей Цеpкви без согласия своих бpатий, была внyшена не дyхом любви и была пpестyплением пеpед Богом и св. Цеpковью: точно так-же их слепая мyдpость, не постигшая тайны Божией, была искажением Веpы, ибо не сохpанится Веpа там, где оскyдела любовь. Посемy пpибавление слова filioque (и от Сына) содеpжит какой-то мнимый догмат, неизвестный никомy из богоyгодных писателей, или из епископов, или апостольских пpеемников в пеpвые века Цеpкви, не сказанный Хpистом Спасителем. Как Хpистос сказал ясно, так ясно и исповедала и исповедyет Цеpковь, что Дyх Святой исходит от Отца: ибо не только внешние, но и внyтpенние тайны Божии были откpыты Хpистом и дyхом веpы святым апостолам и Святой Цеpкви. Феодоpит называл хyлителями всех исповедающих исхождение Св. Дyха от Отца и Сына. Цеpковь, обличившая многие заблyждения Феодоpита, в данном слyчае одобpила пpиговоp кpасноpечивым молчанием. (Hе отвеpгая пpиговоpа, Цеpковь своим молчанием yтвеpждает его всей своей властью). Цеpковь не отвеpгает, что Святой Дyх посылается не только Отцом, но и Сыном: не отвеpгает Цеpковь, что Дyх Святой сообщается всей pазyмной тваpи не только от Отца, но и чеpез Сына; но отвеpгает Цеpковь, чтобы Дyх Святой имел свое исходное начало в Самом Божестве не только от Отца, но и от Сына. – Отpекшийся от дyха любви и лишивший себя даpов благодати не может yже иметь внyтpеннего знания, т.е. Веpы, но огpаничивает себя знанием внешним: посемy и знать он может только внешнее, а не внyтpенние тайны Божии. Общины хpистианские, отоpвавшиеся от Святой Цеpкви, не могли yже исповедовать (и не могли постигать дyхом) исхождение Дyха Святого от одного Отца, в Самом Божестве, но должны были yже исповедывать одно только внешнее послание Дyха во всю тваpь – послание, совеpшаемое не только от Отца, но и чеpез Сына. Внешнюю стоpонy закона сохpанили они как в исповедании, так и в жизни.

С этой работой я познакомился  более 40 лет назад, будучи молодым человеком, активно изучавшим русскую философию и историю родной страны.  С тех пор для меня, тогда ещё не воцерковлённого человека, было всё ясно – Православная Церковь ОДНА,  а все остальные ответвления христианства, включая католиков, ЕРЕСИ, поскольку исповедуют отличный от Православия Символ Веры.

По прошествии двадцати лет я был воцерковлён, и принялся активно изучать труды  Святых отцов нашей Церкви. Из  этих трудов я усвоил, что все отпавшие от Православной Веры, называющие себя христианами, и исповедующие иной Символ Веры – еретики, а их объединения являются сектами, и католики в том числе.

Буквально на днях, на официальном сайте Московского Патриархата я читаю текст выступления  председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополита Волоколамского Иллариона в Университете города Фрибурга (Швейцария) на торжественном мероприятии, посвященном первой годовщине исторической встречи Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и Папы Римского Франциска на Кубе.

И что я в этом тексте нахожу:

"…исторической встреча является еще и потому, что стала видимым выражением того уровня доверия и взаимопонимания, которого достигли наши Церкви в последнее время и который открывает для православно-католических отношений новые исторические перспективы".

Митрополит в явном виде называет католиков Церковью! У меня начинается, как выражается ныне молодёжь, "разрыв шаблона".  Разве доктор богословия не знает, что "Церковь ОДНА"? 

Читаю дальше:

"…встреча на Кубе имела в высшей степени важное общественно-политическое значение благодаря посланию, содержащемуся в Совместной декларации глав двух Церквей и обращенному к религиозным и политическим лидерам мира, ко всем людям доброй воли".

 Приехали! Папа, оказывается, в нынешние времена не еретик и глава еретического объединения, а глава ВТОРОЙ Церкви, которой по всем канонам Православия быть не может. и всё это, ничтоже не сумлявшись, глаголит митрополит РПЦ.

А делее ещё откровеннее:

"Встреча, вполне сознательно организованная в Латинской Америке, «вдали от старых споров «Старого света»», должна была предопределить собой многие решения и действия двух Церквей,призванные повлиять на ход развития истории, и это касается как межцерковных, так и международных и общественных отношений. В самом деле, уже в первом параграфе принятой в Гаване декларации упоминаются три группы вопросов, которые обсуждались на встрече двух Предстоятелей и получили освещение в документе: «взаимоотношения между Церквами, насущные проблемы нашей паствы и перспективы развития человеческой цивилизации» (п. 1)".

"Совместная декларация говорит о том, что уже сейчас объединяет православных и католиков. Патриарх и Папа подчеркивают, что они «встретились как братья по христианской вере»".

Разве может еретик и раскольник быть Православному братом по вере?  Разве что, если Папа тайно принял Православие (пути Господни неисповедимы), и собирается вернуть свою паству в истинную Церковь?  Свежо предание… Он иезуит, а как воспитывает своих адептов братство Игнатия Лойолы известно всем.

Правда существует и другой вариант, когда Патриарх тайно исповедует католический Символ Веры. Тогда, безусловно, они братья!

Но если "Патриарх и Папа подчеркивают, что они «встретились как братья по христианской вере»", то какой общий для обоих Символ Веры они исповедуют – католический или Православный? И этот вопрос должен быть задан Патриарху на Соборе РПЦ.

А далее митрополит разъясняет, какую участь Патриархия готовит для нашей Церкви:

"…мы считаем, что обсуждение темы унии, начатое, но не завершенное в ходе богословского диалога между Римско-Католической Церковью и Православной Церковью, должно быть продолжено и доведено до своего логического завершения".

Именно "унию" готовит Патриархия для всей РПЦ! Или я ошибаюсь?  Тогда почему на эти вопросы, заданные мной через социальную сеть своему правящему архиерею митрополиту Новосибирскому и Бердскому Тихону и клирикам нашей митрополии, никто из них не удосужился разубедить меня в моих возможных заблуждениях. Все сделали вид, что этого обращения не было! Я допускаю, что оно осталось не замеченным. Поэтому обращаюсь вновь.

Небольшая справка из истории Русской Церкви:

"В 1649 году последовал первый вызов киевских ученых в Москву из Братского Богоявленского монастыря. Любимец царя Алексея боярин Феодор основал в Москве при церкви Св. Андрея Стратилата Преображенский монастырь, в котором находились тридцать иноков, приглашенных сюда из разных малороссийских монастырей. При монастыре было открыто Андреевское училище. Преподавателями были приглашены Епифаний Славинецкий, Арсений Сатановский, Дамаскин, Птицын и другие. Вызванные ученые вместе с другими составили из себя ученое братство, получившее название Ртищевского, по имени своего покровителя.

Западных ученых встретили подозрительно, опасаясь от них вреда православию. Духовенство также указывало Царю на опасность от западной науки.. Опасения русского духовенства подтвердились полностью. Новые люди принесли новые идеи и слова, противные духу православного учения. Полоцкий в своих проповедях проводил латинские мнения о пресуществлении даров и об исхождении Св. Духа и от Сына. Епифаний Славинецкий указывал на то, что в основу своегоПолоцкий принял не Никейский, а мнимо-апостольский символ веры, но это указание не было принято.

Иезуиты, учитывая благоприятно сложившуюся для них обстановку, развили в Москве усиленную деятельность. Они завели в Москве свою колонию (1685 год), купили дом в Немецкой слободе, открыли школу и повели пропаганду латинства. Предприятие увенчалось успехом. Латинское мнение по вопросу об евхаристии получило широкое распространение не только в высших классах общества, но и среди простого народа., то есть православным, рубили головы, гноили их по казематам, вынуждай скрываться в дебрях и бежать за границу только для того, чтобы открыть свободный доступ иезуитам для пропаганды в православной Руси католичества.

* Граф М. В. Толстой, почетный член Киевской Духовной академии. Рассказы из истории Русской Церкви. Кн. 5.

И всё это повторяется из века в век. Русских клириков и мирян искренне верующих в Христа и исповедующих истинное Православие подвергают гонениям, а латинствующие еретики поднимаются до вершин власти в РПЦ.

В 1701 году закончилась ученая деятельность Лихудов.

 Но надвигалась новая зараза пропаганды - лютеран и кальвинистов. Протестанты, пользуясь своим положением, развили усиленную деятельность в Москве по обработке в духе своей ереси православных. Ревностный поборник православия просвещенный иерарх патриарх Иоаким видел надвигающуюся опасность и бил тревогу. Главное зло он видел в иностранцах. По его требованию иноземные офицеры не были допущены во дворец к парадному обеду по случаю рождения царевича Алексия. Перед смертью (в марте 1690 года) Иоаким составил завещание, в котором увещевал государей не допускать православных христиан дружить с еретиками-иноверцами. <Какая от них православному воинству может быть помощь - только гнев Божий наводят. Когда православные молятся, тогда еретики спят, христиане просят помощи у Богородицы и всех святых, еретики над всем этим смеются, христиане постятся - еретики никогда. Начальствуют волки над агнцами. Благодатью Божией в русском царстве людей благочестивых, в ратоборстве искусных очень много. Удивляюсь царского синклита советникам платным и правителям. которые, - говорил патриарх Иоаким, - на посольствах в иных землях бывали и видели, что всякие государства свои нравы и обычаи имеют в одеждах, в поступках, свое держат, чужого не принимают, чужих вер людям никаких достоинств не дают, молитвенных храмов им строить не позволяют: в немецких государствах есть ли где церковь благочестивой веры>.

Преемник патриарха Иоакима митрополит Казанский Ддриан следовал его заветам. Патриарх Ддриан крепко стоял за старые обычаи и был ярым противником лжеумствований лютеранских. Но зараза расползалась по заболевшему телу православной Руси. В одной проповеди патриарх Адриан жаловался на то, что многие <от пипок табацких и злоглагольств лютерских, кальвинских и прочих еретиков объюродели, совратясь со стезей отцев своих, говорят: для чего же в церкви так делается. Нет в этом пользы, человек это выдумал. Едва только [уразумел] св. книги или склад словесный, и уже учит архиереев и священников, монастыри правит, устраняет чин церковный>.

БРАТЬЯ И СЕСТРЫ, КЛИРИКИ И СВЩЕННОНАЧАЛИЕ  РУСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ!

Я прошу объяснить, кто имеет богословское образование, присутствует ли в нашей Церкви ЕРЕСЬ? Если есть, то каковы должны быть методы борьбы с ней в нынешних условиях? Если нет, то, как рассматривать выступление митрополита Иллариона и его отдельные высказывания противоречащие догматом Православной церкви?

Александр Чвалюк