Правду в массы: учимся распознавать ложь про Ленина

90-летие со дня смерти Ленина опять прорвало публицистическую и псевдоисторическую братию. На телеэкраны полезли передачи, фильмы, разглогольствования. В буквенных СМИ появляются статейки, заметки, опросы, размышления. Снимают и пишут это как будто разные люди, но, за редким исключением, создается ощущение, что эти разные люди являются группой двоечников-одноклассников или представителями компании бабушек сидящих на скамейке у подъезда. Обсуждения, размышления, мнения идут исключительно в русле, которое прорыли четверть века назад. Шаг влево или шаг вправо просто отсутствуют. Отличается только слог, в силу речевых особенностей того или иного индивидуума, но суть и содержание остаются каноническими (антиленинский канон еще похлеще будет, чем, справедливо критикуемый, гиперзаленинский Советского периода): жажда власти, «убиение мильенов», разрушения всего и вся. Это основа, но остальное тоже каноны – начиная от Инессы и сексуальной жизни Ильича, кончая «Ленин – предтеча Сталина» и плач по попам, философам. Набор пунктов настолько ограниченный и уже так жеваный-пережеваный, что сегодня тем, кто взялся заработать гонораров на Ленине, приходится туговато. И тогда в ход идет старый добрый прием: побольше воды, еще больше своих трактовок, максимум личного «осмысления» и пыльный мешок предположений.

Конечно, для тех, глубже интересуется временем, когда жил и работал товарищ Ленин, многое из говорящегося и пишущегося определяется как бред сивых кобыл и меринов. Но таких понимающих, как ни крути, меньшинство. Большинство же питается этими продуктами интеллектуальной нищеты. Можно сказать, что целое поколение уже выросло на этих отбросах, на суррогате. А если к ним приплюсовать обдуренных с конца 1980-х бывших юношей и девушек, то попугаев, которые вслед за антиленинскими авторами глупо повторяют бредни, можно наскрести на два полных поколения. И на них действует сила. Сила инерции, к которой присоединяется фактор «индивидуализма» называемый «мое мнение».

Этим «моим мнением» легко прикрыть невежество или использование чьего-то сомнительного чужого мнения. Хотя сейчас незнание предмета даже не камуфлируется – стало не зазорно просто кого-то цитировать копипастом или вообще давать гиперссылки на что-то, а потом гордится тем, что высказал «мое мнение». Зачем думать, когда за тебя уже подумали и придумали «мое мнение»?

Здесь, конечно, можно оспорить то, что я написал. Но вот только как? Теми же антиленинскими штампами и ложью, что «я сам додумался до того, что Ленин нехороший человек»? А такое утверждение чистейшая ложь (или чистое заблуждение?). Я не встречал, может быть пока, ни одного гражданина или гражданку, которое бы самостоятельно дошло до мысли этой. Складно рассказывает человек или косноязычно, но сразу или чуть позже наружу лезет то, что можно назвать компиляцией. И вот уже явно слышны и видны цитаты из Говорухина и Волкогонова, стили Арутюнова и Млечина, а вот тут вам журнал «Огонек» и телеканал НТВ. Притом даже опознанные выше персонажи являлись и являются певцами с чужих голосов. Назовем их суперкомпиляторами, заслуга которых в том, что они собрали весь всевозможный мусор, приправили своими домыслами и слабали поппури-кавер-версию или поппури-ремикс. Для этого, по идее, нужен определенный талант и чутье, когда и что выдать. Здесь даже можно тихонько поаплодировать сеятелям вранья.

Что нужно знать тем, кто не хочет стать очередным попугаем?

Цитата из Ленина еще ни о чем не говорит

Цитировать Ленина легко – есть пятьдесят пять томов его сочинений. Просто открываешь любой и тычешь пальцем. Не смог найти отвечающего критериям («красный тиран», «убийца», «похабник») – тыкай дальше. Вот так, в свое время, один алкоголик и психопат натыкал целую брошюру, которую назвал «Моя маленькая Лениниана». Этот «труд» очень понравился гнилой интеллигенции в начале 1990-х и его можно смело назвать главным учебным пособием антиленинистов первого поколения. Многие из них до сих пор имеют «мое мнение» о Ленине по этой книжонке.

В чем же сила этого пасквиля от Ерофеева? В том, что а) там реальные цитаты из реальных текстов Ленина, б) нужным образом подредактированные и купированные, в) цитаты сопровождены наводящими незатейливыми подводками и комментариями, что пленяет недостаточно интеллектуально развитых представителей интеллигенции. Лжетолкования ленинских слов

Этот распространенный прием плотно примыкает к предыдущему пункту. Упомянутый Венечка Ерофеев тоже баловался этим, но не так плотно, как это делали его предшественники, а позже и последователи.

Одним из классических лжетолкователей Ленина является Н.Валентинов (Вольский), который известен своим галопом по партиям социалистического толка (большевик, меньшевик, ликвидатор, эсер). На Западе, а потом всякими волкогоновыми в РФ, считался лениноведом, но лишь в силу того, что короткое время имел общение с Ильичом.

Вот хороший пример лжетолкования из Валентинова:

«Немного позднее Ленин (в 1893 г.) напишет, что марксисты должны быть «сангвиниками», под сим эвфемизмом он имел в виду людей, не отвращающихся, не боящихся пролития «sang» — крови…»

А теперь давайте прочтем самого Ленина о «сангвиниках»:

«Случилось два обстоятельства: во-первых, русский, крестьянский социализм 70-х годов, “фыркавший” на свободу ради ее буржуазности, боровшийся с “яснолобыми либералами”, усиленно замазывавшими антагонистичность русской жизни, и мечтавший о крестьянской революции, — совершенно разложился и породил тот пошлый мещанский либерализм, который усматривает “бодрящие впечатления” в прогрессивных течениях крестьянского хозяйства, забывая, что они сопровождаются (и обусловливаются) массовой экспроприацией крестьянства. — Во-вторых, в 1877 г. г-н Михайловский так увлекался своей задачей — защитить “сангвиника” (т. е. социалиста революционера) Маркса от либеральных критиков, что не заметил несовместимости метода Маркса с его собственным методом. Но вот разъяснили ему это непримиримое противоречие между диалектическим материализмом и субъективной социологией — разъяснили статьи и книги Энгельса, разъяснили русские социал-демократы (у Плеханова не раз встречаются очень меткие замечания по адресу г. Михайловского), — и г. Михайловский вместо того, чтобы серьезно приняться за пересмотр вопроса, просто-напросто закусил удила.

Вместо приветствия Маркса (выраженного им в 1872 и 1877 гг.) 32 он лает теперь на него из-за подворотни сомнительного качества похвал и шумит и брызжет против русских марксистов, не желающих удовлетворяться “охраной экономически слабейшего”, товарными складами и улучшениями в деревне, музеями и артелями для кустарей и т. п. благонамеренными мещанскими прогрессами — и желающих оставаться “сангвиниками”, сторонниками социальной революции и обучать, руководить и организовать действительно революционные общественные элементы.» («Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?», 1894 год)

Обратим внимание, что термин «сангвиники» у Ленина взят в кавычки. Почему? Да потому, что это отсылка к разбираемой им статье народника Н.К.Михайловского «Карл Маркс перед судом г. Ю. Жуковского». Николай Константинович, в своей статье и в свою очередь, упоминает «сангвинизм» в контексте критики статьи литератора и экономиста Юлия Галактионовича Жуковского «Карл Маркс и его книга о капитале», где автор называет Маркса представителем сангвинической, нетерпеливой школы экономистов.

Итак, цепь есть – от характеристики Жуковским Маркса, к статье Михайловского, а от нее уже и к работе Ленина, который употребляет слово «сангвиник» исходя из первичного посыла.

Но лжетолкователь Валентинов сделал вид, что он не в курсе, что имел под термином «сангвиник» Ленин и поэтому придумал свою версию, попутно прожонглировав и самим словом, возведя его к французскому «sang», а не к латинскому «sangius». Жизнь в Париже наложила на Валентинова определенный отпечаток и в языке.

Подобные и более извращенные лжетолкования антиленинисты в свое время производили целыми грузовыми эшелонами. Сейчас пыл их немного поугас – они либо пользуются уже сочиненным кем-то, либо выдают в свет совсем уж примитивные интерпретации на уровне детского сада.

 Ленин, ломающий игрушки

Очень популярная тема в среде лжепсихологов, лжеисториков и просто закомплексованных граждан.

Суть ее заключается в следующем. Берется что-нибудь из воспоминаний (реальных или ложных) о кудрявом детстве Ильича и грубо переносится на него же, но взрослого. «Ленин в детстве откручивал ноги игрушечной лошадке – так же он потом откручивал головы бедным крестьянам», «Ленин в детстве пугал своего младшего брата песней о «Сереньком козлике» - а потом он развязал красный террор», «Ленин в детстве играя в солдатики был за англичан и «бил русских» – потом он был за немцев и их шпионом»...

Кстати, последний факт из детства Владимира Ильича не может являться фактом, т.к. источником является грязный лжец Н.Валентинов. А фактом является то, что Володя Ульянов обычно играл за американцев под предводительством Авраама Линкольна.

В общем, когда на экране телевизора или в жизни вы видите человека, который разглагольствует о «преступных наклонностях Ленина, которые проявились еще в детстве», то отнеситесь к нему с большим подозрением. Потому что перед вами, скорее всего, тип с психическими отклонениями. Но даже если вы не проявите такой бдительности, то просто вспомните себя в детстве или посмотрите на своих детей.

И, если вы в свои юные годы не сломали ни одной игрушки, не взяли без спросу ни одной конфеты, не пугали ни разу свою сестренку, а ваши дети не играют в World Of Tanks на немецких танках, не приклеивают жвачки в неположенном месте, не шалят и не хамят (в обоих случаях можно бесконечно продолжать списки «нехорошестей»), то а) вы и ваши дети реально ненормальные какие-то, б) почему вы все вместе еще не умерли и не в раю, в) вы просто врете себе и другим.

Но если ваше детство было нормальным, как и у ваших детей оно сейчас нормальное, то просто подставьте вместо имени Ленина свое имя… И ужаснитесь от себя. Вы ведь в детстве любили конфеты с ликером, что равно тому, что сейчас вы жуткий алкоголик. Так, по крайней мере, вас опишут лжепсихологи, лжеисторики и просто закомплексованные граждане. А вашего сынишку разъезжающего на «Тигре», прямо сейчас стоит расстрелять, так как он 100% повторит путь генерала Власова.

Ленин. Он же тиран, он же Бланк

Бегло пройдемся и по другим приметам.

Еще один верный признак, что перед нами скорее всего антиленинская ложь – наличие голословных утверждений, инвективов и экспрессии.

Если вы услышали, прочли, увидели слова и фразы, касающиеся Ленина и его времени, такие как: «кровавый тиран», «уничтожение православия», «немецкие деньги», «организованный голод», «жидобольшевики», «он делал все ради власти», «любовницей была Арманд», «гонимая интеллигенция» и т.п., то будьте уверены, что перед вами очередная белиберда не имеющая никакого отношения к реальной истории. Точнее не белиберда даже, а целенаправленная агитка. И несет она в себе только одно: не давать самостоятельно мыслить читателям, слушателям и зрителям. За них как бы все сделано – уже все обдумано, разжевано, этикетки нужные наклеены и осталась только раздача готового, легкоусвояемого продукта потребителю.

Второй верный признак менее явный и неопытному человеку его не распознать сразу. Это наличие стереотипного цитирования. То есть, если вы в очередном «обличительном» материале обнаружили, уже в который раз, одну и ту же цитату (таких кочующих цитат всего около полутора десятка. всего!! из 55 томов ПСС Ленина) со знакомыми до боли комментариями, то перед вами очень вероятная агитка.

Одна из самых распространенных цитат, использующихся в агитпропе:

«Необходимо организовать усиленную охрану из отборно надёжных людей, провести беспощадный массовый террор… сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города…» (из телеграммы Пензенскому губисполкому от 9 августа 1918 года)

Третий, сверхявный признак антиленинского агитпропа, это наличие прицепленной к фамилии Ульянов (или псевдониму Ленин) фамилии Бланк. Используется обычно «разоблачителями» нацистского толка, рассчитывающих на неразборчивых клиентов.

Для тех, кто не очень в курсе. Бланк – это фамилия матери Ленина. А так как ее отец был евреем (по национальности, притом это лишь одна из версий, а по вероисповеданию православный), то нацистам приносит радость называть Ильича Бланком.

Ну и последнее. Наличие и обилие ссылок на источники в тех или иных трудах еще не гарантия, что это не агитпроп. Яркий пример – труды антилениниста Акима Арутюнова.