Каким будет Будущее

Каким будет Будущее

PwC назвал место России в рейтинге мировых экономик к 2050 году
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/economics/07/02/2017/5899fc0e9a794785b9230731?from=newsfeed

Для России прогноз PwC — нейтрален. Её место останется там же. Внутренние «патриоты», как и внешние «враги» должны быть спокойны: курс страны не изменится. Что означает этот прогноз с практической точки зрения? Для властей России — это успокаивающий сигнал: мол, всё нормально, чуваки, и дальше будет всё нормально. Не надо дёргаться — никто не планирует «стереть вас в порошок» - будем и дальше потихоньку торговать вашими (российскими) ресурсами. Для внешних оппонентов — эта статья тоже сигнал: не будет никаких особых изменений... ну «плюс-минус пару процентов», а в целом всё будет так же. Если кто производил оружие — он и дальше будет его производить, если кто душил демократию — он и дальше будет её душить.

Но этот комментарий лежит на поверхности. Стоило ли ради него тратить Ваше, читатели, время?

На самом деле — любой прогноз базируется на простых причинно-следственных связях: «за первым следует второе» и условиях: «если — то — иначе». Прогнозирующий скрывает свои предположения и выдаёт публике только результат, который всем кажется захватывающим.

Давайте и мы займёмся прогнозированием, но «с открытыми картами» - изложим наши предположения и покажем выводы.

Принципиально возможны только два варианта: ограничение свободы или освобождение.

Если политический строй в России и на Западе сохранится — сохранится и напряженность в отношениях между Россией и Западом. В этом случае — возможен переход от торговых санкций к военному противостоянию, конфликту, войне. Причина конфликта — жадность. Запад получил много и не собирается делиться с Россией, а наши местные олигархи уже ощущают себя значимыми мировыми лидерами, которых несправедливо обделили богатствами, да еще и называют бандитами. В этом случае — приведенный выше прогноз PwC это самый оптимистичный сценарий, который маловероятен. Скорее всего — внутренние проблемы в России будут усугубляться и приведут к социальному взрыву.

Если власть в России будет меняться — у нее есть только один путь: восстановление советской власти в стране. Советская власть — это власть Советов народных депутатов, т. е. местное самоуправление. Советская власть не означает власти коммунистической партии, и это власть коллегиальная, сменяемая. В итоге — общество получит социальный строй типа «социал-демократия» и начнутся широкие реформы в государственном управлении: нам нужна профессиональная и независимая судебная система, нам нужна профессиональная народная милиция, нам нужна бесплатное образование и бесплатная медицина, нам нужно доступное жилье, нам нужно повышение эффективности управления страны. В этом случае — отношения между Россией и Западом вероятно будут «теплеть» (во сяком случае — с Европой).

Может быть мы даже откроем границы между Россией и Европой, сократим вооружения в Европе, откажемся от военных блоков в Европе. Но это слишком радужная перспектива. А прогноз PwC в этом случае описывает самый пессимистический вариант развития событий.

Получается, что он (прогноз PwC) является оптимистическим в случае тенденции к стабилизации сегодняшнего состояния, и пессимистическим в случае тенденции к переменам.

Зашел в прогнозе разговор и о паритете покупательской способности... На эту тему мне вспомнился случай в Хельсинки, в ноябре 2016 года, когда я был там на учредительном Съезде движения «Открытая Россия». Прокатившись в трамвае в Хельсинки — я тогда пошутил, что Россия победит Европу в случае любого военного конфликта, ведь наши танки будут в 15 раз дешевле... Откуда я это взял? Цена билета в трамвае в Хельсинки — 3,5Евро. У нас в Ульяновске — 15 рублей. Зная соотношение курса Евро/Рубль — получаем, что поездка в трамвае в России в 15 раз дешевле чем в Европе. А что такое трамвай? Это сталь и электричество — в первую очередь... и это практически те же самые основные составляющие при производстве танков: там тоже — сталь и электричество. Значит на 15 танков России Европа сможет ответить только одним. Зная, что существует паритет между ценами в Европе и США — получаем, что и в США себестоимость танков будет такой же... А значит колоссальные расходы США и Европы на производство оружия — перекрываются скромными (по мировым меркам) российскими тратами именно в силу специфического паритета покупательской способности...

Таким образом — не только Россия, но и Европа заинтересована в изменениях в России. Чтобы сделать мир более безопасным и дружелюбным — нужно помогать друг-другу. Сейчас Европа относится к России и с опаской и с завистью. Европа опасается непредсказуемости России в военном отношении и завидует огромным ресурсам, которые Россия контролирует и бездарно тратит. Европа использует такую политику России — на словах осуждая политический режим в России, а на практике — активно торгуя с ним, покупая ресурсы за бесценок. И это — сохраняет политическую власть в России. Европа не заинтересована сейчас в демократизации России, т. к. в результате сократится коррупция, повысится эффективность экономики, сократится поток энергоресурсов в Европу и цены на них вырастут. Экономический расчет мешает Европе активно действовать и способствовать демократизации России. Если это будет продолжаться — вероятен первый, описанный мной сценарий: ухудшение отношений и возможные военный конфликт. Поэтому Европа должна переоценить свою роль в отношениях с Россией: надо переходить от слов к делу, продуманно и чётко поддерживать демократические преобразования в России, даже понимая, что в итоге цена на нефть и газ из России вероятно вырастут. Но это всё равно лучше, чем постепенное скатывание к военному конфликту.