Можно ли скрины считать доказательством в споре? Часть вторая, итоговая
Сам опус вот здесь:
http://maxpark.com/community/7285/content/5673678
Цитата:
"В МП есть несколько любителей скриншотов.
Это люди, которые отслеживают комментарии своих недругов, фотографируют их и при каждом удобном случаем предъявляющие их в качестве доказательства того, что их недруг, мягко говоря, нехороший человек.
Вот, мол, смотри, что ты писал там-то и там-то.
И всё бы хорошо, если бы все они были подлинными.
Память у меня вроде пока неплохая, но вот я в некоторых из них стал сомневаться, не узнавая в них свои комментарии.
Заинтересовался. И вот что обнаружил. Оказывается, при соответствующей тренировке
за какой-нибудь час можно наделать пару десятков скриншотов с комментами ЛЮБОГО содержания."
Ну что сказать? Да, грешны мы с Вепрем и Волгой, любим тыкать оппонентов носом в ими же сказанное) Кстати, в этом нет ничего плохого)
Автор опуса пишет, что "но вот я в некоторых из них стал сомневаться, не узнавая в них свои комментарии." И, судя по выложенной им ниже картинке - это явно булыжник в мой огород) Типа, смотрите, народ, Просто Фенеку не стоит верить, ибо скрины легко редактировать!)
Картинка:
Цитата: "Узнаёте? Это ярый противник бандеровцев.
Но, оказывается, и ему можно кинуть предъяву. При желании."
Знаю я, откуда ветер дует) Автор обиделся на представленный мною в одной теме скрин коммента с его признанием, что он - "инвалид АТО".
В принципе, формат скрина, где виден только один коммент без привязки к другим и меня самого не устраивает.
Тогда я выложил то, что у меня на тот момент было.
Но, раз автор намекнул о фальсификации, выкладываю более полный скрин:
Адрес его коммента четко виден в адресной строке браузера. Для желающих посмотреть лично, дублирую здесь:
http://maxpark.com/community/7285/content/5623779#comment-85428521
Статья с признанием автора называется
"Путинисты, вас есть, чем порадовать!"
Опубликована в блоге автора 02.01.2017 в 13.17 - желающие могут посмотреть.
Автор в своем опусе задает вопрос:
"Как считаете, может ли снимок экрана (скриншот) быть надлежащим доказательством в споре?
И стоит ли им верить?"
Поскольку автор спрятался от меня в ЧС, я не имею возможности ответить у него на статье, потому отвечаю здесь.
Да, автор! Моему скриншоту верить можно - он подтвержден ссылками) Вашим скриншотам верить нельзя!)
========
Поскольку статья выложена повторно (после того как были затерты компрометирующие комментарии), корректирую статью Фенека и выкладываю новую ссылку. Думаю, он на меня будет не в обиде
Волга
Комментарии
Комментарий удален модератором
Ничего добавить к сказанному мной на ссылка на maxpark.com
не имею:
// партизан Иванов # написал комментарий 6 февраля 2017
Это ты себе отмазку готовишь?.. :-)
генрих кожемяка # ответил на комментарий партизан Иванов 6 февраля 2017, 14:02
Да,и это возможно-
сказал на истинный свой пост,мол,это не моё и ВСЁ.
Тут проблема доказательств и безнадюга в этом смысле при нынешней технике подделок
*
Снимки постов "Просто Фенека" и "Алекса Иванова" ? Хм-м
А КАК доказать,что это- фейки?
И НЕТ даже отрицания со стороны данных господ.
Но и отрицание -то должно быть ЧЕСТНЫМ.
А КАК это проверить ?
А может это ИХ посты,
или искренние или типа ернические,но с верным авторством ? И т.д \\ :-)))
У Фенека я только что комментировал -в другом месте
Насчёт Алекса Иванова - не знаю,не помню.. .
А вот сегодня я даже рассмеялся,
когда хотел ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНЫЙ коммент оставить у Aleks Kotovich
и вдруг оказалось, что я у него в ЧС !
Нет,такое само по себе не в первый раз случается,но иногда-то хоть задним числом вспомнишь про психопатическую склонность к ЧС у конкретного автора, а иногда, как с этим Котовичем, даже зацепочки насчёт этого ника НЕТ ... . И Слава Богу.что мой коммент был кратким-НЕ ОБИДНО, а даже СМЕШНО ! :-)))
А КАК доказать,что это- фейки?
И НЕТ даже отрицания со стороны данных господ.
===========
Фенек в ЧС у Мороза. Впрочем, как и я.
Вы же не будете утверждать, что он тоже сфальсифицирован?
"Бандеровец" переводится как "знаменосец"!
Мишаня ещё и филолог, не иначе как у Гершаника уроки брал. :)
***
Сутенёр (фр. souteneur — поддерживающий), либо сводник — человек, занимающийся организацией проституции и получающий от этого доход.
Термины «сутенёр» и «сводник» применяются к лицам мужского пола. Для женщин, организующих занятия проституцией, используются термины «мадам» и «бандерша» (от нем. Bander — сводник)...
***
Так что в некотором роде он "поддерживает", но вовсе не знамя. :)
Но каким боком к этому мелкий польский террорист Штефан Бандера?
С таким же успехом Натаха Вергилис может гордится тем, что она дура, ибо "дура" по латыни значит "жесткая", "суровая". :)
Он удалил это комментарий)))))))))))))))))))))))))) Только что)))))))
Хотя и это кардинально не решает проблему - коммент можно удалить.
Я правильно это понял?
(Здравствуйте. Спасибо за приглашение. Такие странички для меня имеют ещё и образовательный х-тер в области человекознания.)
2. Фотошоп - великая сила.
Видите красный прямоугольник? Всего три минуты труда.
Что ж вы так бездарно палитесь то, а?) Думаете, удалили коммент, где вы именуете себя бандеровцем - и всё?))
Бойкотировать этого лжеца надо.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором