Переворот или революция?

Депутаты Госдумы предлагают переписать учебники истории, так как не хотят, чтобы события столетней давности расценивались как позитивные, а слово «переворот» ассоциируется о дворцовых заговорах.

С просьбой переименовать в учебниках Февральскую революцию в «переворот 1917 года» заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию Борис Чернышов обратился к министру образования Ольге Васильевой. Интересно, согласится ли Васильева с тем, что по мнению Чернышова, термин «переворот» в отношении февральских событий столетней давности — более подходящий, так как в основе произошедшего был заговор и это печальный факт в российской истории.

На мой взгляд, мотив для переписывания учебников очень сомнительный. Да, Чернышов прав, когда говорит, события того времени привели «к краху Российской империи и отречению Николая II от престола». Но при этом не прав, в том, что «массовые антиправительственные выступления рабочих и солдат» нельзя оценивать с положительной стороны.

Вот позиция Чернышова:

«Февральский и октябрьский перевороты и последовавшая за ними Гражданская война не могут отмечаться в качестве дат, памятных для России, поскольку эти годы запомнились развалом великой державы и истреблением русских русскими. Более того, первые 10 лет после свержения монархии сами большевики и их союзники отмечали эту дату именно как годовщину февральского переворота. Сначала были заговор и переворот, а только потом закрепившиеся у власти большевики стали заниматься преобразованиями, которые можно считать революционными».

Большинство же историков считают, что если само слово «переворот» и можно соотнести с непосредственными событиями октября 1917 года, почему, в принципе, большевики во главе с Лениным, их так и называли, то само понятие «великая русская революция» и «российская революция», нужно начинать изучать с 1905 года.

В таком случае в 1917 году все же произошла революция, потому что в результате ее Россия перестала быть феодальным государством.

С одной стороны главным критерием переворота является смена с применением силы, нарушением действующих законов, изоляцией свергнутых правителей, которая может иметь вид их убийства, ареста или изгнания? И в таком случае события 1917 года можно рассматривать как «октябрьский военный переворот в Петрограде». Но с другой стороны, по определению, революция — это всегда явление смены социально-экономической формации, которое по форме может проходить как угодно: вооружённое восстание, массовое выступление людей, или как тот же переворот. Так что с учетом того, что тогда был не просто захват власти, как например, в 2014 году в Киеве, который, кстати, как раз и называют «революцией достоинства», а в результате произошло качественно другое устройство страны, в 1917 году все же была революция.

Так же необходимо учитывать, что события Февральской революции были стихийными и имели народный характер, что уже однозначно не дает права сравнивать ее с заговором и переворотом, тем более, что закончилось это событие провозглашением республики в сентябре 1917 года.
Некоторые ученые вообще считают, что справедливости ради, необходимо объединить Октябрьскую и Февральскую революции в единый революционный процесс и назвать его Великой русской революцией.

Посмотрим, что скажет Васильева…