Социализация капитализма в России - путь её дальнейшего обустройства и развития

Социализация капитализма в России -

путь её дальнейшего обустройства и развития

 

Агафонов А.А.

 

Прежде всего, следует заметить, что основательно сформировавшейся и общепризнанной теории социализации капитализма в различных странах мира ещё нет. А потому авторский взгляд на процесс социализации капитализма в России вполне допустим наравне с другими существующими взгляды на этот счёт. В частности многие разнопартийные и беспартийные граждане России решительно выступают за смену ненавистного капитализма на знакомый им советский или некий обновлённый либо совершенно новый социализм. Авторское отношение к резкой смене одного общественного строя на другой заключается в предпочтительности постепенной, последовательной, поэтапной социализации капитализма в России.

Она позитивно отличается от резкой смены капитализма на социализм в стране тем, что:

1) не столь радикальна и остра как единовременная смена капитализма на социализм, кровоопасная для общества(!);

2) являет собой эволюционное (мирное) преобразование капитализма в более прогрессивный общественный строй;

3) представляет собой конвергентный процесс внедрения прогрессивных элементов социализма в совокупность элементов существующего российского капитализма с одновременным устранением или/и преобразованием регрессивной части элементов последнего;

4) допускает сохранение и развитие заслуживающих того полезных элементов российского капитализма.

Нужно также констатировать, что явление социализации капитализма, несмотря на отсутствие сформировавшейся научной теории его осуществления, в той или иной мере с некоторых пор просматривается в разумной практике обустройства и развития ряда государств мира, например таких как Дания, Швеция, Норвегия, Финляндия, Германия.

Что касается России, то для неё полноценная социализация капитализма является, по глубокому убеждению автора, наиболее приемлемым и результативным путём её дальнейшего обустройства и развития (Обоснование этого убеждения дано в авторской статье под названием «Необходимость и возможность социализации капитализма в России» на сайте http://agafonov.ucoz.ru/). Суть и конструктивное содержание социализации капитализма в России изложены в статье под названием «Проблема и пути устранения регрессивности капитализма в России» в авторском блоге соцсети Макспарк на сайте http://maxpark.com/user/Anataleks/content/3198154

Особое внимание при социализации капитализма в России необходимо обратить на дальнейшее развитие нынешнего общественного строя страны, однозначно не зафиксированного в Конституции Российской Федерации. В этой связи уместно отметить, как бы того не хотелось, о том, что Конституция РФ, будучи составленной четверть века тому назад, сегодня уже стала в значительной мере тормозом дальнейшего прогрессивного обустройства и развития страны. К тому же следует вспомнить, что после известных событий 1991 года Конституция РФ новыми прозападными властями страны составлялась в спешке, а главное, под пристальным присмотром и с негласным участием американских «доброжелателей» (из Госдепа и ЦРУ США). Это изначально сделало Конституцию РФ не особо приемлемой для России с её исконными российскими традициями и предшествующим укладом жизни советского общества.

Так в Статье 7 Конституции РФ пафосно (но лукаво) продекларировано, что Россия является социальным государством (а не капиталистическим государством).

По общеизвестному определению социа́льное госуда́рство (по-немецки Sozialstaat) — это демократическое государство, политика которого направлена на перераспределение материальных благ в обществе в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, а также для сглаживания социальных и материальных различий между людьми и оказания помощи нуждающимся. Исходя из этого определения, можно уверенно сделать вывод о том, что российское государство, якобы социальное, далеко не соответствует продекларированному положению указанной статьи. И вот почему.

Во – первых, основой демократического государства должно быть, прежде всего, народовластие, то есть власть трудящихся, большинства общества. В России же реальная власть принадлежит капиталовладельцам - работодателям, а не трудящимся – наёмным работникам, составляющим большинство общества. Поэтому реальная демократичность государства для нынешней России совершенно не характерна.

Во – вторых, в России при огромном разрыве благосостояния класса богатых (капиталоимущих) и благосостояния класса бедных (капиталонеимущих) нет реальной социальной справедливости, фактического равенства прав и свобод у богатых и бедных.

В – третьих, в России очень большая часть граждан, включая даже множество трудящихся, не имеют достойного уровня человеческой жизни.

В – четвёртых, в России ни скрытная, но реальная власть капитала, и ни формальная государственная власть, услужливая интересам капитала, сглаживанием социальных различий между богатыми и бедными, а также оказанием достаточной помощи нуждающимся гражданам страны толком не занимаются, если не сказать гораздо строже и нелицеприятнее.

В – пятых, российский капитализм имеет массу чрезвычайно регрессивных проявлений, то есть острейших пороков и отвратительных гримас, неприемлемых для большинства общества. Об этом достаточно подробно изложено в вышеназванной статье «Проблема и пути устранения регрессивности капитализма в России».

Что касается перераспределения материальных благ в российском обществе, то оно с некоторых пор сделано не в пользу трудового народа России. Почти всю общественную собственность, начиная с 1991 года, новые прозападные российские властители (под верховодством Ельцина Б.Н.) и известные ваучерные «младореформаторы» (Гайдар Е.Т., Чубайс А.Б. и прочие) под руководством американских «советников» (из Госдепа и ЦРУ США) у народа обманно отобрали и «законно» (ваучерным путём) поделили между свежеиспечёнными собственниками – бандитствующими олигархами. На новое перераспределение собственности, в пользу народа, разбогатевшие и алчные олигархи, надо понимать, добровольно (без законодательного принуждения!) никогда не пойдут, так как в их руках теперь реальная власть и всемогущество денег.

Странным образом в российском капиталистическом государстве осуществляется и материальная помощь простому народу, нуждающейся части общества. Сначала государственная капиталистическая власть всевозможными (обоснованными и надуманными) налогами, а также с помощью различных ухищрений и чиновничьих поборов «сдирает три шкуры» с народа в госбюджет и карманы властных лиц, а затем громогласно и самодовольно возвращает ему из бюджета, как акт высочайшей заботы о нём, только малую часть «содранного». При этом оно «скромно» умалчивает о том, что всё остальное достаётся (через бюджетные распределения и другие каналы) российскому олигархату (для его обогащения) и различным институтам капиталистической власти олигархата (на их содержание, то есть на содержание власти).

Сегодня в России богато живут не столько те люди, которые усердно трудятся, сколько те, которые, начиная с 1991 года, «законно» уворовали у трудящихся общественную собственность, а затем пополнили и продолжают пополнять уворованное за счёт дальнейшей узаконенной эксплуатации закабалённых трудящихся.

По большому счёту после известных событий 1991 года у трудящихся страны отобрали и советскую власть, и общественную собственность.

Таким образом, нынешняя Россия фактически - это социально и экономически регрессивное капиталистическое государство.

Но если бы продекларированная статья Конституции РФ даже и соответствовала действительности, то повода для успокоения всё равно не могло бы быть. Дело в том, что социальное государство даже в его лучшем виде не является достаточно совершенным и прогрессивным, поскольку сущности социального государства и социалистического государства позитивно различаются только в пользу последнего. Главное позитивное отличие реального социалистического государства (не по маскировочной окраске, а по сути) от капиталистического государства, названного социальным, заключается в том, что жизнедеятельность общества социалистического государства основывается (и осуществляется) на краеугольном принципе существования социализма в государстве: от каждого – по способностям (по способностям трудиться), каждому – по труду (по затраченному труду),

то есть по умственным и физическим (физиологическим) затратам живого труда человека, а не по капиталу человека, то есть не по наличию и использованию человеком его капитала (активов) - присвоенного чужого овеществлённого и капитализированного труда.

Наличие и использование капитала капиталовладельцами в глубоко социализированном государстве должно оцениваться обществом иначе, нежели в настоящее время в капиталистической России, и не давать капиталовладельцу возможность обворовывания трудящихся и нетрудоспособных людей или всего общества. Поэтому социализация капитализма в стране, как процесс его основательного совершенствования, вполне оправдана и крайне необходима. В предстоящей перспективе обществу страны в его интересах следует сделать Россию глубоко социализированным или полностью социалистическим прогрессивным государством.

Можно привести ещё нелицеприятный пример «греховности» Конституции РФ. В ней де-юре умышленно и хитро скрыта от российского общества де-факто «процветающая» капиталистическая идеология господствующего и властвующего класса страны, а именно идеология стяжательства - идеология главенства денег и извлечения прибыли и сверхприбыли из всего и вся любыми доступными (а порой и преступными) путями, методами и средствами. А между тем эта идеология фактически узаконена действующими Уставами деятельности российских организаций различных форм собственности, для которых главной целью деятельности является именно извлечение прибыли и сверхприбыли.

А вообще, претензий различного рода и разной значимости к Конституции РФ у граждан России, включая российских учёных, накопилось уже немало. Государственной власти их следовало бы собрать, проанализировать, обобщить и пустить в дело прогрессивного изменения несовершенной Конституции РФ. Но нет, она (власть) невинно закрывает глаза на их существование и наоборот намерена, для сохранения своих не афишируемых интересов, во что бы то ни стало не допустить никакого изменения основного закона в интересах жизнедеятельности российского общества. Естественно, это объясняется благовидным желанием сохранить некую стабильность общества, а не фактическим скрываемым желанием сохранить реальную власть и незыблемость господства российского олигархата. При этом государственная власть всё время поучительно ссылается на «показательный» пример двухсотлетней неизменности основ хвалёной американской конституции, умалчивая о том,

что эта конституция изначально является государственным инструментом сохранения и прославления безнравственного, алчного и агрессивного американского капитализма, посягающего на самостоятельность и жизнедеятельность народов различных стран мира, включая непокорную Россию, общество которой уже изрядно прочувствовало всё это на себе.

Представляется, что частичному благоразумному изменению и прогрессивному развитию должна быть подвергнута не только Конституция РФ, но и вся нормативная база жизнедеятельности российского общества, по мере и в рамках осуществления социализации капитализма в России.

В плане улучшения и развития существующего управления жизнедеятельностью российского общества, как представляется, целесообразно реализовать, прежде всего и помимо всего прочего, следующие соображения.

В настоящее время в России с ног на голову поставлены взаимоотношения законодательных и исполнительных властей в федеральном центре и регионах страны. Имеется в виду то, что законодательная власть, из-за засилья в ней парламентской политической партии власти «Единая Россия» (ЕдРо), руководимой Председателем ЕдРо и одновременно премьер-министром правительства РФ (исполнительной власти страны) господином Медведевым А.Д., фактически находится в подчинении и под диктатом исполнительной власти. По здравому смыслу и элементарной логике законодательная власть должна всё, что необходимо обществу, постановлять, не подчиняясь исполнительной власти, а исполнительная власть должна неукоснительно исполнять все постановления законодательной власти.

Далее, парламентские политические партии КПРФ, СР, ЛДПР и ЕдРо, безбедно пребывающие своими фракциями в законодательной власти страны, занимаются не столько общественно значимой политикой хозяйствования в стране (внутренней социально-экономической политикой),сколько междоусобной борьбой за первенство на политическом Олимпе и «тёплое место» в Госдуме РФ, а также решением сугубо своих партийных вопросов. Эти партии всё время упрямо отстаивают только свои противоположные или разноудалённые от истины точки зрения по различным решаемым вопросам,

в то время как им давно следовало бы сойти со своих позиций противостояния и всё время двигаться друг другу на встречу в поисках нахождения истины по любым решаемым вопросам для использования её в интересах общества. Но для этого у них, видимо, нет ни желания, ни толку.

Поэтому, опять же по уму, всё должно быть наоборот: на первом месте должно быть их взаимосогласованное служение насущным интересам общества и лишь на последнем месте – междоусобная «бодаловка», вредящая интересам общества.

Что касается изначальной разработки и дальнейшего прогрессивного развития национальной политики хозяйствования в федеральном центре и регионах страны, то она до сих пор настолько несовершенна, что правильнее говорить об её фактическом отсутствии. Обоснование этого высказывания и рекомендации по совершенствованию названной политики хозяйствования достаточно полно изложены в авторских материалах и статьях под названиями:

1) «Политика хозяйствования в России должна быть общественной» - на сайте http://agafonov.ucoz.ru/;

2) «Совершенствование механизмов разработки и проведения политики хозяйствования в регионах страны (научные рекомендации)» - на сайте http://agafonov.ucoz.ru/;

3) «Проблема и пути устранения регрессивности капитализма в России» -на сайте http://maxpark.com/user/Anataleks/content/3198154).

Между тем, только научно разработанная, всенародно обсуждённая и законодательно принятая к исполнению названная политика хозяйствования в стране на предельную, но достаточно обозримую перспективу может быть надёжной исходной базой для последующей разработки и использования различного рода стратегий, программ и планов действий по жизнедеятельности общества на всех организационных уровнях и во всех звеньях хозяйствования.

При этом формирование названной политики должны осуществлять представительные власти (власти, представляющие интересы гражданского общества) в федеральном центре и регионах страны, а разработку и использование различного рода стратегий, программ и планов действий по реализации этой политики должны осуществлять исполнительные власти в центре и регионах.

Вышеприведённые нелицеприятные примеры это только некоторые штрихи из уродливого портрета российской действительности. Полное представление о таком портрете может дать совокупность ранее упомянутых, будучи всенародно выявленных регрессивных пороков и гримас российского капитализма. Всё неприглядное в этом портрете является обширным предметом социализации капитализма в России, цель которой – устранение всего уродливого, регрессивного в российской действительности с помощью специально разработанных мер. О порядке разработки и реализации устраняющих мер подробно изложено опять же в вышеназванной статье «Проблема и пути устранения регрессивности капитализма в России».

В заключение важно отметить и воспринять то, что предлагаемая социализация капитализма в России должна стать объединительной идеей и общим практическим делом для всех прогрессивных сил страны по её дальнейшему обустройству и развитию. Представители прогрессивных сил общества должны объединиться и консолидировать вокруг себя как можно больше различных граждан страны, нацеливая их на осознанные и активные действия по безотлагательной социализации капитализма. Для этого им сначала нужно осуществить широкомасштабное и доходчивое ознакомление граждан с самой идеей социализации капитализма в России.