Критикам-антисоветчикам: ошельмовывая СССР, вы лишаете своих детей будущего
Нынче на дворе 2017-ый. Все всё понимают. Хотя, судя по иным яростно-антисоветским комментариям, не совсем все.
А ещё точнее, как выражаются антисоветчики и русофобы Незалэжной, понимать могут не только лишь все, мало кто может это делать.
Ещё можно было бы понять тех коллег, которые критикуют отдельные моменты жизни или устройства Советского Союза.
Были в СССР недостатки? А как же! Где их нет? Надо их выявлять и анализировать? Безусловно. Чтобы не повторять в будущем.
Только таких критиков – раз, два и обчёлся. А всё больше, если критикуют, то сразу всё в СССР. Т.е. огульно. „Коммуняки, совки, жиды, репрессии…” Набор, сами понимаете, „Антисоветский стандартный № 1” Рецептура известная:„Радио Свобода”, США.
Критиковать вообще легко. Тут не надо ни докторскую защищать, ни даже что-то читать по критикуемому сюжету. Просто ляпаешь себе всякие нехорошие слова – и вроде как в собственных глазах умным стал. Экспертом.
А вот то, что критика должна быть как минимум содержательной, а значит – аргументированной, этого господа антисоветчики понимать не желают.
Видимо, не могут они говорить аргументированно. Ведь ни Бергер, ни Боннэр, ни Варшавский, ни Веньковецкий, ни Гинзбург, ни Гликман, ни Матусевич, ни даже сама Михоэлс-Вовси Наталья Соломоновна – никто из них серьёзными аргументами будущих антисоветчико-слушателей „Радио Свободы” не баловал.
Достаточно было произнести волшебное слово „репрессии”, на худой конец – „Мюнхенский сговор” и всем всё становилось понятно.
Вот только с методологией у критиков проблемы. Нет её в голове, потому лишь волшебные слова и остаются. Список их, кстати, такой же длины, как и словарь Эллочки-людоедки. Всяко не более 30: совок, коммуняки и далее по списку.
А ведь для любого здравомыслящего человека ясно, что судить о масштабном явлении лишь по некоторым внешним признакам просто недопустимо! Во всяком случае такая поверхностная критика ни за что не позволит ухватить суть явления.
Но это тогда, когда мы критикуем что-то большое, но ещё не вошедшее в категорию значительного. Тем более, когда это значительное – длительная часть исторического процесса. В котором задействованы… миллионы? Нет, как минимум – сотни миллионы людей. И вот всех их так, запросто – „жиды-коммуняки-ГУЛАГ-совки”???
А как насчёт учёта контекста, исторического контекста? Вот, скажем, любимая дореволюционная мишень либералов-русофобов – Иван Грозный. Послушать их – так во всей видимой истории не было более жестокого тирана. Три с половиной тысячи человек подвёл к смертному приговору! За 37 лет своего грозного тоталитарного правления! Изверг!!!
Однако взяв в расчёт исторический контекст, выясняется, что нарисованная картина выполнена явно не в тех тонах.
Например, именно во время, синхронное правлению Ивана Грозного – с 1547 по 1584, в одних только Нидерландах, находившихся под властью Карла V и Филиппа II, "число жертв… доходило до 100 тыс.". Из них было "сожжено живьем 28 540 человек".
Французский король Карл IX 23 августа 1572 года принял активное "личное" участие в так называемой Варфоломеевской ночи, во время которой было зверски убито "более 3 тыс. гугенотов" только за то, что они принадлежали к протестантству, а не к католицизму; таким образом, за одну ночь было уничтожено примерно столько же людей, сколько за все время террора Ивана Грозного! "Ночь" имела продолжение, и "в общем во Франции погибло тогда в течение двух недель около 30 тыс. протестантов".
В Англии Генриха VIII только за "бродяжничество" вдоль больших дорог "было повешено 72 тысячи бродяг и нищих".
В Германии, при подавлении крестьянского восстания 1525 г., казнили более 100.000 человек.
Сходная картина и с критиками СССР. Игнорирую контекст и кричат:„Смотрите! Солнце – плохое, на нём пятна есть!!!” А то, что Солнце не просто греет нас, а даёт жизнь – это как бы ни при чём.
Что же такого тёплого, жизненно важного было в Советском Союзе, о чём никогда не скажут его оголтелые критики? Развитие. Ключевое слово советской эпохи. Развитие, прежде всего, человека: нравственно, интеллектуально, физически. Развитие страны, причём такими темпами, которые другим странам и не снились. Развитие шло ввысь – полёт Гагарина тому доказательство. Развитие атома, причём – мирного. А военного – лишь как ответ на попытки Запада нас уничтожить. Вот вам и контекст: военный атом – ответ, мирный атом – наша инициатива.
Сегодня же развитие – запрещённое слово. В ходу другое: деградация. Всего.
Ещё одно ключевое слово Советского Союза – справедливость. Да, особенно перед перестройкой уровень справедливости явно понизился, если сравнивать со сталинской эпохой. Но, беря в расчёт исторический контекст – где ещё на планете распределение общественного богатства было столь справедливым, как в СССР даже перед перестройкой??! Разве что в Ливии в начале нашего века. И всё!
Опять-таки, возвращаясь к контексту, можно что угодно сравнивать при советской эпохе со странами Запада. Ширпотреба достойного в СССР не было? Так опять контекст надо брать во внимание. Вокруг соцлагеря – желающие его уничтожить. Значит, приоритет не ширпотреб, а защита Отечества.
Кстати, а где этот самый ширпотреб на Западе? Мясо с антибиотиками и ГМО, молока натурального днём с огнём не сыщешь, нитратные фрукты безвкусные, сыры вообще малосъедобные. И везде пищевые и прочие химические добавки, далеко не безвредные. Доказательство? А вы динамику статистики заболеваний или снижение уровня здоровья населения на планете промониторьте. Это же несложно.
Бал Советский Союз – капиталисты вынуждены были создавать некую витрину.
Да и сегодня от неё осталась красивая упаковка: яркие цвета, мультяшные герои, бантики, клеточни-полоски. Это вообще имманентное свойство капитализма: заворачивать дерьмо в самую красивую обёртку. Вот только разворачиваешь блестяшки эти – воняет…
Вне СССР, даже с его ГУЛАГом для преступников, фашистских полицаев, на Западе было вот это:
Была и Хиросима:
И японский город Тояма, уничтоженный американцами на 95,6%:
И Дрезден:
И 5 миллионов вьетнамских жертв американской агрессии. Вот от этого:
И этого:
А вот человеколюбивый демократический Париж не столь отдалённой эпохи:
Список преступлений капитализма против человечества, увы, слишком длинён, чтобы привести его хотя бы вкратце. И они, преступления капитализма, сотни миллионов жертв – это тоже тот самый исторический контекст, которые следует принимать во внимание. Если критикуешь СССР.
И невозможно себе представить, что сделал бы капитализм с планетой и её людьми, если бы в те суровые времена не было бы Советского Союза. Он худо-бедно, но сдерживал хищническую человекоубийственную натуру этой демократической добродетели Запада.
Значит и этим был СССР хорош: маяк для целеполагания на планете. Реперная точка, достичь уровень которой многие вынуждены были стремиться. Это и отпуска рабочим, и пенсии, и право женщинам голосовать. В цитадели европейского капитализма, знаете, когда женщинам разрешили участвовать в президентских выборах? После Второй мировой войны.
Кстати, фашизм в Европе кто остановил? СССР. Значит, страна была антифашистская, т.е. правильная страна. Конечно, признак этот необходимый, но недостаточный. Американцы тоже изображали сопротивление Гитлеру, да только одного этого факта недостаточно, чтобы считаться антифашистской страной. Ещё и развитие человека необходимо, реальное, как в СССР, а не мёртвой буквой на бумаге, как в Декларациях прав человека или разных Конституциях.
Что же получается с нашими огульными критиками? Ведь лишь чуть-чуть поразмыслив, включив лишь толику здравого смысла, заключаем, что СССР – это самая справедливая страна как минимум в Новейшей истории. Справедливая применительно к человеку труда. Это что, плохо? Из-за этого надо кричать „совки, коммуняки, жиды”? Потому что справедливая, да? У кого-то хрустящую французскую булку изо рта вынули и ополовинили?
Вот не стало СССР – посмотрите на уровень образования на Западе и в РФ. Хотя, многим критикам такое понимание недоступно: они плохо чебе представляют, а каким оно было в СССР. Увы, ЕГЭ-ые мозги как раз и склонны критиковать: глубоких и, главное, системных знаний-то нет! Вот и остаётся кричать вслед за Михоэлс-Вовси Натальями Соломоновнами „совки, коммуняки, репрессии, Мюнхенский сговор”.
Нет, ребята, мы вам нашу историю не отдадим. И правда есть и будет за нами. Нынешний год просто требует накачивать матрицу Справедливости. А СССР – первая великолепная удавшаяся попытка эту Справедливость претворить в этой жизни.
А справедливость там, где есть развитие человека. Не сегодняшнее обыдление, поголовное, а развитие. Хотя бы как в СССР.
Поэтому мы всеми силами эту матрицу Справедливости, Развития будем накачивать. И делать это будем в том числе через СССР. Через его историю, через его достижения, через его победы.
А пятна, да, были. Как и на любом солнце. Только главное – не пятна, а та жизнь, которую Солнце даёт людям, его тепло. Жизнь, чтобы развиваться, стремиться ввысь. Т.е. – вновь стать человеком. Разумным. И справедливым.
А критики, которые не смогут осознать величие первого в мире социалистического государства, они себя обрекают на уничтожение будущего, на прозябание во злобе и деградации. И, главное, такие критики лишают будущего своих потомков. Которые, если будет продолжаться шельмование родной истории, т.е. какие-нибудь фашистские глобалисты возьмут верх на планете, попросту… не родятся.
Просто посмотрите на картинки выше…
А наша, народная картинка – вот она:
Комментарии
"Хорош" социализЬм, ничего не скажешь!
В СОВЕТ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СССР
Революция застала меня почти в 70 лет. А в меня засело как-то твердое убеждение, что срок дельной человеческой жизни именно 70 лет. И потому я смело и открыто критиковал революцию. Я говорил себе: «чорт с ними! Пусть расстреляют. Все равно, жизнь кончена, а я сделаю то, что требовало от меня мое достоинство». На меня поэтому не действовали ни приглашение в старую чеку, правда, кончившееся ничем, ни угрозы при Зиновьеве в здешней «Правде» по поводу одного моего публичного чтения: «можно ведь и ушибить...».Вы напрасно верите в мировую пролетарскую революцию. Я не могу без улыбки смотреть на плакаты: «да здравствует мировая социалистическая революция, да здравствует мировой октябрь». Вы сеете по культурному миру не революцию, а с огромным успехом фашизм. До Вашей революции фашизма не было. Ведь только нашим политическим младенцам Временного Правительства было мало даже двух Ваших репетиций перед Вашим октябрьским торжеством. Все остальные правительства вовсе не желают видеть у себя то, что было и есть у нас и, конечно, во время догадываются применить для предупреждения этого то, чем
Но мне тяжело не оттого, что мировой фашизм попридержит на известный срок темп естественного человеческого прогресса, а оттого, что делается у нас и что, по моему мнению, грозит серьезною опасностью моей родине.
Когда я встречаюсь с новыми случаями из отрицательной полосы нашей жизни (а их легион), я терзаюсь ядовитым укором, что оставался и остаюсь среди нея. Не один же я так чувствую и думаю?! Пощадите же родину и нас.
Академик Иван ПАВЛОВ. Ленинград 21 декабря 1934 г.
АПРФ. Ф.3. Оп.33. Д.180. Л.47–50.
Он-то на собаках опыты ставя,совсем умом тронулся...а ты с чего?
Колись,за что твоих пархатых предков подмели?
В Скандинавских странах обычный капитализм.
И курицу орлом можно назвать - летать только не станет от этого.
Самое пикантное в том,что чем гаже ж/д,тем сильнее он себя позиционирует с русским. Это странно и навевает мысли,что был отбор наиболее гадких ж/денышей и им было приказано косить под русских,с целью их компроментации.
Они не догоняют,что нам по боку их потуги.
Его цель изгадить и оклеветать.
Думаю, топорика он недостоин.
Осинка и веревка - вот его удел.
В любом ее качестве - царскую, советскую, нынешнюю.
И их мечта, как и мечта тех, кого они так беззаветно любят и самозабвенно лижут им сапоги - мечта, чтобы России не было ВООБЩЕ.
И в этом,они - банальны, как банан и бабуин.
В 1917 г. произошел разрыв национального самосознания. Главным делом культурной политики большевиков стало создание советского мифа, частью которого стало формирование негативного облика дореволюционной России. В этом большевики выступили преемниками левой интеллигенции, которая десятилетия готовила революцию, разрушая религиозные, национальные и монархические основы русской культуры.
Теперь, в отличие от советского периода, свободно выходят научные работы, в которых объективно изучается мир старой России, однако эти сведения по большей части остаются достоянием ученых.
Ниже приводится только часть наиболее распространенных в нашем обществе мифов о прошлом, а также данные воспоминаний современников и научных исследований – русских, американских и английских, по этим темам. Миф 1. Россия, в отличие от передовой Европы всегда была крепостнической страной. Почти все государства Европы (кроме Норвегии и Швеции) прошли долгий период крепостного права. Причем для стран Западной Европы характерно его более раннее начало и соответственно и ранний конец. Так, в Англии крепостное право установилось в VII в. и закончилось для большинства населения к XIV в., хотя небольшая часть крестьян была зависима ещё до середины XVII в. В большинстве стран Центральной и Восточной Европы в том числе и в России в это время большинство
Таким образом, эпоха продолжалась в России немного больше 2,5 столетий, в то время как история Российской государственности насчитывала свыше 1 тысячи лет 862 – 1917 гг. Крепостное право заняло не более 1/4 часть истории старой России. Вообще, неправильно определять всю историю через один признак – крепостная Россия, буржуазная Англия и т.п. Например, в США отменили рабство только через 4 года после отмены крепостного права в России и через 1,5 века после отмены рабства (холопства) Петром I. А пережитки этого рабства (неполноправное положение негров) были в США ликвидированы, вообще, только в 60 гг. XX века после упорной общественной борьбы.
Миф 2. Русские – рабский народ, что и неудивительно, все русские крестьяне до 1861 г. были крепостными.Кроме дворян и крестьян в России существовали другие многочисленные сословия и группы населения. Были вольные казаки, гулящие люди, посадские люди, купцы, ясачные люди, служилые иноземцы, служилые люди по прибору и их потомки – однодворцы, ямщики, монахи, священники и т. п. Кроме того, в России далеко не все крестьяне были крепостными. По подсчетам русского историка Ю. В. Готье по 2 ревизии (1743 г.) в Велико-россии было 3 443 292 душ муж. пола крепостных 53,7 % от всех крестьян и 3 000 000 душ муж. пола государственных крестьян. 3 ревизия (1763 г.) на-шла 3 786 771 душ муж. пола крепостных (53 %) и 3 400 000 государственных крестьян, 4 ревизия (1783 г.) 5 092 869 душ муж. пола крепостных (53 %) и 4 470 600 государственных, 5 ревизия (1796 г.) 5 700 465 душ муж. пола крепостных (53 %) и 5 000 000 государственных.
В XIX в. количество крепостных крестьян быстро сокращалось путем перехода в другие сословия. Только в 1816 – 1856 гг. в другие сословия перешло свыше 1 млн. душ муж. пола крепостных крестьян. Последняя пе-ред крестьянской реформой 10 ревизия 1857 г. нашла в империи 62,5 млн. человек населения, из них крепостных крестьян было 23 млн. крестьян всего 34 % населения. Таким образом, к моменту отмены крепостного права крепостных было меньшинство – 1/3 всего населения.
Это очень распространенное в нашем обществе представление, при этом сами европейцы, долго прожившие в России и имевшие возможность сравнить уровень жизни русских с народами Европы, дают совершенно другие сведения о жизни русского народа.Хорват и католик Юрий Крижанич (1618 – 1683) проживший в России более 15 лет и хорошо изучивший русскую жизнь того времени, отмечал большее богатство и более высокий уровень жизни населения Московской Руси XVII в. по сравнению с ее ближайшими соседями – «Русская земля богаче и лучше Литовской, Польской и Шведской». Интересно что даже крестьяне и холопы на Руси в это время носили рубахи, украшенные золотом и жемчугом. Крижанич, критически относясь ко многим русским традициям, в то же время пишет, что как бедные, так и богатые люди на Руси, в отличие от Западной Европы, мало отличаются в своем столе «едят ржаной хлеб, и рыбу и мясо». В результате Крижанич делает вывод – «ни в одном королевстве простые люди не живут так хорошо, и нигде не имеют таких прав как здесь».
Свидетельство Пушкина подтверждается иностранцами. Капитан английского флота Кокрейн, путешествовавший по России 4 года писал в 1824 г. «положение здешнего крестьянства куда лучше состояния этого класса в Ирландии». Кокрейн отмечал в России «изобилие продуктов, они хороши и дешевы», а также «огромные стада» в обычных деревнях. Другой английский путешественник в 1839 г. писал, что русские мужики живут намного лучше, чем низшие классы не только в Ирландии, но также в Англии и в Шотландии.
Миф 4. Крепостные крестьяне не имели никаких прав, помещики безнаказанно мучили и убивали крестьян. Права крепостных крестьян были ограничены по сравнению с другими группами населения, однако крепостной крестьянин мог быть истцом и свидетелем в суде, присягал на верность царю, имел право с согласия помещика переходить в другие сословия.
По словам одного из крупнейших современных историков Б. Н. Миронова, «вопреки распространенному в литературе мнению, крестьяне и юридически и фактически вплоть до 1861 г. имели право жаловаться на своих помещиков и активно им пользовались».
В случае неумышленного убийства (в драке) дворянин подвергался тюремному заключению до специального распоряжения царя. При предумышленном убийстве крестьянина виновного казнили, независимо от социального происхождения. В правление Елизаветы Петровны, когда смертная казнь в России была фактически отменена, дворян, виновных в смерти своих крестьян, обычно отправляли на каторгу.Правительство внимательно следило за отношениями помещиков и крестьян. Екатерина II в 1775 г. уполномочила генерал – губернаторов преследовать помещиков за жестокое обращение с крестьянами вплоть до конфискации имений и передачи их в управление опекунским советам.
За 1834 – 1845 гг. правительство привлекло к суду 2838 дворян и осудило из них 630 человек. В правление Николая I в опеке находилось ежегодно около 200 имений, взятых за плохое обращение помещиков с крестьянами. Правительство постоянно регулировало отношения помещиков и крестьян. В 1834 – 1845 гг. в России было осуждено 0,13 % крестьян за неповиновение помещикам и 0,13 % помещиков за превышение власти над крестьянами
Подобная оценка надолго утвердилась в нашей исторической литературе, благодаря В. И. Ленину, который писал, что реформу «проводили крепостники в интересах крепостников». Справедливости ради надо сказать, что юрист по образованию и партийный вождь по призванию В. И. Ленин никогда не получал исторического образования, не был ни историком ни просто объективным исследователем, и писал работы не в научных, а исключительно в политических интересах.
Эта крайняя форма ангажированности, когда русская действительность просто подгонялась под взгляды вождя, вызывала удивление даже у основателя русского марксизма Г. В. Плеханова.На самом деле реформа 1861 г. привела к массовым разорениям помещиков, продаже десятков тысяч помещичьих имений, так что говорить о том, что правительство проводило реформу только в их интересах, явно не приходится. По мнению хорошо осведомленного современника событий, князя В.П. Мещерского, главные руководители реформы 1861 г. Я.И. Ростовцев, Н.А. Милютин, великий князь Константин Николаевич и другие представители интересов
Крестьяне получили в ходе реформы 1861 г. в среднем 4, 8 десятин на душу муж. пола, или по 14, 4 десятин на двор (1 десятина составляла примерно 1,1 гектара). По подсчетам экономиста Ю. Э. Янсона прожиточный минимум для крестьянской семьи составлял в 1870 гг. 10 – 11 десятин на двор. Таким образом, в целом полученной земли хватало. Главными проблемами русской деревни к началу XX в. являлся бурный демографический рост (в 1858 – 1914 гг. крестьянское население увеличилось в 2, 2 раза и, соответственно, на столько же уменьшился средний душевой надел).По словам французских историков, «несмотря на все ограничения, русская реформа оказалась бесконечно более щедрой, чем подобная же реформа в соседних странах, Пруссии и Австрии, где крепостным была предоставлена совершенно голая свобода, без малейшего клочка земли».
Это одно из самых печальных и долгих заблуждений в отечественной истории. В течение нескольких десятилетий перед катастрофой 1917 г. русские революционеры агитировали среди крестьян, пытаясь доказать, что все их экономические проблемы вызваны исключительно засильем помещичьего землевладения.После победы большевиков эта клевета естественно вошла во все учебники отечественной истории, и до настоящего времени воспроизводится частью современных учебных пособий. Между тем ученые, работающие с архивными и статистическими материалами, давно доказали, что подобные взгляды совершенно не соответствуют действительности.
Обратимся к фактам. Всего в Европейской России имелось 381 млн. десятин земли, из них до реформы 1861 г. помещики (120 тысяч землевладельцев) владели 121 млн. десятин, т.е. менее чем 1/3. Почти вся остальная территория принадлежала государству, которое земли, пригодные к обработке, предоставляло общинам государственных и дворцовых крестьян. Кроме того, надо учитывать, что десятки млн. десятин по природным условиям (тундра, тайга) не могли быть задействованы в сельском хозяйстве.
В результате к 1905 г. помещикам принадлежало только 53 млн. десятин, а 42 млн. десятин помещики продали за этот период крестьянам (26 млн.) и купцам (16 млн.). Помимо покупных земель у всех крестьян (бывших государственных, дворцовых и помещичьих) и казаков имелось 139 млн. десятин надельных земель. Таким образом, к 1905 г. с учетом купленной земли у крестьян и казаков имелось 165 млн. десятин земли против 53 млн. десятин у помещиков, но, кроме того, значительная часть дворянской земли находилась у крестьян в аренде. К 1916 г. в результате продаж у помещиков осталось только 40 млн. де-сятин земли, причем значительной частью это были земли с лесом. В резуль-тате к 1916 г. по данным земской статистики
Миф 7. Царская Россия была экономически отсталой страной.
К началу XX в. Россия входила в 5 крупнейших по уровню экономического развития государств мира: США, Германия, Англия, Франция, Россия. По данным американского исследователя Р. Кеннеди к 1900 г. Россия занимала 4 место в мире по уровню мирового промышленного производства, ее доля составляла 9 %. При этом темпы роста российской экономики на протяжении длительного периода 1890 – 1914 гг. являлись самыми высокими среди всех 5 ведущих промышленных государств мира. К 1917 г. в России было построено 81 тыс. км железных дорог, за последние 37 лет с 1880 г. строилось в год свыше 1,5 тыс. км. Даже в годы войны промышленность России продолжала расти (теперь в основном за счет военного произ-водства).
Ускоренное развитие происходило не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве. Традиционно Россия являлась крупнейшей сельскохозяйственной страной мира и своими продуктами снабжала государства Европы. За 20 лет правления Николая II 1894 – 1914 гг. сбор урожая хлебов удвоился, вырос с 2 млрд. до 4 млрд. пудов. В 1913 г. урожай хлебов был на 1/3 выше, чем трёх других крупнейших сельскохозяйственных стран у Аргентины, Канады и США вместе взятых. Россия давала 1/4 мирового производства хлебов и занимала 1 место в мире по общему объему сельскохозяй-ственной продукции.
В 1913 один из самых крупных экономистов мира Эдмон Тэри по заданию французского правительства изучил состояние русской экономики и сделал вывод: «если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 г. идти также, как они шли с 1900 г. по 1912 г., Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении».
Можно сказать, что для всех государств был характерен дешевый рабочий труд на первых этапах развития предприятий капиталистического типа. Позднее, вопреки марксистскому учению о постоянном и неуклонном обнищании рабочего класса по мере развития капитализма, заработная плата рабочих постепенно увеличивалась.В правление Александра III и Николая II был издан ряд законов, защищавших рабочих от произвола фабрикантов, для надзора за исполнением законодательства учреждена фабричная инспекция.
Закон 1897 г. запрещал работу свыше 11,5 часов в день, а в субботу, предпраздничные дни и в ночную смену свыше 10 часов. В это время в большинстве стран Европы вообще еще не существовало законодательных ограничений времени мужского труда. Закон 1903 г. возложил на предпринимателей ответственность за несчастные случаи с рабочими на производстве.
Как выглядело российское рабочее законодательство на фоне мирового опыта? В 1912 г. президент США Тафт публично заявил, что Николай II «создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может».
В 1896 г. на встрече с петербургскими промышленниками С. Ю. Витте заявил: «Можете себе представить правительство более благосклонное к промышленности, чем настоящее… Но вы ошибаетесь, господа, если воображаете, что это делается для вас, для того, чтобы облегчить вам наибольшую прибыль; правительство главным образом имеет в виду рабочих; этого вы, господа, кажется, не поняли».
В советское время работы по истории рабочего класса содержали обязательное положение о том, что нищета рабочих все увеличивалась. Характерно, что сами русские революционеры, когда им не надо было агитировать массы, писали в своих воспоминаниях о другом уровне жизни рабочего класса.
По словам Плеханова часть рабочих снимали уже в это время «прекрасно меблированные комнаты, покупали книги и любили иногда побаловать себя бутылкой хорошего вина». Кроме того «все рабочие этого слоя одевались несравненно лучше… нашего брата студента». Каждый из них имел хороший костюм и в нем выглядел «барином» гораздо больше любого студента, причем, студенты – в то время обычно выходцы из дворянских и буржуазных семей, часто упрекали рабочих за «буржуазную склонность к франтовству».
«… работая простым слесарем, зарабатывал 45 руб. при ценах на черный хлеб в 2 коп., на белый – 4 копейки, фунт сала – 22 коп., яйцо стоило копейку, ботинки, самые лучшие «Скороходовские» – 7 руб. Чего уж тут сравнивать. Когда я вел партработу в Москве, то и половины этого не имел, хотя занимал довольно высокое место».
Современный историк доктор исторических наук Б. Н. Миронов подсчитал, что даже в 1985 г. в Советском Союзе уровень жизни рабочих вырос незначительно по отношению к 1913 г., а по многим продуктам и к этому времени не был достигнут уровень царской России. Так в 1913 г. плотник мог купить на месячную зарплату 135 кг. говядины, а в 1985 г. – только 75 кг.
Но, добавим, в 1985 г., в отличие от 1913 г., столько мяса рабочий мог купить только теоретически – почти на всей территории ссср его не было в магазинах.
Ты лучше расскажи нам кратко - с какой целью мировая финансовая элита развязала Первую мировую,а затем гражданскую в России,а?
Уже всем известно что именно февраль был крахом империи, а Ленин вовсе поднял из развалин страну.
А до этого элита арестовала царя...хм,свои же и сдали...
...и не преувеличивай. Ничего такого, чего не было в человеческой истории советская власть не сделала. Ни по кровавости, ни по количеству жертв. История - бабка кровавая.
А как настрогали бабала - куда только "русский дух" исчезает? Видать, через пар из заднего места улетучивается. ПУК - и нетути...
Я просто диву тогда давался: до чего же люди вокруг легковерные!
Вы зачем столько пишете комментариев в каждой чужой статье ?!
Кто Вас читать- то будет ?!
Хотите длинно высказаться - напишите всё , что хотели сказать в свою статью , а в этой пригласите нас всех ознакомиться с Вашим мнением, дав ссылку и краткиё тезис своей статьи.
Это же нмыслимо - вы портите людям статьи.
Вас ского начнут банить все подряд только за многословие.
Загляни хотя бы в первую конституцию советскую: там столько прав обозначено , которых в мире никто не имел !!
Хотя бы - до революции рабочие имели 12 часовой рабочий день. Не слыхали ?
А как жили в бытовых условиях - почитайте хотя бы "Москва и москвичи" - коммуналки вывели людей из трущоб и бараков , где спали вповалку и через занавесочку ... И я не стану уподобляться Вам и шлёпать многочисленные комментарии в полстраницы. Отсылаю Вас к статье : http://metrolog.org.ua/tsar_golod
хотя бы...
Другие - сами найдёте
Брехать-то не надо.
Но только пусть тебе молока по утрам выдают бесплатного, за вредность. Не уверен, что пожилым полезно молоко - но его можно обменять на что-нибудь хорошее. Например, обменять на собрание сочинений Кирова, Троцкого или Бухарина. Ленинские сочинения у тебя, отец, конечно есть. А также Сталинские.
В общем - Я ЗА!
Решим мы всё же повторить –
«Что лучше было б в сорок пятом
Германии нас победить».
О том же слоган голосистый:
«ПЛЮЮ я, мол, на КОММУНИСТОВ
И ненавижу КРАСНЫЙ ФЛАГ»,–
Ну, явно паренёк ДУРАК:
Он точно «тапочки арийцам»
В зубах хотел бы подносить,
На ИХ немецком говорить,
И ЙА-йца, млЕко таскать фрицам..!
ЗАСЛУГА СССР яснА:
«Он спас страну и мир» сполна..! ...(с) Керенский А.Ф.
******************
А. Ф. Керенский:
« Сталин поднял Россию из пепла. Сделал великой державой. Разгромил
Гитлера. Спас Россию и человечество ».
******************
О разуме и, тем более, о совести, это не о нем.
И Слава Богу!!!
Они не знаете, что в том мире – мире своих хозяев ни им, холуям, ни легшим европейцам - места нет.
В лучшем случае быть им у них в качестве абажуров, мыла и удобрения.
Ну, может быть, разного сорта.
Европейцы – первого, пятая колонна – второго.
И это то, что их объединило бы окончательно в итогах своих судеб.
Нет.
России и русским нечего стыдиться и не перед кем каяться.
Надо гордиться и множить свою славу.
Давно пора.
Смелее!
Чего так мелко?
Почему только СССР?
Или вообще-то, исторический процесс, это такой добрый дяденька, он вообще-то - благодетель и остро необходимый, а иначе, как бы обезьяна слезла с дерева, взяла палку и... начала преображать весь ее окружающий мир?
Только в процессе своего хода, она неизбежно отбрасывала , такую себе историческую тень.
И была эта тень разной в разное время и в разных местах.
Над Англией, она была такая симпатичная, добрая... над Пиндостаном, так там она вообще все время улыбалась, вот... вот России - не повезло.
Тень ее над Россией (СССР)была страшная, с клыками и кровь младенцев струилась из ее рта.
Не так ли, правдогуб?
Осуди всю историю человечества.
Вот это будет пафос!!!
Вот тогда - ты герой!!
Я уже сказал:
http://maxpark.com/community/5392/content/5663891#comment-86064937
Это - сверхзадача.
Тебя же,еврея,повесят.
За проституцию.
Уймитесь уже, «обличители». Второй раз убедить русских в неполноценности их истории не получится. Один раз повелись, позволили разрушить СССР всяким дегенератам (от предательства элит ни один строй не застрахован, спросите у Николая Второго, он подтвердит), второй раз не прокатит.
Надо бы продолжить?
Ответить на вопросы, как жил в СССР?
Чем занимался?
Когда и в связи с чем прозрел?
Как это, история России без истории СССР и особенно без высшей ее точки развития во всех сферах человеческой деятельности - без сталинского периода?
Как без советского человека, который всего этого достиг и совершил величайшую победу - Победу 09.05.1945, победу над коричневой чумой?
Как будет жить человеческая цивилизация, стремительно катящаяся к торжеству нового миропорядка - новому фашизму?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Хотел...но не приняли...обиделся.
История умалчивает о вашем тихом подвиге.
Такие,как ты и весь ваш род,всегда были гибкими.
Подстраивались под генеральную линию.
И ты был примерным октябренком,пионером,комсомольцем...но в партию тебя не приняли...раскусили.
Потом тебе колбасы не досталось.
Накопилось у тебя...
И когда тебе предложили 30 сребреников и желуди...настал твой день!
Пробил твой час!!
Позорная он сука и стукач,
В его «Гулаге» – ложь и клоунада,
С агитки Геббельса писал всё бородач. (Л.А.Самутин)
«…Из книги Л.А.Самутина «Не сотвори кумира» (бывший редактор власовской газеты, отсидевший свой срок в воркутинском лагере):
«Клевета, ну и пусть! Зато влепил им А.И. пощечину!
…но затем восторг сменился на бешенство - идеолог власовской армии увидел, что в роман перекочевали материалы из ГЕББЕЛЬСОВСКОГО МИНИСТЕРСТВА ПРОПАГАНДЫ:
«КТО ПОВЕРИТ В ЭТУ ТУФТУ? (Еще как поверили!!! - авт.) Из каких шепотков на нарах, от каких жалких личностей слышал Исаич, а потом силой своего авторитета попытался возвести в ранг непреложной истины эти «открытия»? Но, пожалуй, самое большое разочарование вызвали у меня, как это ни странно, те немногие страницы «Архипелага», где автор писал правду».
(Шабалов А.А.)
Давно уже известный это факт,
И ЦэРэУ пихало его перлы
На Нобеля, считай, как за контракт.
«…он (Солженицын) вымаливал у ЦРУ Нобелевскую премию: «МНЕ ЭТУ ПРЕМИЮ НАДО. Как ступень в позиции, в битве! И ЧЕМ БЫСТРЕЕ ПОЛУЧУ, тем ТВЕРЖЕ СТАНУ, ТЕМ КРЕПЧЕ УДАРЮ!»… (Шабалов А.А.)
Только настоящий борец за свободу мог кричать в ГУЛАГе «Подождите, гады! Будет на вас Трумен! Бросят вам атомную бомбу на голову!» и потом реально призывать Америку сбросить атомную бомбу на головы совков в СССР.
Только настоящий борец за свободу мог кричать в ГУЛАГе «Подождите, гады! Будет на вас Трумен! Бросят вам атомную бомбу на голову!» и потом реально призывать Америку сбросить атомную бомбу на головы совков в СССР.
Зачем еще что-то придумывать,когда ваш кумир сам все о себе сказал в своем "Архипелаг-е Гулаг"
Разве в других королевствах с подобным поступали иначе?
https://regnum.ru/news/cultura/2175702.html
То же самое было и в США.Один период "маккартизма" чего только стоит.
Почему-то сегодня я не вижу в свободных и демократичных США популярных книг о том,что США уже фактически вернули у себя оабовладельческий строй.Но только под другим названием красивым-"Частные тюрьмы".Это как коррупцию переименовали в "лобби" и узаконили.
Он прекрасный образец Сатаниста, он порождает ложь за ложью, как истинный отец порождает своих детей.
У вас есть претензии к СССР из-за того,что очень тщательно отслеживалась "связь с заграницей"?!
"Связь с заграницей" очень тщательно отслеживалась в СССР в конце пятидесятых-начале шестидесятых. Каждое письмо - перлюстрировалось."?
У вас некие комплексы по этому поводу до сих пор?Или просто обида,ведь ваши комментарии этим пропитаны,тем же "не выпускали за границу" и на сотрудников госбезопасности вижу что обижены вы.
Будет утки выносить - еще и обольет кого !..
Тебе лечиться надо, болезный. Нервы у тебя - ни к черту.
А с какого рожна НЕ должна???
2) Значительная часть литературы и искусства вообще не имело НИКАКОГО отношения к понятию "советский". Пример Андрея Платонова я уже приводил. Почему подлеца не повесили или не сбросили в общую яму на одном из бутовских полигонов? Почему Галину Серебрякову не отправили куда подальше кайлом поработать, а дали ей возможность творить? Куда смотрели органы? - А я могу догадаться, куда. В картинах Серебряковой много чего интересного для любителей подслушивать и подсматривать. Повторяю вопрос, товарищ Просто: Где, в каком законе было установлено, что ВСЁ долджно быть сугубо ПРО??? Так решил товарищ Сталин ? Новый Год. Над мирный краем бьют часы двенадцать раз. Новый Год в Кремле встречая, Сталин думает о нас.
Если на себя, то какие претензии у вас к другим?
Сегодня именно на Западе тотальная слежка за гражданами.
Сегодня именно на Западе вводится цензура и идет тотальная и лживая пропаганда.
Сегодня именно на Западе "RT"-это глоток правды.
Сегодня именно на Западе людей и политиков обвиняют в "работе на Путина",если у тебя иная точка зрения и иной взгляд на происходящее.
И так далее.Мири перевернулся.)
На ютубе отличный фильм на 40 мин о современных США. Называется он "Абсолютно всё теперь запрещено в США?"
https://www.youtube.com/watch?v=F-GwetkEHmU
От нетерпения или тут что-то другое,а?
Невеяло о предках?
Наркотики на благо родины: США и Британия тайно испытывали ЛСД на гражданских и военных
Ну и что? Почему государство не может запрещать антигосударственную литературу? Так понятней?
Повторяю вопрос:
Почему государство не может запрещать антигосударственную литературу? Заметьте, я не конкретизировал, какое именно государство.
Как нам с твоей деградацией бороться прикажешь?