Почему СМИ вводят зрителей в заблуждение об ювенальной юстиции?

Уже в который раз председателю "Родительского всероссийского сопротивления" (РВС) Марии Мамиконян приходится объяснять на разных информационных площадках неразумным сторонникам уголовного наказания за побои ошибочность преподнесения в СМИ сути изменений в законодательстве об исправлении несправедливости по отношению к семье.

Как правило, исключение из 116-й статьи близких лиц рассматривается в СМИ как отмена наказания "за семейное насилие". Близкие лица в трактовке 323-ФЗ приравнивались к экстремистам и хулиганам и карались в уголовном порядке с наказанием до 2-х лет лишения свободы. В то же время побои не близким лицом этим законом переводились в административное правонарушение. Почему это не возмутило представителей СМИ и общественность, так рьяно выступающую "против насилия"?

Тут есть два момента, в которых происходит перекос. Первый - то, что в СМИ не заметили несправедливости законодателей по отношению к семье, оставив за скобками побои вне семьи (которые в СМИ не вызвали возмущения). Второй момент - подмена статьи 116 на другие статьи УК, в том числе с тяжелым вредом здоровью, и даже вплоть до убийства. В передаче это еще раз подчеркнула певица Валерия - мол, первый раз побои могут быть такими, что второго раза уже и не потребуется. Намек на то, что побои приводят к летальному исходу. Это вопиющая безграмотность корреспондентов или намеренное введение в заблуждение зрителей?

Скорее всего, второе, поскольку неким силам во что бы то ни стало нужно убедить общество в необходимости расправиться с традиционной семьей. Об этих силах, приравнивающих родительский шлепок в воспитательных целях к убийству - далее подробнее. Есть такая теория об обществе, в котором устранен тоталитаризм полностью, в результате чего все люди превратились в индивидуумов, не образующих сообщества. Автор данной теории, названной "Открытое общество", Карл Поппер, считал семью одной из основ тоталитаризма. Лишить людей привязанности, в соответствии с данной теорией - значит освободить их. Ведь что такое семья? Ее функция - это осуществление воспитания и, собственно, производство людей, рода человеческого.

И то, и другое подлежит корректировке в соответствии с теорией "Открытого общества", а именно: воспитание, с точки зрения теории "Открытого общества", не должно способствовать тому, чтобы люди были способны к взаимопомощи, взаимной поддержке, как моральной, так и материальной, совместным планам и совместному их решению, то есть всему тому, что объединяет и сплачивает людей. А это всего лишь изменение морально-нравственных устоев общества в направлении индивидуализации и разрушения социальных связей, чему препятствует традиционная семья.

В то же время семья - это вообще-то источник производства людей как таковых, потому что семья - это источник детей, которые, вырастая, составляют народ и государство.

Те же лица, которые продвигают по всему миру ювенальные технологии, - ратуют за сокращение численности населения планеты. Эта цель у них едва ли не самая основная, а уже все остальные ей подчинены. Причем эта цель не декларируется так явно, как забота о "правах человека" и "ненасилии". В то же время внедрение технологий, основанных на "правах человека" и "ненасилии" уже привела на западе к сокращению рождаемости, из-за чего к 2030 году в некоторых странах молодежи не будет.

Несмотря на то, что Генеральная прокуратура РФ приняла решение о признании нежелательной деятельность на территории РФ двух иностранных неправительственных организаций (НПО) - Фонда "Открытое общество" и Фонда содействия Института "Открытое общество" (фонды Сороса), идеи внедренные данными организациями, продолжают вести свою разрушительную работу. За годы после уничтожения СССР этими людоедскими идеями пропитана основа деятельности органов межведомственного взаимодействия, которым с помощью ФЗ 442 "Об основах социального обслуживания" даны широкие полномочия по вмешательству в семью.

Один из путей уничтожения семьи связан с ювенальными технологиями, основанными на предположении о чрезвычайной опасности семьи и родителей для детей, а также членов семьи друг для друга. Именно в этом контексте статья 116 в трактовке 323-ФЗ вызвала возмущение родительской общественности. Именно из-за дискриминации семьи и опасности произвольного вмешательства в семью чиновников с целью ее разрушения родительская общественность собрала более 200 тысяч подписей для исправления допущенной законодателями несправедливости по отношению к семье. И тогда СМИ стали применять манипуляции, с помощью которых переманивали на свою сторону граждан, для чего подтасовывали статистику, увеличивая в 1000 раз цифры семейного насилия и искажая содержание статей уголовного кодекса.

Таким образом СМИ стараются уничтожить семью руками самих же граждан. Хочется надеяться, что певица Валерия не понимает, что ее грустную семейную историю СМИ использовали для натравливания на семью. Кстати, эмоции - и есть основа травли, так как эмоции выключают логику, из-за чего человек, говоря о побоях, думает об убийстве, тогда как побои в трактовке 116-й статьи - это в том числе родительский воспитательный шлепок. Мало того, как показала практика правоприменения статьи 116 против родителей, показания ребенка можно просто сочинить, и осудить родителя, который ребенка даже пальцем не тронул.

Подведем итог: СМИ вводят граждан в заблуждение, обвиняя семью в насилии, при этом происходит несколько подтасовок - как в самом понятии насилия (а 116-я статья предполагает отсутствие вреда здоровью), так и в масштабах семейного насилия. Эта передача - хороший пример того, как в СМИ искажается смысл поправок, внесенных законом о декриминализации побоев.