Изменения туристического законодательства

Журнал «Профиль», огромная статья, посвященная реформе туристического законодательства. Мне, «старому» туристу, имеющему большой опыт общения с туристическими организациями, и  больше 50 лет занимающемуся гражданским правом, было интересно измерить реакцию на новое законодательство практиков туристического бизнеса, чиновников и корпоративных юристов.

Мне нравится читать статьи на юридические темы, написанные публицистами. Будучи не специалистами права, они вынуждены задавать вопросы множеству людей, имеющих отношение к проблеме, выслушивать их мнение, формировать собственный взгляд, и излагать его, с учетом альтернативных мнений, что очень важно, т.к. в «транскрипции» публициста часто содержится откровенность, которую не допустит юрист, если бы он писал статью.

Не нужно быть юристом, чтобы понять – туристический бизнес в истерике даже от мизерного ужесточения ответственности перед клиентом – туристом. Из многообразных лукавых  высказываний руководителей туристических организаций и корпоративных юристов, следует очевидный  вывод – весь туристический бизнес способен и хочет работать только в зоне полной юридической безответственности перед клиентами – туристами.  

Выяснилось, что в России, оказывается, действуют десятки тысяч нелегальных туристических агентств, часть которых вообще не зарегистрированы в качестве юридических лиц, часть – не имеет агентских договоров с Туроператорами, часть действуют на основании  липовых агентских договоров… Но, главное! Ни Министерство культуры, которому подчиняет Ростуризм, ни сам Ростуризм не знает, сколько туристических агентств в России. При попустительстве государства, в туристической сфере расцвело массовое мошенничество, туристы, во многих случаях, доверяют свои деньги откровенным проходимцам.

В чем основная «фишка» нового туристического законодательства? В неуклюжей попытке законодателя повысить ответственность туристических организаций перед клиентом, т.е. туристом. Получилось? Нет, конечно! Как всегда, законодатель трепыхался «в сетях» лоббистов туристического бизнеса, и смог ввести для вида несколько поправок в туристическое законодательство, чтобы привести его в некоторое  соответствие с новым Гражданским кодексом. Но даже безобидные изменения/дополнения в закон, вызвали настолько бурную дискуссию, что ее краткий обзор в «Профиле» занял несколько разворотов.

Зададимся простым вопросом, почему разнервничались туристические организации? Неужели нововведения так опасны для них? Например, существенной проблемой туристического бизнеса всегда были взаимоотношения Туроператора с Турагентством , и через Турагентство с клиентом, т.е. туристом. Как в «старом» ГК, т.ак и в новом, закреплено положение, в силу которого Агент вправе действовать, от своего имени, или от имени Принципала, но во всех случаях на основании поручения Принципала, зафиксированного в Агентском договоре. В зависимости от модели поведения Агента с клиентом – туристом, различаются и их правоотношения.

Если Агент действует от своего имени, то правоотношения по заключенному с туристом договору, возникают между Агентством и туристом напрямую, даже, если Агент указал имя своего Принципала - Туроператора т.е. Агентство несет прямую и самостоятельную имущественную ответственность перед клиентом – туристом, и не может ссылаться на вину Туроператора, хотя вправе привлечь Туроператора к судебному разбирательству.    

Если Агент действует от имени Принципала - Туроператора, то правоотношения по заключенному Агентом с туристом договору, возникают между Принципалом и туристом напрямую, минуя Агента, даже, если Агент указан в договоре, заключенном с клиентом – туристом.

В этом случае, Принципал – Туроператор  несет прямую и самостоятельную имущественную ответственность перед клиентом и не может ссылаться на вину Агента, хотя вправе привлечь Агента к судебному разбирательству.    

В новом туристическом законодательстве указано, что теперь туристические агентства вправе продавать клиентам – туристам туры только от имени Принципала – Туроператора, и на основании доверенности, выданной Принципалом Агенту с правом передоверия (нотариально заверенной) или без такового. Не Бог весть, какая защита клиента. Но Корпоративные юристы стали пугать туристические компании, что работа с доверенностями – это чрезвычайно рисковое дело, а потому не нужное в туристическом бизнесе. Руководители Агентств плакали горючими слезами, убеждая законодателя, что требование к Агентствам действовать исключительно «от имени Принципала», очень дорогостоящее мероприятие, расходы за которое будут возложены на клиента – туриста. Обратили внимание, какая забота,  если учесть, что указанные выше причитания туристических организаций – абсолютнейшее вранье.

Получается, что и через 20 лет т.н. рыночных отношений, туристические организации способны работать исключительно в зоне полной безответственности перед клиентом – туристом.     Не показатель ли это качества нашего государства и общества.

Для меня давно очевиден один непреложный факт - российское законодательство (в целом), и главное, правоприменительная, в т.ч. судебная, практика, реально защищает не добросовестного, законопослушного гражданина или предпринимателя, а мошенника и даже преступника. Таким образом, государство с одной стороны, препятствует воспитанию здоровой правовой морали в обществе и бизнесе, а с другой стороны, способствует углублению и расширению не правового поля. 

*********** 

Свежее впечатление:

Представьте, что находясь в Лондоне (Париже, Вашингтоне, Филадельфии, Токио...), вы купили в салоне норковую шубу, но вас что-то смутило, и вы обратились к эксперту, который сообщил вам, что на самом деле шуба  сшита не из меха норки, а из обработанного меха домашних кошек. Как вы думаете, что произойдет с директором салона, где вы купли шубу, после того, как вы обратитесь в полицию и представите письменное заключение эксперта? Правильно, директор салона немедленно окажется в полицейском обезьяннике, и с ним начнут работать сотрудники полиции, которые будут проводить до следственную проверку вашего заявления.

А теперь представьте, что находясь в Москве, вы купили на ВВЦ (ВДНХ) норковую шубу, но вас что-то смутило, и вы обратились к эксперту, который сообщил вам, что на самом деле шуба  сшита не из меха норки, а из обработанного меха домашних кошек. Как вы думаете, что произойдет с директором салона, где вы купли шубу, после того, как вы обратитесь в московскую полицию и представите письменное заключение эксперта? Правильно, ничего! В полиции с вами никто даже разговаривать не будет. Единственное, что полицейские вам скажут, это что вы должны обратиться в суд с иском по гражданско-правовому спору о ненадлежащем качестве купленного товара (шубы). Понятно? 

Какие последствия ожидают директора солона Лондоне (Париже, Вашингтоне, Филадельфии, Токио...), в связи с продажей шубы из поддельного меха? Разорение и это минимум. Максимум - его еще и посадят на 3-4 года за мошенничество.

Какие последствия ожидают директора солона Москве, в связи с продажей шубы из поддельного меха? Никаких! В лучшем случае, он вернет вам деньги, а вы ему шубу.

Делайте вывод!

Вывод: