Когда цифры станут не нужны
В математике мы используем дискретные числа и операции над ними: сложение, вычитание, умножение, деление и т.д. При сложении количество увеличивается, при вычитании уменьшаемое уменьшается. Например:
5-3=2
Было 5, осталось 2. Куда делось 3? Это математика не волнует. А зря.
Физик или химик не может в отличие от математика просто сказать, что 3 куда-то исчезла. Надо объяснить – во что она превратилась, как изменила свойства материи или пространства и т.д.
В природе есть лишь две операции: сложение (интерференция) и разложение (дифракция).
Ну, можно еще выделить операцию отражения, которая ведет в итоге к сложению волны со своим отражением, в результате чего получается ноль:
а + (-а) = 0 – волна гасит саму себя.
В результате сложения волн происходит уменьшение их количества, например, две волны объединяются в одну, но при этом увеличивается их внутренняя характеристика.
При разложении одна волна разбивается на две или несколько более «мелких».
Таким образом, ничто никуда не исчезает. Волновая математика – это электромагнитная логика, та самая, которую мы используем в компьютере.
Если представить себе волновую модель вселенной, то вся она представляет собой огромную, объемную интерференционную картину, образованную в результате дифракции одной-единственной волны.
Вообще, было бы правильнее говорить «дифракционно-интерференционная картина». Потому что сначала необходима дифракция волны, а уж потом разделенные волны складываются (интерферируют) по определенным волновым законам. Иначе никаких волновых и физических закономерностей не было бы, и мир был бы не познаваем.
Из всего этого следует вывод: нет никакого смысла создавать логические схемы для произведения операций над десятичными числами, использовать процессоры для сложения, вычитания, деления, умножения, возведения в степень, извлечение корней и т.д.
Освоение волновой логики – это и есть переход к той самой бинарно-унарной логике, о которой мы говорили во второй главе. И нужно просто уметь реализовать в процессоре эту логику. Хотя бы ее подобие.
Когда есть совершенная логика, цифры просто не нужны.
Комментарии
Как это "не было ничего"?
Просто не было проблемы и кто-то вдруг её придумал - это больше похоже на правду.
В отместку могу сообщить, что круги больше не образуются и не только на воде, но и Вашей теории ДНК неоткуда взяться. Всё. Приехали
Так Вы полагаете что пятначики есть всегда и их просто нужно достать? Не лишено. Видимо это и есть один из секретов женской логики. Мы же считаем что "если чего в одном месте сколько добавится, того в другом месте столько же убавится..." © , пятначики сами по себе не образуются и чудес не бывает.
Я не оспариваю Вашу логику, но без согласования мы не договоримся. Вообще-то от слова никогда, просто будем говорить о разном
А если место всего одно?
Но число Пи тоже жалко. С ним было лучше.
Но здесь речь вообще-то о другом. Ваша концепция нулевого мира соответствует законам сохранения (непонятно сохранения чего, но это и неважно - что было, то и сохранилось), но не допускает первоначального импульса - он нарушает эти законы, но без начального импульса невозможен и этот мир. Единственный вроде вариант - допустить противодействие, образование полярности, минуса, но тогда действительно получается два мира и один можно считать потусторонним - но Вы же от него и отказываетесь.
Неувязка. Баланс должен сходиться.
Единицу надо где-то брать. Но тогда нарушаются законы сохранения.
Я не настаиваю, но если Вы каким-то образом даже разделите этот начальный мир напополам, Вы не получите сферы, получите линейное противодействие и все события Вашего мира (он возможен) будут происходить на одной прямой, не будет никаких сфер и никаких границ. Зато его удобно будет осмысливать - в нём будет возможна единственная логика - формальная, линейная, "да-нет, а что сверх того - то от лукавого" ©, и никакой путаницы.
Удобно. Но без сфер придётся обойтись.
Но вот то что получилось я вынужден выразить точно - из Вашей системы ценностей вырастает линейная логика, а из моей иррациональные числа.
Суть в чём. Из того способа, которым Вы построите свой мир, проистекают все физические (и прочие, вплоть до уголовных) законы этого мира. И не из всего объёма строительных работ, а буквально из первого действия.
Вот. Так и образовались в нашем мире числа π и e, а с ними сферы, окружности, вся математика нашего мира и его логика...
А как у вас? Так и живёте среди прямых линий и фрактальная геометрия единственная радость?
Если Вам нужно пи, пользуйтесь на здоровье. Но если можно придумать устройство, которое позволяет обходиться без громоздких вычислений, зачем цепляться за сложные методы?
А сферы отверг не я. Сферы отвергли Вы. Они не образуются при Вашем способе мироформирования.
"1 рождается из нуля. А ноль - это идеальная симметрия: а + (-а)."© (Ваш первый комментарий в этом обсуждении)
- кое что следует. А именно, при :
а+(-а)=0
- всё мироздание представляет из себя прямую линию, в которой понятно никаких сфер нет. Возможно каким-то образом окружности появляются у Вас при появлении единицы, но из объяснения этого не видно. Можно вроде бы чего-то добиться при:
а+(-а)=2а
- но тогда надо вводить потусторонний мир, чего Вы опять-же не хотите, и ещё неизвестно что из этого получится.
Несмотря на все Ваши усилия окружность тем не менее в нашем мире существует. Значит надо искать откуда она берётся и устранить наконец это недоразумение.
5 - 3 = 2
Куда девалось 3?
Если принять ваш собственный другой пример с наложением волн в противофазе, т.е.:
а + (-а) = 0,
То почему же вы сами же недоумеваете, куда девалось ваше 3?
5 + (-3) = 2
Только и всего!
Так, в чем же вопрос?
Помню выступление Подгорного, который мгновенно складывал, умножал, делил любые цифры. На вопрос, как это он делает, объяснял, что-де видит вместо цифр цветные полосы, набор цифр - спектр. При умножении идет некое смешение спектров и получается новая цветовая гамма. Далее он переводит цвета в цифры.
Возможно, в этом есть новые направления арифметических действий.
Есть понятие разложение волны. Но это происходит при прохождении волны через одно или несколько отверстий, щелей, диаметр/ширина которых сопоставима или меньше длины волны.
Или другой эффект: длина волны очень маленькая, а препятствие огромно. С этим все знакомы по радиориёмникам УКВ/ДВ. Но всё это обязательно должно оговариваться дополнительно, это другая история.
Интерференция - это и вправду - сложение волн. Но что значит: "увеличивается их внутренняя характеристика". Увеличивается амплитуда!
Исходя из вышесказанного читатель пусть подумает (если захочет) - обязательно ли "ведет к сложению волны со своим отражением, в результате чего получается ноль"? Или ноль получается, если волна встречается со своим отражением в противофазе и происходит вычитание и тогда уж точно а + (-...
Прохождение через щель - это тоже своего рода огибание, только препятствие в данном случае вокруг отверстия.
Амплитуда - это и есть внутренняя характеристика.
Что касается сложения волны с отражением, это зависит от полноты отражения. Как правило, волна частично поглощается, поэтому полное отражение мы можем лишь представить в идеале.
Если отталкиваться от вашего же примера с волнами, минус - это всего лишь волна в противофазе с той, которую вы выбрали в качестве положительной.
А чем она хуже?
Примите ее за положительную, и прежде положительная станет отрицательной.
И что изменится?
Причем тут "потусторонность"?
То, о чем вы спрашиваете в конце, это и будет интерференция.
Где-то будет увеличение, а где-то и уменьшение интенсивности волны, вплоть до нуля.
И что тут непонятного?
P.S. Где вы у меня в комменте нашли "потусторонность"? Вы градусник сегодня не пробовали ставить?
Я веду беседу с автором статьи, и умному человеку не трудно было догадаться, что это - всего лишь накладка адресации этого сайта...
Посмотритесь в зеркало сами и хорошенько подумайте.
Вы = это ваше физическое тело, но ваше отражение - это не ваше тело, это отражение световых волн, сначала отразившихся от вашего тела и от одежды, если вы одеты, в сторону зеркала, а потом еще и отразившихся от амальгамы в вашем зеркале.
Попробуйте посмотреться в это же зеркало в полной темноте - вы увидите свое отражение?
Думаю, что вы и без этого скажете, что нет, хотя вы стоите тут, вот она!
Вы не увидите даже саму себя, хотя и можете себя пощупать, что вы здесь, и никуда не делись.
И весь фокус в том, что НЕТ волн, отразившихся от вашего тела, а инфракрасных волн, которые вы излучаете, вы увидеть не способны.
Так что жаль, что вам неочевидны такие простые вещи...
Надеюсь, этот ответ попадет к вам, а не опять к какому-нибудь "горячему финскому парню"?
Здоровья Вам и с Крещением!
Это я вам, Вадим, говорю, чтобы вы опять не перепутали.
Надеюсь, я к вам попал?
Тогда примите поздравления с вашим новым званием...
Знаете ли, в Вашем возрасте вредно волноваться! Но при Вашем больном самолюбии...
Долгих лета Вам и спокойствия!
Но детей я не бью, за этим беги к мамке, пусть она тебя в угол поставит...
Комментарий удален модератором